Co hledat při kritice poezie?

Studoval jsem ve škole literaturu a nejdůležitější věcí, kterou jsem se naučil, je, že cílem básníka je předat něco, ať už ideu nebo myšlenku K tomu básník používá řadu technik k vytvoření své básně.

Při čtení může člověk prožít myšlenku nebo pocit uvolněným způsobem, na instinktivní úrovni nebo se může ponořit do báseň a vědomě pochopit, jak to celé funguje. Je to trochu jako auta. Abych si užil zvuk motoru, nemusím rozumět mechanice, ale radost z automobilu mého otce by nikdy nebyla úplná, pokud by nepochopil mechaniku, která tyto konkrétní zvuky produkuje.

Takže, chcete-li strukturovat kritiku básně, zde je můj návrh:

1. přečtěte si ji a nahmatejte (což znamená, že si ji můžete užít nebo nelíbí)

2. identifikujte téma a téma

3. rozbijte báseň na její části (sloky nebo řádky) a sledujte, jak se téma vyvíjí skrz báseň (např .: může začít s veselým štěstím, které se zmenšuje v melancholii)

4. pohled na rým a rytmus (pomáhá znát technické vlastnosti, jako jsou rýmová schémata a metr ) a podívejte se, jak podtrhují nebo oponují myšlenkám

5. hledejte rétorická čísla a podívejte se, jak podtrhují nebo oponují přenášeným myšlenkám

Pokud neznáte žádné rétorické figury, zaměřte se na následující body:

a) paralelní a protilehlé str konstrukce (ve větné struktuře, ale také ve zvucích, myšlenkách, …)

b) opakování a kontrasty (zvuků, přídavných jmen, myšlenek, …)

c) srovnání a metafory

d) obecné obrázky a alegorie

e) konotace slov

Nezapomeňte, že důležité je efekt tato čísla přenášejí.

Nyní opakujte první krok: čtěte a hmatejte báseň. Máte stále stejný pocit z prvního čtení? Pokud ano, skvěle. Pokud ne, co se změnilo?

Nakonec se rozhodněte, proč se vám líbí. Pokud se vám to nelíbí, je ještě důležitější identifikovat důvod:

• Jde o obecnou zprávu?
  Obvykle se mi nelíbí zprávy „ve tváři“, protože dávám přednost jemnosti v poezii, s obrazy, alegoriemi a symbolikou. Pokud je to váš případ, neváhejte vysvětlit, že váš nedostatek potěšení je způsoben spíše vašimi osobními zálibami než samotnou básní.

• Je to určitá technika nebo struktura, která se vám nelíbí?
  Obvykle se mi nelíbí básně s dlouhými slokami a já opravdu nesnáším básně, které mají disharmonickou atmosféru. „Je to nástroj jako každý jiný, ale nemůžu to vydržet. Pokud je to váš případ, neváhejte vysvětlit důvod vašeho nedostatku zábavy. Pamatujte, že je těžké analyzovat, jak dobře autor použil jejich zvolené techniky pokud cítíte silnou nechuť k práci, ale ujistěte se, že jim řeknete, že to s nimi nebo s jejich prací není problém, jde opravdu o to, aby váš vkus nestál v cestě.

• Pokud se nejedná o nic z výše uvedeného, nepoužil autor ty nejlepší nástroje (nebo je použil špatně), což vám dalo konfliktní dojem z obecné práce?
  To může vyžadovat, abyste opakovali analýzu celého díla a hledali, co vzbuzuje nelibost. Jakmile to zjistíte, zkontrolujte ještě jednou, zda problémem byla špatná dovednost ze strany autora, nebo pokud vás prostě nebaví konkrétní technika.

Pokud si stále myslíte, že problém spočívá v nedostatečné dovednosti, upozorněte na to, jak slova (nebo řádky, rýmy, …) vytvářejí efekt, který nepomůže předat zprávu.

Jako alternativu k výše popsanému dlouhému procesu (ačkoli s praxí to můžete udělat přibližně za 5 minut pro obecnou analýzu a 15-30 minut pro -hloubka jedna), můžete se zeptat „jak báseň vytváří pocit X?“. Samozřejmě většinu bodů nakonec pokryjete.

Pamatujte, že právě toto slovo – a každé chybějící slovo – něco znamená, ať už to autor myslel vážně nebo ne. Některé příklady:

Pokud jsou řádky krátké, mohou budit pocit lehkosti nebo stručnosti.

Pokud existuje mnoho krátkých, otevřených samohlásek (např .: kočka, sedni si), pak bude tón pravděpodobně světlejší, ale pokud jsou samohlásky dlouhé a uzavřené (např .: dveře, volné), pak bude tón pravděpodobně těžší.

Široké vlny putují
bezcílně
v temném moři.

V tomto krátkém příkladu má první řádek zvuk „w“ opakovaný na začátku každého slova s rytmem (ve zvuku i zraku), který připomíná tvar vlny. Být dlouhou řadou také podtrhuje prostorovou myšlenku „široké“ (protože báseň je široká).

Druhý řádek je krátký, je jedno slovo, a ostře kontrastuje s ostatními dvěma, což jsou delší. Díky tomu je tato myšlenka silnější. Všimněte si také vokálních zvuků na začátku slov v obou řádcích a toho, jak tato podobnost spojuje tyto dva řádky v nepřítomnosti rýmu.

Slova „bezcílný“ a „tmavý“ zde mají negativní konotaci. „Putování“ se stává také negativním, zejména proto, že „putování“ a „bezcílné“ spolupracují ve smyčce, kterou slovo „vlny“, podtržené opakujícím se „w“, pomáhá vyvolat v mysli čtenářů.

Upozorňujeme, že tradiční konotace slov lze v kontextu vrátit zpět. Slovo „dark“ je často považováno za negativní a ano, může být negativní, když hovoří o smrti, ale může být také pozitivní, když mluví o noční obloze. nebo milenec.

Nakonec, pokud zjistíte, že báseň, kterou kritizujete, je o smrti, ale zdá se, že má spoustu pozitivních slov a nápadů, zatímco linie a rytmus vám dávají odlehčený pocit , možná na to upozorněte a zeptejte se, zda to byl záměr, protože vám připadalo, jako by tón snižoval obecný účinek.

Komentáře

• Líbí se mi, jak praktická je tato odpověď.
• @Jedediah: na univerzitě tě zaplaví teorie, ale učitel se musí lépe držet praktických přístupů, když jednání s teenagery. 🙂

Emoční dopad.

I když by se kritická analýza mohla dostat do spousta faktorů – struktura, slovní zásoba, forma, vztahy k událostem a kultuře, použití forem poetického jazyka, rytmus, tok, témata, všechny tyto věci, které obsahují báseň, jsou všechny druhotné a jednoduchý, hrubý, primitivně psaný dvojverší může mít někdy mnohem silnější dopad než nejvybroušenější, nejmodernější a nejpokročilejší sonet nebo epos. A to je vše, o čem je poezie – vyvolání konkrétních pocitů, vyvolání konkrétního emocionálního dopadu – vše, co dělá, slouží tomuto jedinečnému účelu. Pokud dosáhne účinku, je to dobré. Pokud selže, nebo je účinek ohromující nebo jiný, než bylo zamýšleno – řekněme, nudí vás to nebo má špatnou pachuť emocionální manipulace – pak je to špatné.

Vaše kritika může zahrnovat analýzu, jak je dosaženo účinku nebo jaké faktory brání básni ve vytváření zamýšleného dopadu, a taková analýza může zahrnovat všechny prvky, které chcete zahrnout, ale musíte vždy pamatujte, že jsou podřízeni primárnímu cíli, prostě znamená, ne končí.

Jak z toho uděláte vědeckou činnost, která ponechává osobní preference pro věci jako povznášející tón úplně mimo rovnici?

Stejně jako respektujete soupeře ve sportu, který hraje lépe než vy; soupeř v debatě poukazující na vaše chyby nebo chytající vás chytrým používáním eristiky. Je špatné vynechat své pocity, protože poezie je především o nich – ale samozřejmě zamýšlený dopad může být něco, co se vám osobně nelíbí – např. Báseň je špičatá satira na předmět, který si vysoce vážíte. báseň jako hodný rival, podtrhnout silné stránky, ukázat slabé stránky, uznat dopad – nemusí se vám to líbit nebo s ním souhlasit, ale stále funguje tak, jak bylo zamýšleno!

Komentáře

• Vypadá to, že ‚ předpokládáte, že veškerá poezie má ve své podstatě lyrickou poezii. Nemyslím si ‚ že většina epické poezie se dokonce snaží mít emocionální dopad. ‚ Jde o vyprávění příběhu v eposech.
• @Davor: A jaký je účel vyprávět příběh? ‚ Je zřídka vzdělávací …
• poskytovat zábavu.
• @davor: Vyvolání emocí pobavení?

Mám vlastní třídílnou rubriku, kterou jsem roky používal pro kritiku jakýkoli kreativní projekt:

• Craft : Jak je to dovedné? Jaký příkaz z technických základů, které má tvůrce? Pokud jde o poezii, pokud jde o formální báseň, splňuje všechna pravidla? Pokud jsou pravidla porušena, jsou porušena z dobrého důvodu? Je podána dobře a svým způsobem to je bez chyb?

• Kreativita : Je to originální? Je to čerstvé? Rozbíjí novou půdu? Riskuje? Je nezapomenutelné? Je to překvapivé?

• Hloubka : Pohybuje publikem?Využívá náročné předmětové materiály? Má hlubší úrovně a významové vrstvy? Je to upřímné? Je to důležité nebo významné?

Pomocí této rubriky je téměř vždy co chválit A některé cenné cesty ke zlepšení. Je stejně použitelná pro všechny umělecké formy, a pracuje na dobře zaoblených uměleckých dílech, která vynikají v celé řadě kritérií. Také jsem zjistil, že je úspěšné při vedení lidí, kteří chtějí zdokonalit své umění, což by mělo být konečným cílem veškeré kritiky. Pamatujte však, že je to stejně důležité, ne-li více , abychom našli věci, které se dělají dobře, stejně jako identifikaci oblastí růstu.

Báseň [implicitně] definuje kritéria vlastního úspěchu

Ve skutečnosti to do značné míry platí o jakémkoli textu. Pokud byste měřili Kafkův The Metamorphosis a Franklův Mans Search of Meaning stejným měřítkem, nejste ve skutečnosti rozumní. Kousek absurdního magického realismu o nesmyslnosti konkrétního života a přežvykování přeživšího holocaustu o hledání smyslu navzdory neuvěřitelnému utrpení a tragédii je zajímavé kontrastovat, ale má mít zcela odlišné účinky. případ je, zda uspěli. Objektivními opatřeními se to podařilo oběma. Úplné zveřejnění: Nesnáším Kafkovu tvorbu.

Přesněji řečeno o básních, nemůžete opravdu kritizovat kousek volného verše za nedodržení jambický pentametr. (Mohli byste na druhou stranu naznačit, že určitá básně s dlouhým řádkem volného verše zní jen jako domýšlivé věty a opravdu se nepodobá vašemu chápání poezie.) Na druhou stranu, pokud je něco shakespearovské sonet, s výjimkou zkomoleného metru v několika řádcích, pak je metrické selhání skutečně selháním.

S výjimkou podmnožiny případů, kdy básník pečlivě a záměrně nastavuje a poté porušuje očekávání, je t Vzory a konvence stanovené básníkem, které by měly být vaším prvním měřítkem.

Takže ano, poznámka, že například „Dny“ a „Nebe“ nejsou adekvátním šikmým rýmem, může být spravedlivou kritikou. .. Nebo nemusí, v závislosti na tom, jak přísně má básník tendenci se rýmovat, a jak neúspěšný je neúspěch.

Tato posuvná stupnice kritiky je obzvláště důležitá, pokud jde o poezii, která může vrstvit v libovolném počtu dalších dimenzí nad rámec toho, co se obvykle předkládá v próze, od metru a rýmů až po konkrétní rodiny obrázků nebo druhy skrytých komentářů. Úspěch je úspěchem úmyslu – když lze záměr rozeznat.

Mezi kvalitou a vkusem existuje [fuzzy] hranice

V eseji o literární kritice CS Lewis poznamenal, že recenzenti musí buďte velmi opatrní při mluvení o žánru nebo tématu, o který se prostě nestarají, a možná by se měli úplně vyvarovat kritiky na témata mimo jejich zájem. Rozdíl mezi „Nezajímám špionážní thrillery“ a „ Byl to špatný špionážní thriller. “

Nedokázal jsem spravedlivě zkontrolovat Kafku; nerozumím tomu, jak by si někdo mohl myslet něco pozitivního o The Metamorphosis nebo Hunger Artist . Existují však lidé, kteří o těchto dílech myslí dobře (alespoň natolik dobře, aby je mohli přiřadit ke čtení v osvětlené třídě, kterou jsem před lety užíval). Vím intelektuálně, že musí existovat nějaký druh dimenze, kterou ostatní lidé zažívají za prázdnotou a pupíkovou nesmyslností, což je vše, co na nich mohu pozorovat.

Osobně, když o tom nic není téma, o kterém si myslím, že ho mohu docela kritizovat, se snažím zaměřit na technické problémy nebo na autorský záměr, pokud to zvládnu – ale …

V ideálním případě by se dalo říci, kdy rozdíly v chuti překonávají objektivní míry

poezie je ošidná věc.

funguje čistě na úroveň jazyka roztažením jeho síly nad jednoduchou „normální“ přímou komunikaci (jako byste to měli v próze). Báseň neříká jen „říkají věci“, ani jen říká „rýmy“. Báseň pracuje s různé mnoho jazykových úrovní, kterým je těžké rozumět a snadno je posoudit, jak zdůrazníte.

Některé prvky jsou v básni vlastní, takže je lze snadno identifikovat: metriky, rytmus (pamatujte si g, že žádná klasická metrika stále není metrikou), zvuky (asonance, rýmy atd.), frázování (nominální styl vs. verbální styl atd.). Druhá úroveň jde k vybraným slovům a obrazům, které vyvolávají. Některé básně používají prostý jazyk a obvyklé metafory, jiné pracují srovnáním různých konceptů a obrazů až do abstraktní a symbolické roviny.

Nakonec jde všechno do hlubší a neviditelné vrstvy, která vyžaduje spoustu kultura a porozumění kontextu. Abyste pochopili dílo poezie, musíte pochopit kulturní kontext, kde se rodí.Existuje důvod, proč Eliot píše jinak než Shakespeare, nebo Zanzotto píše jinak než Foscolo. Není to jen o stylu nebo věku, ale stojí za tím poetická teorie. Také, pokud dnes píšete báseň ve stejném stylu a jazyce jakéhokoli mistrovského díla 19. století, nevytvoří dobrou báseň, bude jen směšné.

Existuje mnohem více než forma, a to vše nemůžete jednoduše říct čtením básně.

Vím, že to zní velmi antiromanticky, ale je příliš naivní věřit, že báseň (jako každé umělecké dílo) žije sama o sobě. Také se rád vzdávám slovům a obrazům , ale je to příliš zjednodušující řešení. Jelikož jde o složitou a syntetickou formu vyjádření, vyžaduje určité externí rady, aby bylo možné plně pochopit její význam a kvalitu.

Komentáře

• ‚ báseň, stejně jako u jiných uměleckých děl ‚, není předmětem kritiky. Co hledat při kritice poezie? : Cokoli jiného, co byste mohli dělat, pokud ‚ nejste policie gramatiky / sloky (která nemá co dělat) s uměním). Možná jen nedokážu ocenit věci jako Shakespeare … Co tím myslíš “ žije sám v sobě „?
• @Mazura by “ žije sám v sobě “ Myslím tím něco, co můžete plně pochopit a ocenit pouhým přečtením bez jakéhokoli vědomí nebo odkaz na externí prvky (kontext, autor, citace, reference, vlivy atd.)
• Ah, to ‚ to, co z toho dělá umění, +1. Ale krása je v oku pozorovatele. Pokud pisatel chtěl, abych plně pochopil pouze kontext, neměl by ‚ používat poezii. ‚ je tečka po co to pro MĚ znamená … analýza někoho jiného ‚ s uměním je fraška imo.

+1 SF, emoční dopad je důležitý.

Ale v zásadě je rada stejná: Zůstaňte techničtí. Pokud se vám na první dojem „nelíbí“ báseň, zeptejte se sami sebe, zda jste ji neměli rádi. Vezmeme-li extrémní fiktivní příklad, pokud báseň slaví atentát na nenáviděného politika, nebude se mi to líbit. Ale mohu si uvědomit, že se mi báseň nelíbí kvůli smyslu .

Abychom mohli správně kritizovat, musíme překonat osobní emoční reakci na dané téma a kritizovat technické aspekty tvorby básní, které tuto reakci mají vytvořit.

Nezkoumal jsem poezii , takže můžete mít více příkladů než já; ale četl jsem rýmovanou poezii, kde jsou rýmy napjaté; nebo je metr zkažený nebo se zdá, že slova jsou vtažena do řádku – Mohou být důležitá, ale nehodí se. Totéž platí i pro slabičné vynechání (použití apostrofu k nahrazení vyjádřeného písmene nebo odstranění slabiky pro metr nebo count – ne „er pro“ never „, am“ rous pro „milostný“, „tis pro“ to je „). Pro mě to může být přehnané a vypadat jako vrána zablokovat slovo do básně.

Vím, že může existovat důraz na vzory a vzory snímků. Vím, že mohou existovat ozvěny obrazů; např. postup jmen květin určených k symbolizaci různých věcí; čistota, panenství, láska, smrt. Vím, že báseň se může cítit spěchaná nebo přeplněná, což je výsledek pokusu zabalit příliš mnoho příběhu do nesprávné podoby. Básně mohou být obětí klišé stejně jako romány.

Jak SF uvádí ve své odpovědi, emoce vyvolaná čtenářem je důležitá, ale bez ohledu na emoce, jaká je mechanika jejího vyvolání?

Stejně jako při psaní románu, ani nikdy nechci, aby můj čtenář zlomil snění o čtení, protože jejich pozornost byla upoutána na špatné psaní nebo chyby. Chci tento tok udržet. Myslím, že v poezii je váš cíl stejný : Pokud jde o manipulaci s emocemi čtenáře, pak jakékoli zbloudilé emoce, jako podráždění při hrbolaté jízdě metr nebo rým, je selhání básně, protože do jejich snění zasahuje nechtěné emoce.

To je to, co hledáte v kritické poezii. Chcete být vedeni jejich sledem obrazů a emocí a dokonce i překvapení plynule a to, co kritizujete, je cokoli, co způsobí, že cesta nebude probíhat hladce, co se bude zdát nepatřičné, co zastaví nebo zabrání nebo přeruší čtení. A kde jsou jejich příležitosti, kde by autor mohl použít určitou představivost, aby vytvořil čáru nebo obrázek, měl větší dopad.