GPLv2 – licens til kommerciel brug

1. Ja, til folk, som du har distribueret binærprogrammet til.

2. Nej, de kan også få det fra en anden, der har en (formodentlig betalt) binær og lovligt bruger den kopi. Fordi GPLv2 s3 siger “ Du kan kopiere og distribuere programmet … i objektkode eller eksekverbar form ” har nogen, der får softwaren fra dig, ret til at kopiere det til deres venner, og fordi s0 siger “ Handlingen med at køre programmet er ikke begrænset ” enhver, der kommer i besiddelse af en sådan kopi, kan bruge det. s6 gør deres position endnu klarere: det giver dem eksplicit en licens fra dig til at gøre det.

3. GNU GPL er fint, når du opkræver din software; det kræver bare, at du leverer frihed sammen med din binære. Hvis det du beder om er hvilken licens skal jeg bruge, hvis jeg vil opkræve betaling for min software og forbyder mine betalende brugere fra at udøve de friheder, der er forbundet med gratis software “, der er uden for emnet for dette websted.

Kommentarer

• Når jeg ser sætningen " levere frihed ", forestiller jeg mig et ledsagende Team America: Verdenspolitiet montage.
• Husk, at den første bruger af softwaren bliver nødt til at betale for det, hvis du nægter at licensere din software til nogen under GPL undtagen betaling, og du starter med den eneste kopi. Så du vil måske indstille en høj startpris.

1. For at det skal være GPLv2, skal jeg give adgang til mine kildefiler?

Nej, du behøver ikke. Du er ikke bundet af licensvilkårene. Formålet med en licens er at give dig rettigheder, som du ellers ikke ville have … men som indehaver af ophavsretten og / eller forfatter har du alligevel alle rettigheder. Derfor behøver du ikke oplyse kildekoden.

MEN! Det ville ikke give mening.

Formentlig valgte du GPLv2 af en grund. Men uden adgang til kilden kan modtagerne af din licens ikke gøre, hvad GPLv2 tillader dem at gøre. Så du behøver ikke lovligt at angive kildekoden, men praktisk det giver ikke mening at frigive software under GPLv2 uden kildekode.

2. Hvis jeg bruger v2-licensen, men betaler for brug, SKAL brugerne købe min licens for at kunne bruge den?

Nej. Kun den første. Alle de andre kunne teoretisk hente softwaren fra den første, der lovligt kan distribuere den under vilkårene i GPLv2.

Der er dog intet, der garanterer, at den første bruger distribuerer den faktisk. GPLv2 tillader det, det tvinger det ikke.

3. Hvad er den alternative licens til oprettelse af software, hvis jeg vil at opkræve betaling for det?

Faktisk er det meget muligt at opkræve penge og tjene penge på GPLv2-licenseret software:

• Bare fordi GPLv2 tillader dine brugere at videredistribuere softwaren, betyder det ikke, at de vil.
• Nogle (virksomheds) brugere vil betale for software eller faktisk ønsker de at betale for muligheden for at have en kontrakt med nogen, som de kan sagsøge, hvis softwaren viser sig at skade deres forretning på en eller anden måde.
• Du sælger ikke softwaren, du sælge support og tjenester relateret til softwaren. Måske underviser du i, hvordan du effektivt bruger softwaren, måske giver du udvidede supportkontrakter, måske sælger du skræddersyet funktionsudvikling.
• Mange højt profilerede projekter har en “åben kerne” -model, hvor kernen og grundlæggende funktionalitet er open source, men den reelle værdi af produktet ligger i udvidelser og plugins, hvoraf nogle er kommercielle og proprietære.

Kommentarer

• Bemærk, at hvis dit produkt indeholder GPLv2-kode fra tredjepart, skal du frigive kilden for at overholde tredjeparts ' -licens.