vind (a / de) middenweg

Alle drie zijn grammaticaal. Zowel de als a komen vaak voor met weinig verschil in betekenis. Een Google-zoekopdracht suggereert a komt vaker voor.

In de praktijk stel ik voor dat u de of a kiest en maak je geen zorgen. Maar nadenken over dit onderscheid kan nuttig zijn, afhankelijk van hoe je een taal leert. Dus als je geïnteresseerd bent, lees dan verder!

In de praktijk is dit een soort variabele set zin. Ik ben er vrij zeker van dat ik zowel de als a in het wild van goed opgeleide sprekers. Er is een uiterst subtiel verschil in betekenis. Omdat het echter zo subtiel is, is het waarschijnlijk dat een moedertaalspreker het op de een of andere manier in zijn kinderjaren heeft gehoord en heeft het geïnternaliseerd.

Maar de subtiliteit is het overwegen waard alleen maar om iemands begrip van Engelse artikelen te verbeteren. De subtiliteit is eigenlijk gewoon een kwestie van doen alsof we “een figuurlijke zin letterlijk nemen, dwz praten over letterlijke grond. Samenvattend:

We zouden het midden moeten vinden grond.

Impliceert dat er één “territorium” van compromissen is, niet noodzakelijkerwijs precies één compromisstandpunt, maar een begrensd territorium van gerelateerde compromissen. Onze inspanningen moeten gericht zijn op het vinden van dat gebied, alsof we “op zoek zijn naar een verloren stad.

We zouden een middenweg moeten vinden.

Over het “terrein” van uitkomsten kunnen er meerdere plaatsen zijn waar we een wederzijds bevredigende oplossing kunnen vinden. We moeten een van deze plaatsen zoeken, alsof we “op zoek zijn naar een plek om te picknicken.

De reactie van @LawrenceC is erg goed voor het herzien van het algemene onderscheid tussen bepaalde en indirecte artikelen. contra @LawrenceC, ik denk echter niet dat antecedente vermeldingen van de middenweg (expliciet of impliciet) echt veel te maken hebben met de keuze die is gemaakt.

Nogmaals, dit onderscheid is erg subtiel.

De algemene regel met artikelen is – heb je het over een specifieke X (gebruik de ) of een willekeurige X (gebruik a / an ).

“Middle ground” zou alleen specifiek zijn als de luisteraar / lezer zou begrijpen over welke middenweg je het hebt.

• Als je in vorige zinnen over een middenweg had gesproken en naar diezelfde middenweg verwijst, gebruik the.

• Als de middenweg zo duidelijk is, verwacht je dat de luisteraar / lezer weet over welke middenweg je het hebt, gebruik dan de .

In uw zin:

Het is belangrijk om te communiceren en vind (een / de) middenweg.

Het is X is de manier waarop u een algemeen feit noemt. Dus alles in deze zin verwijst niet echt naar een eerdere instantie van iets. Dus een middenweg zou waarschijnlijk het meest geschikt zijn.

Maar als in een vorig gesprek of in de context werd gesproken over zaken als compromissen sluiten, met anderen opschieten, niet-confronteren, dan kun je zeggen de middenweg om terug te verwijzen naar de conclusie die u van de luisteraar / lezer verwacht.

Enigszins gekunsteld voorbeeld:

De aspecten van groepsdynamiek omvatten het beheren van conflicten, waardoor groepen effectief kunnen samenwerken als teams. Geen enkele groep zal lang samenwerken zonder een conflict tegen te komen. Het is belangrijk om te communiceren en de tussenweg te vinden.

We hebben het dus niet eerder over een “middenweg” gehad, maar we verwachten dat de lezer zal volgen samen met onze gedachten.

Opmerkingen

• Dit antwoord riskeert een overanalyse van iets dat in de praktijk iets van een variabele set zin is. I ' ben er vrij zeker van dat ik ' zowel de als a in het wild heb gehoord. is een goede verklaring van grammaticale principes. Om deze te bekijken, kunnen we ze hier toepassen. Ik ' zal dit als een reactie opschrijven.