Welke Harry Potter-werken worden als canon beschouwd?

Zoals Stu Wilson zei, is er geen “officiële bedrijfspositie” van JKR over dit onderwerp ; dus de exacte hiërarchie van canoniciteit is enigszins subjectief en persoonlijk.

Dat gezegd hebbende, zou ik graag willen aangeven wat mijn persoonlijke voorkeur is, samen met een objectieve uitleg waarom die volgorde werd gekozen. geaccepteerde meningen, zie @ibid “s antwoord )

1. Pottermore.

   • Dit is canonieker dan interviews, om drie redenen:

     A. Interviews zijn spontane dingen waar JKR iets ongewoons kan zeggen. Ze maakte eerder fouten in interviews. Pottermore is “officiële” inhoud waar ze tijd aan besteedt om na te denken.

     B. Veel van Pottermore-inhoud is veel nieuwer dan een groot deel van de JKR-interviews.

     C. JKR merkte in 2012 officieel op dat Pottermore momenteel een vervanging is voor haar oorspronkelijk geplande HP Encyclopedia.

   • Pottermore is ook canonieker dan boeken om de redenen B en C. hierboven.

   • Opmerking: dit is alleen van toepassing op Pottermore-inhoud van JKR. Pottermore-inhoud waarvan niet bekend is dat JKR deze inhoudt, daalt naar hetzelfde niveau als films.

2. Origineel JKRowling.com website .

   Ik beschouw het als Pottermore-lite, behalve dat het veel eerder was EN niet werd aangekondigd als “officiële encyclopedie-stand-in”.

   Dit omvat ook zaken als WOMBATS en diverse promotiematerialen van het type “gazette” die ooit door JKR zijn gepost.

3. JKR-interviews waarin JKR duidelijk aankondigde dat het boek verkeerd is (of waar er geen verschillen zijn met de boeken).

   Dit omvat zaken als “Nee, Harry was niet” ta Gruzielement, ongeacht wat Perkamentus zei in DH “.

4. JKR-interviews en Wonderbook-inhoud waarin JKR de boeken tegensprak, maar niet echt erkende dat het boek verkeerd was (en het boek was eerder dan interview)

   Maar in geval van conflict tussen boeken en interviews; Ik beschouw de situatie als meer van “dieper graven” dan gemakkelijke en voor de hand liggende dilemmas van het type “boek is verkeerd”.

   Opmerking: Wonderbook-inhoud waarvan niet 100% bekend is dat deze afkomstig is van JKR, glijdt naar beneden tot net boven de films.

5. HP boeken 1-7

   Ook op dit niveau zal het Fantastic Beasts-scenario zijn als het onomstotelijk wordt bewezen dat het 100% in handen is van JKR .

6. Aanvullende JKR-boeken (Beedle the Bard, QTTA, HP Prequel-verhaal over de fiets, Fantastic Beasts, Daily Prophet, Wonderbook-inhoud)

   Ik heb geen goede reden om de belangrijkste HP-boeken als canonieker te beschouwen dan aanvullende boeken; dus ik kan het gemakkelijk eens zijn als iemand erop staat om ze in de hiërarchie te veranderen. Zoals we uit dit uitstekende antwoord weten, zijn er enkele discrepanties , dus de volgorde kan er wat toe doen.

   Ook op dit niveau zijn de Famous Wizard Cards van de EA-games waarvan is bevestigd dat ze zijn geschreven door JKR.

7. Harry Potter en het vervloekte kind door Jack Thorne

   Dit is op de markt gebracht als “The Eighth Story”, maar is niet geschreven door Rowling.

8. JKR-interviews waarin JKR ze tegensprak in later boeken

9. Wonderbook-inhoud waarvan NIET 100% bekend is dat deze afkomstig is van JKR

10. Fantastic Beasts Film waarvan niet bewezen is dat het afkomstig is van JKR-scenario

    Hoger dan de andere films omdat JKR meer creatieve controle uitoefende.

11. HP Movies 1-8

    Persoonlijk beschouw ik films helemaal niet als canon. MAAR ze zijn marginaal canoniek in zekere zin keurde JKR veel dingen in de films goed en kreeg hij er feedback over. Sommige mensen beschouwen ze als bijna net zo canoniek als boeken. Ik beschouw ze aanzienlijk MINDER canoniek.

    CAVEAT: de enige geval waarin een film de volledige canon is, is wanneer het details zijn waarvan WIJ WETEN dat ze zijn goedgekeurd door JKR exp legaal.

12. Feiten afkomstig van Harry Potter-pretparken en Videogames

    Dit is nog minder canon dan films, maar waarschijnlijk een tint boven fanfics als er een redelijk vermoeden bestaat JKR keurde een specifiek feit goed.

13. Diverse fanfictie

    Dit is helemaal GEEN canon omdat JKR er geen van heeft goedgekeurd.

Hoog niveau, mijn hiërarchie is:

1. 100% zeker JKR-woord dat gepland is te schrijven, waarbij discrepanties met eerdere canon worden erkend (bijv Pottermore-inhoud door JKR, jkrowling.com). Pottermore is hoger binnen deze subgroep omdat het wordt beschouwd als een officiële vervanging voor encyclopedie.
2. 100% zeker JKR-woord dat ad-hoc is (interviews / twitter), waarbij discrepanties met eerdere canon worden erkend
3. JKR-woord waar GEEN discrepanties zijn, of ze worden “niet erkend, en is gepland schrijven
4. JKR-woord waar er GEEN discrepanties zijn, of ze worden” niet erkend, en is ad-hoc
5. Boeken 1-7
6. Aanvullende boeken + materiaal dat 100% is geschreven door JKR, indien bewezen (scenarios)
7. Het vorige woord van JKR, tegengesproken door LATER informatie in # 1 -6
8. Informatie van werken die onder een bepaald niveau van creatieve controle van JKR staan, maar waarvan niet bewezen is dat ze feitelijk van haar afkomstig zijn (films # 1-8; FB-film; Cursed Child). , gesorteerd op de mate van JKR-controle, bijvoorbeeld # 1- # 8 zijn lager omdat ze minder controle uitoefende.
9. Tertiaire werken (videogames, parken)

Reacties

• Ik las dit toevallig op Twitter voor day – J.K. Rowling ‘ s auteur site is nu jkrowling.com . Alle dingen die Potter zijn, zijn doorgestuurd naar Pottermore, als ik het ‘ goed begrijp. Vroeger ging jkrowling.com alleen over HP, maar nu ze ‘ s meer romans heeft geschreven die ‘ t Potter- centric, jkrowling.com is haar algemene auteurssite. U kunt toegang krijgen tot de originele HP-centrische jkrowling.com via de Way Back Machine – daar is ‘ wat goede informatie daar verborgen. Ik ben het ermee eens – fan fic is nooit canon, zelfs niet als het ‘ extreem canon-compatibel is.
• Dat wil je misschien opmerken, terwijl JKR duidelijk geen ‘ t ” goedgekeurd ” elke fanfic, ze heeft in algemene termen gezegd dat ze niet ‘ t object ernaar, IIRC.
• Het heeft misschien 2 1/2 jaar geduurd, maar je antwoord is uiteindelijk de hoogste stem antwoord. Gefeliciteerd DVK-in-Wherever.
• @ibid – verdomme, waar was je toen ik eerder deze week mijn bijgewerkte gebruikersnaam bedacht? Ik ‘ d heb je versie gebruikt!
• @ DVK-on-Ahch-To, waarom zet je Pottermore en interviews hoger in je lijst dan de boeken?

Officieel is er geen officieel standpunt; maar ik zou het volgende als canon in deze volgorde willen noemen:

• de boeken
• bijbehorende werken geschreven door JKR (dit omvat Pottermore.com)
• jkrowling.com
• Interviews

De films die ik helemaal niet als canon zou beschouwen, ook al volgen ze de boeken op de voet, er zijn genoeg inconsistenties om ze te verwijderen uit canon.

Reacties

• JK Rowling heeft meerdere keren in meerdere interviews verklaard dat toen de boeken werden verfilmd, ze zich ervan bewust was dat de boeken ” hier ” en de films zijn ” daar “: ze vormen twee afzonderlijke universums of versies van het ene verhaal – ook al is het origineel duidelijk in de boeken.Daarom is voor mij elk boek dat J.K. Rowling heeft geschreven binnen het universum van Harry Potter en behoort tot de enige canon die er bestaat. De films, waar ik nog steeds van hou, maken niet echt deel uit van hetzelfde universum en zijn dus gewoon aanpassingen. Videogames enz. Zijn slechts koopwaar.
• @ Arachno-Sapien: Een typische houding van Britse auteurs is dat ze allemaal canon zijn. Auteurs willen alleen maar verhalen vertellen en als canoniciteit in de weg zit, wordt canoniciteit genegeerd ten gunste van het gebruik van de juiste techniek voor het gegeven medium. De beste manier om dit met elkaar in overeenstemming te brengen, is door de Marvel / DC-formule te gebruiken en te veronderstellen dat de twee versies gewoon verschillende universums zijn die toevallig vergelijkbare mensen / karakters bevatten.
• Dit is momenteel het snelste antwoord op elke vraag op Sci Fi. Het wordt meer dan vier jaar vóór de vraag gepost.
• @b_jonas – Dubbele vraag is samengevoegd.

Noch JK Rowling noch Warner Bros hebben officieel beleid opgesteld over wat de Harry Potter canon is. (maar zie het einde van dit bericht)

Er zijn verschillende meningen onder fans.

Hier is het canonbeleid van twee van de meest populaire Harry Potter fansites, samen met enkele andere populaire meningen: (Opmerking: een gedetailleerde lijst van alle Harry Potter geschriften van Rowling is hier .)

The Harry Potter Lexicon

Informatie die rechtstreeks van JKR komt in geschreven of gesproken vorm, wordt als canon beschouwd. Alle andere bronnen, inclusief de filmversie van Warner Bros., worden NIET als officieel of canon beschouwd.

• Primaire canon

  • De zeven Harry Potter romans (Bloomsbury-edities, met correcties)

• Secundaire Canon

  • Andere Harry Potter boeken van Rowling (de S cholastische edities, de begeleidende boeken, de tekst van de Sony Wonderbook-spellen)
  • Andere geschriften van Rowling (inclusief de originele jkrowling.com , JKRs Pottermore-geschriften, The Famous Wizard Cards, The Daily Prophet nieuwsbrieven, The Black Family Tree, The Harry Potter Prequel & The Fantastic Beasts scenario)
  • Alles uit de films, games, parken, spelen enz. Waarvan bekend is dat het specifiek afkomstig is van Rowling
  • Illustraties door JK Rowling

• Tertiaire Canon (beschouwd als canon waar ze niet in strijd zijn met de bovenstaande bronnen)

  • online chat- en interviewtranscripties waarin Rowling precies wordt geciteerd (inclusief Twitter)
  • Tv-programmas waarop Rowling verschijnt (inclusief 60 minuten, Harry Potter en ik , en Een jaar in het leven )
  • andere interviews waarin Rowling niet is precies geciteerd, maar haar opmerkingen rapporteerden
  • aftrekkingen gemaakt uit canon, waar dergelijke aftrekkingen vanzelfsprekend of vrijwel zeker zijn.
• Niet-Canon
  • Al het andere (inclusief films, games, parken, toneelstukken, fanfictie, enz.)

Harry Potter Wikia

Kort gezegd is alles canon tenzij specifiek tegengesproken door een “hogere” bron.

• Niveau 1 – JKR (Deze bronnen zijn afkomstig van JK Rowling zelf. Wanneer JK Rowling zichzelf tegenspreekt, moet de nieuwste bron worden beschouwd als de “meest” canon.)
  • Boeken (de 7 Harry Potter -romans, Zwerkbal door de eeuwen heen , Fantastic Beasts and Where to Find Them , The Tales of Beedle the Bard )
  • Andere geschriften van Rowling vinden plaats in de Harry Potter universum, (bijv. Het Harry Potter Prequel korte verhaal en het Fantastic Beasts script)
  • J. K. Rowlings officiële website
  • Pottermore
  • Harry Potter en het vervloekte kind
  • Interviews
• Niveau 2 – betrokken bij JKR (deze bronnen bevatten geen informatie rechtstreeks uit de “mond” van JK Rowling, maar het zijn projecten waarbij ze betrokken was.)
  • Films (De 8 Harry Potter films, The Fantastic Beasts films, Queens Handbag sketch)
  • De toverwereld van Harry Potter
  • Boek over de films ( Harry Potter Film Wizardry , Harry Potter Page to Screen: The Complete Filmmaking Journey , Harry Potter Limited Edition )
  • Tentoonstellingen over de films ( The Making of Harry Potter , Harry Potter: The Exhibition )
• Tier 3 – JKR-licentieverlening (deze bronnen zijn waar JK Rowling het gebruik van het Harry Potter -universum aan een ander bedrijf of individu in licentie heeft gegeven.)
  • Videogames (De 8 * Harry Potter-videogames, Tie-in-videogames, zoals Harry Potter: Quidditch World Cup , LEGO Harry Potter: Years 1-4 en LEGO Harry Potter: Years 5-7 )
  • Beroemde tovenaarskaarten
  • Harry Potter Ruilkaartspel
  • Andere officiële huurling handise
• Niet-Canon
  • Fanfiction

The Seven Book Purists

Alleen de zeven boeken zelf zijn canon

_{(Dit is een zeer populaire mening, maar ik ken geen websites die het hebben geadopteerd.)}

• Canon
  • De zeven Harry Potter boeken ( Harry Potter en de Steen der Wijzen, Harry Potter en de Geheime Kamer, Harry Potter en de Gevangene van Azkaban, Harry Potter en de Vuurbeker, Harry Potter en de Orde van de Feniks, Harry Potter en de Halfbloed Prins, Harry Potter en de Relieken van de Dood )
• Onzeker (ja, zelfs dit beleid is niet helemaal duidelijk.)
  • Verschillen tussen de Scholastic- en Bloomsbury-edities
  • Correcties gemaakt in latere drukken van de boeken.
• Niet-canon
  • Rowlings andere Harry Potter geschriften (inclusief de begeleidende boeken en Pottermore)
  • Interviews
  • Films
  • Videogames
  • Fanfiction

The JK Rowlings Canon-beleid

Als Rowling zei dat het canon is, dan is het canon.

Veel mensen hebben verwezen naar JK Rowlings tweet waar ze zegt dat The Cursed Child als canon moet worden beschouwd. Daarom hebben we nu een nieuw canonbeleid:

• Canon
  • Harry Potter en het vervloekte kind door Jack Thorne
• Niet-Canon
  • De zeven Harry Potter boeken
  • Rowlings verschillende andere Harry Potter geschriften ( bijv. de begeleidende boeken)
  • Pottermore
  • De films
  • De videogames

Opmerkingen

• Moeten we een meta-discussie starten over SFF ‘ s canonbeleid voor Harry Potter?
• Een berucht voorbeeld van ” andere officiële merchandise ” is de voornaam van Gregorovitch (zogenaamd Mykew), die afkomstig is van Harry Potter Wall Art (een nogal verre gelieerde bron die toevallig een officiële licentie heeft).
• +1 ” Heb geen medelijden met de doden, Harry. Heb medelijden met de levenden, en vooral degenen die naar het Vervloekte Kind hebben gekeken. ”
• Je bent beter dan alles wat ik ooit heb gedaan. Bloedig briljant!
• @ DVK-in-ballingschap – Ja, ik geloof dat ik nogal wat zelfantwoorden heb die kunnen worden samengevat met de zin ” Vervloekt Kind is slecht “. ( Eén , Twee , Drie , Four ) Ook dit niet-zelfantwoord .

Op dit punt zou ik zeggen dat alleen de boeken als canon moeten worden beschouwd.

Voor mij is elke “openbaring” die JKR heeft gedaan sinds de publicatie van elk afzonderlijk boek irrelevant of in strijd met de personages, en de films maakten veel vreselijke fouten. (Bijvoorbeeld, aan het einde van de tweede film, nadat Dobby is vrijgelaten, begint Lucius Malfidus avada- te zeggen en wordt vervolgens door Dobby vernietigd. Het is veilig om aan te nemen dat het volgende woord kedavra zou zijn geweest, wat is niet consistent met het karakter van Lucius, of de omgeving – buiten het kantoor van Perkamentus, klaarlichte dag -.)

Bovendien was JKR een beetje slordig en controleerde hij de boeken niet opnieuw op plotgaten, en verzonnen vervolgens domme excuses in interviews om ze te verbergen (Fred en George merken Pippeling niet op!). Ze was ook inconsequent met haar antwoorden (als haar bijvoorbeeld wordt gevraagd naar het aantal studenten op Hogwarts, zijn haar antwoorden overal.)

Al met al geloof ik persoonlijk dat nadat een boek is gepubliceerd, de auteur het niet kan veranderen. Als een van de bronnen die andere mensen hier noemen het universum uitbreiden of de boeken verduidelijken, dan is dat waarschijnlijk prima. Als ze proberen te veranderen wat er is geschreven, of de originele tekst tegenspreken, zijn ze geen canon.

Opmerkingen

• Dit lijkt erg mening- gebaseerd.

Boeken :

• Harry Potter en de Steen der Wijzen
• Harry Potter en de Geheime Kamer
• Harry Potter en de gevangene van Azkaban
• Harry Potter en de Vuurbeker
• Harry Potter en de Orde van de Feniks
• Harry Potter en de Halfbloed Prins
• Harry Potter en de Relieken van de Dood
• Tales of Beedle the Bard
• Fantastische beesten en waar je ze kunt vinden
• Zwerkbal door de eeuwen heen
• Book of S pells
• Book of Potions

Korte verhalen :

• Het Harry Potter-prequelverhaal “Drumsticks”

Pottermore website

Diverse informatie van JK Rowling

• Interviews
• Tweets

De films worden niet als canon beschouwd omdat ze op verschillende punten in strijd zijn met de boeken.

Ik heb een paar nogal knorrige opmerkingen achtergelaten op de vraag die suggereren dat “canon” is wat je maar wilt zijn. Zelfs als een bedrijf, of zelfs de auteur, beweert dat een bepaalde lijst van werken canon is, is het niet nodig om daarin mee te gaan.

Ik veronderstel dat ik zou moeten zeggen wat ik wil dat het is, hoewel ik twijfel of mijn mening populair zal zijn.

Harry Potter is in de eerste plaats een serie boeken, en daarom beschouw ik de boeken zelf als canon. Ik beschouw afgeleide werken, zoals films, games, enz. Niet als canon, zelfs niet als de auteur een rol speelde bij de ontwikkeling of goedkeuring ervan.

Ik zal commentaar of kleine werken van de auteur in overweging nemen zoals voorzien in de canon kan geloofwaardig worden gezegd dat het weergeeft wat de auteur bedoelde op het moment dat de belangrijkste boeken werden geschreven (het is mogelijk dat JKR verder is gegaan dan dit).

Het is niet dat ik bevooroordeeld ben Ik neem een soortgelijk standpunt in over franchises (zoals Star Wars ) die voornamelijk films zijn. In dat geval zou ik de films beschouwen als canon en niet als afgeleide werken, zoals noviteiten.

Reacties

• Hoe zit het met de drie zijboeken, de geschriften die online zijn gepubliceerd of de lange teksten die door de auteur zijn geschreven voor opname in videogames?
• Dit lijkt simplistisch. Je hebt een meer genuanceerde benadering nodig als je te maken hebt met een canon die zo ingewikkeld is als deze. Wat maakt de boeken ‘ canon ‘ dan de zijboeken of het korte verhaal van één pagina over de jonge Sirius Zwarts?
• @Valorum Het is simplistisch omdat ik ‘ het voordeel niet zie om meer in detail te treden. Ik zou ” kant ” boeken en korte verhalen op dezelfde manier tellen als ” commentaar door de auteur ” – canon als het geloofwaardig kan worden gezegd dat het weergeeft wat de auteur bedoelde bij het schrijven van de belangrijkste boeken.
• @Blackwood – OK, dus als minimum dat moet je neerleggen. Het probleem met reductionisme is wat er gebeurt als je iets tegenkomt dat niet in vak a of vak b past?
• @Valorum Eerlijk genoeg. Ik ‘ zal dat doen.