Proč “ sami ” a “ sám ”

Zdá se, že existuje několik konkurenčních teorií proč se to stalo.

První je v podstatě fonetická: formy, kde se používá „genitiv“, jsou formy, kde se genitivní a šikmé tvary liší v jediné samohlásky („ty“ vs. „ty“, „já“ „vs“ můj „atd., ve srovnání s„ ním “vs.„ jeho “, kde se také mění souhláska). Jak jsem pochopil, hlavní problém této teorie spočívá v tom, že pokud by to byla pravda, můžete očekávat, že uvidíte období variací mezi „genitivem“ a „šikmými“ formami plošně, včetně např. „sebe“ a „sebe“. K tomu je malé množství důkazů (např. různé rukopisy stejného textu, kde tvary jako „sám“ ~ „sám“ se střídají v jinak stejné větě). Ale možná ne tolik důkazů, kolik byste čekali.

Alternativní teorie je syntaktická a trochu složitější, ale v zásadě souvisí se statistickým rozdělením, které již existovalo ve staré Angličtina. Ve staré angličtině bylo „self“ v podstatě adjektivum , které sloužilo jako intenzifikátor , trochu jako „vlastní“, „velmi“, „per se“ v dnešní angličtině. Stará angličtina jako taková „neměla„ reflexivní látky “:„ Já viděl mě “byl způsob, jak říci„ viděl jsem se “(jak je to dnes v němčině, francouzštině atd.); „Viděl jsem sebe sama“ by byla obzvláště důrazná verze, něco jako říkat „viděl jsem své vlastní já“ v moderní angličtině. Nyní je zajímavé si v této fázi povšimnout, že (a) jako adjektivum bylo „já“ označeno jako obvykle případ a bylo to stejný případ jako slovo, které doprovázelo; b) jako adjektivum bylo „self“ snadno použito s jakýmkoli podstatným jménem, a proto bylo v této fázi pravděpodobně častější u třetí osoby . Jinak řečeno, ve staré angličtině bylo říkat „ty sám“ trochu jako dnes říci něco jako „ty sám“: byla to důrazná fráze, která by se občas vložila, ale nebyla tak běžná ve srovnání s třetí osoba.

Protože stará angličtina postupně ztrácela systém případů, došlo k gramatickému „přesouvání“ nebo opětovnému výkladu. Jednou důležitou změnou bylo, že „self“ se postupně změnilo z adjektiva na podstatné jméno , pravděpodobně způsobené ztrátou koncovek pádů (slovo, které se na mnoha místech používá jako obecný zesilovač, je pravděpodobně rozpoznatelnější jako adjektivum, pokud má konce písmen).

Jak k tomu došlo, případy třetí osoby „on self“ atd., kde jsou pak jasněji označeny jako „objekty“, protože se také často vyskytovaly souběžně s další případy „já“ stále jako zesilovač spolu s dalšími podstatnými jmény / podstatnými frázemi (tj. lidé stále říkali „viděl jsem ho já“, ale také „viděl jsem řezníka sel f “, takže měli„ více na mysli “, že„ já “bylo v těchto případech třetí osoby použito vedle„ objektu “). Nebyl tedy „tolik popudu k vývoji“ him self „>“ jeho self „(i když existuje několik případů důkazu pro“ sebe „~“ sebe „existujících jako alternativy ve střední angličtině) .

U jiných osob naopak fráze jako „Já / já já“ měla tendenci být používána ve větě spíše jako důrazná „incize“ nebo interpolovaná fráze než předmět / objekt na se– něco jako říci dnes „já sám věřím, že …“. Takže v těchto případech, kdy „podstatné jméno“ bylo podstatným jménem, bylo více podnětu, aby se „já / já já“ vyvinulo na „ mé já „, abych umožnil podstatné jméno“ já „mít“ kam jít „, gramaticky:“ moje já „se nyní stává soudržnější jednotkou. Stojí za zmínku, že třetí osoba vytváří“ sebe „atd. „moje já“ atd., které se po nějakou dobu nadále psalo jako dvě slova.

Další čtení (z nichž vychází výše uvedené):

• Van Gelderen (2000) , „A History of English Reflexive Pronouns: Person, Self, and Interpretability.“
• Danijela (2003), Recenze výše uvedené knihy v The Canadian Journal of Linguistics (která pomáhá shrnout některé z hlavních argumentů)
• Sinar, B., (2006), „A History of English Reexives: from Old English into Early Modern English“ (disertační práce, která se nezaměřuje výlučně na tuto problematiku, ale zmiňuje ji mimochodem s některými příklady některých forem / jevů I „jsem zmínil výše)

Komentáře

• To je skvělá odpověď. Je třeba přidat jednu věc: etmyonline tvrdí, že se já vyvinul z meself analogicky s sama (protože její je mezi dativem / genitivem nejednoznačná). Pokud je to ‚ pravda, pak je ‚ velmi možné, že sama výrazně přispěla k posunu, který popište kromě změny já podstatné jméno od adjektiva.
• Vynikající odpověď. Označeno jako takové.
• Kosmonaut: re “ sama „, problém, který s tím vidím, je, že je poměrně brzy Zdá se, že existoval rozdíl mezi přivlastňovacími formami (“ moje já “ atd.) psanými dvěma slovy, zatímco šikmé tvary ( “ sám „) napsaný jako jediné slovo (Sinar, str. 58–59). Zajímalo by mě, zda by v té době existoval rozdíl mezi rodilými mluvčími a nikoli zmatkem mezi jejím “ jejím vlastním “ vs “ sama „.

Přemýšlejte o tom takto:

Zabili ho.

Zabil sám sebe.

Neříkáš “ zabili jeho, “ ale řeknete “ že ho zabili. “ Pokud je předmětem věty stejná osoba, musíte přidat “ sebe „, tedy “ sebe. “

Jak vidíte, myšlenka není odvozena od “ něčeho, co patří někomu “ jako “ jeho, jejich , ale spíše “ něco, co se někomu děje „, například “ jemu, jim „. Když je situace rekurzivní, jednoduše přidáte “ self “ k opravě problému rekurzivity, čímž vytvoříte “ sám „, “ sám “ atd. Toto pravidlo platí pouze “ sobě “ a “ sobě „. Ve všech ostatních případech (viz tabulka na konci odpovědi) to funguje přesně tak, jak jste popsali = “ moje vlastní já “ – > “ sám „, “ její vlastní já “ – > “ sama “ atd.

Navíc existují další “ já „, například “ sebe „. Příklad použití:

Jeden se může vidět v zrcadle.

To vyhnout se dalšímu zmatku, myslel jsem si, že je všechny řádně uvedu vedle sebe:

já = já
vy = sebe
on = sám
ona = sama
it = sám

my = sami
vy = sami sebe
oni = sami

jeden = sám

komentáře

• Nebylo by to ‚ “ “ místo “ i my „, nebo se mýlím?
• Ne, je to ‚ určitě jsme sami.
• Nevím ‚ nevím, jestli to skutečně odpovídá na otázku. Proč, pokud všichni jiné formy jsou tvořeny z [posessive] + self (viz poznámka), jsou to on sám a oni sami . Věřím, že si pamatuji bylo mi řečeno v jedné z mých lingvistických tříd, že se sama a sami byli původní formy a později se změnili. Poznámka: Tvrdil bych, že sama je vytvořena z přivlastňovací “ její „, nikoli cíl.Dále bych tvrdil, že v sobě a sobě je “ s “ přivlastňovacího prostředku se jednoduše redukuje, protože se objevuje vedle “ s “ z “ self „.
• Souhlasím, že moje odpověď ‚ plně nevysvětluje, proč formy existují tak, jak existují bohužel si ‚ nejsem jistý, zda na něj lze odpovědět. Pokud na ni dokážete plně odpovědět, udělejte to a já rozhodně vaši odpověď hlasuji!
• Pokoušíte se vnést důslednou logiku do něčeho, co je dnes idiosynkratické. Váš “ zabil ho / zabil sebe “ příklad má zjevný protiklad: “ zabil jeho nepřítel „, který je stejně platný a podporoval by opačnou logiku. Pak řeknete “ nápad není ‚ t odvozen od něčeho, co patří někomu „, ale ‚ nevysvětlíte, proč většina zvratných zájmen sleduje genitivní strukturu, a pouze pár

V Geordie a mnoha dialektech severní Velké Británie je to legrační, že je to celé přivlastňovací. Mesel (f) = já Yasel (f) = sebe Hesel (f) / Hasel (f) / Itssel (f) / Thesel (f) = sebe sama / sebe / své já Wa / zhoršuje = sebe Yesels = vy sami Thesels = sami

Komentáře

• Něco. Severní akcenty mají slabou formu přivlastňovacího mého , který se vyslovuje stejně jako šikmé zájmeno mě . Ve skutečnosti však neříkají mě ; ‚ jednoduše vyslovují můj jinak.