find (a / the) mellemgrund

Alle tre er grammatiske. Både the og a er almindelige med ringe forskel i betydning. En Google-søgning antyder a er mere almindeligt.

Som en praktisk sag foreslår jeg, at du vælger enten eller a og ikke bekymre dig om det. Men at tænke på denne skelnen kan være nyttigt, afhængigt af hvordan du lærer et sprog. Så hvis du er interesseret, så læs videre!

I praksis er dette noget af et sæt sæt med variabler. Jeg er helt sikker på, at jeg har hørt både the og a i naturen fra uddannede højttalere. Der er ekstremt subtil forskel i mening. Men fordi det “er så subtilt, er det sandsynligt, at en indfødt taler simpelthen hørte det på en eller anden måde i barndommen og internaliserede det.

Men subtiliteten er det værd at overveje bare for at forbedre ens forståelse af engelske artikler. Virkelig subtiliteten er bare et spørgsmål om at lade som om vi ”tager en figurativ sætning bogstaveligt, dvs. taler om bogstavelig grund. Sammenfatning:

Vi skulle finde midten grund.

Impliserer, at der er et enkelt “område” af kompromiser, ikke nødvendigvis nøjagtigt en kompromisposition, men et afgrænset område med relaterede kompromiser. være rettet mod at finde det territorium, som om vi “leder efter en mistet by.

Vi skulle finde en mellemvej.

På tværs af “terrænet” med resultater kan der være flere steder, hvor vi kunne finde en gensidigt tilfredsstillende løsning. Vi er nødt til at kigge efter et af disse steder, som om vi “leder efter et sted at holde en picnic.

@LawrenceCs svar er meget godt til at gennemgå de generelle forskelle mellem bestemte og indirekte artikler. Dog, contra @ LawrenceC, tror jeg ikke, at forudgående omtale af mellemgrunden (eksplicit eller underforstået) virkelig har meget at gøre med, hvilken man vælger.

Igen er denne sondring meget subtil.

Den generelle regel med artikler er – taler du om et specifikt X (brug the ) eller ethvert X (brug a / an ).

“Mellemgrund” ville kun være specifikt, hvis lytteren / læser ville forstå hvilken mellemgrund du taler om.

• Hvis du talte om en mellemgrund i tidligere sætninger og henviser til den samme mellemgrund, brug den.

• Hvis mellemgrunden er så indlysende, forventer du, at lytteren / læseren ved, hvilken mellemgrund du taler om, brug .

I din sætning:

Det er vigtigt at kommunikere og find (en) mellemgrunden.

Det er X er den måde, du angiver en generel kendsgerning på. Så alt i denne sætning henviser ikke rigtig til en tidligere forekomst af noget. Så en mellemvej ville sandsynligvis være mest passende.

Men hvis tidligere samtale eller kontekst har talt om ting som kompromis, at komme sammen med andre, ikke-konfrontation, så kan du sige mellemgrunden for at linke tilbage til den konklusion, du forventer, at lytteren / læseren tegner.

Noget konstrueret eksempel:

Aspekterne af gruppedynamik inkluderer styring af konflikter, som gør det muligt for grupper at fungere effektivt som teams. Ingen grupper vil arbejde sammen længe uden at støde på en konflikt. Det er vigtigt at kommunikere og finde mellemgrunden.

Så vi talte ikke om en “mellemvej” tidligere, men forventer, at læseren følger sammen med vores tanker.

Kommentarer

• Dette svar risikerer at overanalysere noget, at dette i praksis er noget af en variabel sætning. I ' Jeg er helt sikker på, at jeg ' har hørt både og a i naturen. Men det er en god redegørelse for grammatiske principper. Bare for at gennemgå disse kan vi anvende dem her. Jeg ' Jeg skriver dette op som et svar.