Pourquoi “ eux-mêmes ” et “ lui-même ”

Il semble y avoir quelques théories concurrentes pour pourquoi cela sest produit.

La première est essentiellement phonétique: les formes où un « génitif » est utilisé sont celles où les formes génitive et oblique diffèrent dans une seule voyelle (« tu » vs « thy », « moi « vs » mon « etc, comparé à » lui « vs » son « où il y a aussi un changement de consonne). Si je comprends bien, le principal problème avec cette théorie est que si cétait vrai, vous pourriez vous attendre à voir un point de variation entre les formes «génitive» et «oblique» dans tous les domaines, y compris par exemple «lui-même» contre «lui-même». Il existe peu de preuves à ce sujet (par exemple, différents manuscrits du même texte où des formes telles que «lui-même» ~ «lui-même» alternent dans ce qui est autrement la même phrase). Mais peut-être pas autant de preuves que ce à quoi vous vous attendiez.

La théorie alternative est syntaxique et un peu plus complexe mais concerne essentiellement une division statistique qui existait déjà dans Old Anglais. En vieil anglais, « self » était essentiellement un adjectif qui servait de intensifier , un peu comme « own », « very », « per se » en anglais aujourdhui. Le vieil anglais navait pas de « réflexifs » en tant que tels: « I ma vu « était la façon de dire » je me suis vu « (comme cest le cas aujourdhui en allemand, en français, etc.) « Je me suis vu », serait une version particulièrement emphatique, un peu comme dire « je me suis vu » en anglais moderne. Maintenant, la chose intéressante à noter à ce stade est que (a) en tant quadjectif, «soi» était marqué comme dhabitude, et était du même cas que le mot quil accompagnait; (b) comme adjectif, « self » était facilement utilisé avec nimporte quel nom et était donc probablement plus courant à la troisième personne à ce stade . Ou en dautres termes, en vieil anglais, dire «toi-même», cétait un peu comme dire quelque chose comme «tu es toi-même» aujourdhui: cétait une phrase emphatique qui était parfois insérée, mais nétait pas si courante que dans le à la troisième personne.

Au fur et à mesure que le vieil anglais perdait progressivement son système de cas, il y avait alors un « re-shifting » grammatical ou une ré-interprétation qui a eu lieu. Un changement important a été que « self » est progressivement passé dun adjectif à un nom , probablement en raison de la perte de terminaisons de casse (un mot utilisé comme intensificateur général dans de nombreux endroits est sans doute plus reconnaissable comme adjectif sil a des fins de cas).

Comme cela sest produit, les cas de «lui-même» à la troisième personne, etc., étaient alors plus clairement marqués comme «objets» car ils se produisaient aussi fréquemment dautres cas de «soi» toujours comme un intensificateur aux côtés dautres noms / phrases nominales (cest-à-dire que les gens disaient encore «je me suis vu», mais aussi «jai vu le boucher f « , donc ils avaient » plus dans leur esprit « que » soi « dans ces cas à la troisième personne était utilisé à côté dun » objet « ). Il ny avait donc pas autant dimpulsion pour faire évoluer «lui-même»> «son soi» (bien quil y ait quelques exemples de preuves pour «lui-même» ~ «lui-même» existant comme alternatives en moyen anglais) .

Chez les autres personnes, par contre, une phrase comme « je / moi-même » avait tendance à être utilisée dans une phrase comme une expression emphatique « incise » ou interpolée plutôt que le sujet / objet par se– un peu comme dire de nos jours « moi-même, je crois que … ». Donc, dans ces cas, avec « soi » comme nom, il y avait plus dimpulsion pour « moi / moi-même » dévoluer vers  » mon moi « pour aider à permettre au nom » soi « davoir » quelque part où aller « grammaticalement: » mon moi « devient maintenant une unité plus cohérente. Il est intéressant de noter que la troisième personne se forme » lui-même « , etc. fusionnés ensemble avant « mon moi » etc, qui a continué à être écrit en deux mots pendant un certain temps.

Lectures complémentaires (sur lesquelles sinspire ce qui précède):

• Van Gelderen (2000) , « Une histoire des pronoms réflexifs anglais: personne, soi et interprétabilité. »
• Danijela (2003), Review of the above book in The Canadian Journal of Linguistics (qui aide à résumer certains des principaux arguments)
• Sinar, B., (2006), « A History of English Reexives: from Old English into Early Modern English » (une thèse de doctorat qui ne se concentre pas exclusivement sur cette question, mais la mentionne au passage avec quelques exemples de certaines des formes / phénomènes que je « Jai mentionné ci-dessus)

Commentaires

• Cest une excellente réponse. Une chose à ajouter: etmyonline affirme que moi-même a évolué à partir de meself par analogie avec elle-même (puisque elle est ambiguë entre datif / génitif). Si ce ‘ est vrai, alors il est ‘ très possible que elle-même ait fortement contribué au changement que vous décrire, en plus du changement de soi en nom dadjectif.
• Excellente réponse. Marqué comme tel.
• Kosmonaut: re  » elle-même « , un problème que je vois avec ceci est assez précoce il semble y avoir eu une distinction entre les formes possessives ( » mon moi  » etc.) écrites en deux mots, alors que les formes obliques (  » lui-même « ) écrit en un seul mot (Sinar, pp 58-59). Donc, je me demande sil y aurait eu une différence entre les locuteurs natifs à lépoque, plutôt quune confusion, entre  » elle-même  » vs  » elle-même « .

Pensez-y comme ceci:

Ils lont tué.

Il sest suicidé.

Vous ne dites pas  » quils ont tué le sien,  » mais vous dites  » quils lont tué.  » Si la même personne est lobjet de la phrase, vous devez ajouter  » self « , donc  » lui-même.  »

Comme vous pouvez le voir, lidée nest pas « t dérivée de  » quelque chose appartenant à quelquun  » comme  » son, leur , mais plutôt  » quelque chose arrive à quelquun « , comme  » à lui, à eux « . Lorsque la situation est récursive, il vous suffit dajouter  » self  » pour corriger le problème de récursivité, créant ainsi  » lui-même « ,  » eux-mêmes « , etc. Cette règle sapplique uniquement à  » lui-même  » et  » eux-mêmes « . Dans tous les autres cas (voir le tableau à la fin de la réponse), cela fonctionne exactement comme vous lavez décrit =  » my own self  » – >  » moi-même « ,  » elle-même  » – >  » elle-même « , etc.

De plus, il existe dautres  » moi « , comme  » soi-même « . Exemple dutilisation:

On peut se voir dans le miroir.

À éviter plus de confusion, je pensais que je les énumérerais tous correctement côte à côte:

Je = moi-même
vous = vous-même
il = lui-même
elle = elle-même
il = lui-même

nous = nous-mêmes
vous = vous-mêmes
ils = eux-mêmes

un = soi

Commentaires

• Ne ‘ que ce serait  » nous-mêmes  » au lieu de  » nous-mêmes  » aussi, ou je me trompe?
• Non, cest ‘ est définitivement nous-mêmes.
• Je ne ‘ ne sais pas si cela répond réellement à la question. Pourquoi, si tout dautres formes sont formées de [posessif] + soi (voir note), est-ce lui-même et eux-mêmes . Je crois que je me souviens se faire dire dans lun de mes cours de linguistique que lui-même et eux-mêmes étaient les formes originales, puis modifiées par la suite. Remarque: Je dirais que elle-même est formée du possessif  » son « , pas lobjectif.De plus, je dirais quen lui-même et soi , les  » s  » du possessif est simplement en train dêtre réduit, tel quil apparaît à côté du  » s  » de  » self « .
• Je suis daccord, ma réponse nexplique pas ‘ pourquoi les formulaires existent tels quils faire, malheureusement, je ‘ ne sais pas si on peut y répondre. Si vous pouvez y répondre complètement, faites-le et je voterai certainement pour votre réponse!
• Vous essayez de mettre une logique cohérente dans quelque chose qui est idiosyncratique aujourdhui. Votre exemple de  » la tué / sest suicidé  » a un contre-exemple évident:  » il a tué son ennemi « , qui est également valable et soutiendrait la logique inverse. Ensuite, vous dites  » lidée nest ‘ t dérivée de quelque chose appartenant à quelquun « , mais vous nexpliquez pas ‘ pourquoi la plupart des pronoms réflexifs suivent une structure génitive, et seulement quelques ‘ t.

Curieusement, en Geordie et dans de nombreux dialectes du nord du Royaume-Uni, cest le possesif partout. Mesel (f) = moi-même Yasel (f) = vous-même Hesel (f) / Hasel (f) / Itssel (f) / Thesel (f) = lui-même / elle-même / lui-même / leur soi Wa / worsels = nous-mêmes Yesels = vous-mêmes Thesels = eux-mêmes

Commentaires

• Kinda. Les accents nordiques ont une forme faible du possessif mon qui se prononce de la même manière que le pronom oblique moi . Mais ils ne disent pas vraiment moi ; ils ‘ prononcent simplement mon différemment.