Perché Hiroshima può essere abitata quando Chernobyl no?

Mentre lavorano sugli stessi principi, la detonazione di una bomba atomica e lo scioglimento di una centrale nucleare sono due processi molto diversi.

Una bomba atomica si basa sullidea di rilasciare quanta più energia possibile da una reazione di fissione nucleare in fuga nel minor tempo possibile. tempo. Lidea è quella di creare immediatamente il maggior numero di danni devastanti possibile in modo da annullare le forze nemiche o intimidire la parte avversaria fino alla resa. Entrambi assicurano efficacemente che il conflitto finisca rapidamente. Quindi, sarebbe importante che larea bombardata non rimanga inabitabile per molto tempo dopo che le due parti hanno fatto la pace (Ok, questa è una mia speculazione, ma penso che sia “un bellideale con cui lavorare).

Un reattore nucleare si basa sullidea di produrre basse quantità di energia utilizzando una reazione di fissione nucleare controllata e sostenuta. Il punto è che non rilascia tutta lenergia in una volta e vengono utilizzati processi di reazione più lenti per garantire la massima durata del combustibile nucleare.

Andando oltre le idee alla base di ciascuna, gli isotopi radioattivi creati in un atomico le esplosioni hanno una durata relativamente breve a causa della natura dellesplosione e del fatto che normalmente vengono fatte esplodere al di sopra del suolo per aumentare il potere distruttivo dellonda concussiva. La maggior parte dei materiali radioattivi di unesplosione atomica ha unemivita massima di 50 anni.

Tuttavia, nella fusione di Chernobyl, la maggior parte dellesplosione effettiva è stata dovuta al fallimento del contenimento e alle esplosioni dovute allaccumulo di vapore. Pezzi di barre di combustibile e barre di grafite irradiate sono rimaste intatte. Inoltre, la reazione ha prodotto, sia inizialmente che nel corso della sua vita, una quantità molto maggiore di materiali radioattivi. Ciò è in parte dovuto alla natura della reazione, allesistenza di carburante intatto fino a questa data e al fatto che lesplosione è avvenuta a livello del suolo. Unesplosione di fissione a livello del suolo crea più isotopi radioattivi a causa dellattivazione dei neutroni nel suolo. Inoltre, le emivite degli isotopi prodotti nellincidente di Chernobyl (a causa della natura del processo) sono notevolmente più lunghe. Si stima che larea non sarà abitabile per gli esseri umani per altri 20000 anni (Modifica: per evitare ulteriori dibattiti ho ricontrollato questo numero. Questo è il tempo prima che larea allinterno del sarcofago di cemento – il luogo esatto dellesplosione – diventi sicura . Larea circostante varia tra 20 anni e diverse centinaia a causa di una contaminazione irregolare).

Per farla breve, una bomba atomica è, come altre bombe, progettata per ottenere la forza più distruttiva possibile in un breve periodo di tempo. Il processo di reazione che compie ciò finisce per creare particelle radioattive di breve durata, il che significa che il lampo di radiazione iniziale è estremamente alto ma cade rapidamente. Considerando che un reattore nucleare è progettato per utilizzare lintera estensione della fissione nella produzione di energia da un processo di reazione lento e prolungato. Questa reazione si traduce nella creazione di scorie nucleari che hanno una vita relativamente lunga, il che significa che lesplosione iniziale di radiazioni da una fusione può essere molto inferiore a quella di una bomba, ma dura molto più a lungo.

Nella prospettiva globale: una bomba atomica può essere pericolosa per la salute delle persone vicine, ma una fusione diffonde radiazioni in tutto il pianeta per anni. A questo punto, tutti sulla Terra hanno in media 21 giorni in più di esposizione alle radiazioni di fondo per persona a causa di Chernobyl. Questo è uno dei motivi per cui Chernobyl è stato un evento nucleare di livello 7 .

Tutto ciò contribuisce al motivo per cui anche se Hiroshima aveva una bomba atomica esplodere, è Chernobyl (e scommetto anche Fukushima) che rimane inabitabile.

La maggior parte delle informazioni rilevanti per questo può essere trovata in Wikipedia .

Unaltra cosa:
come sottolineato, una cosa che ho dimenticato di menzionare è che la quantità di materiale fissile in una bomba atomica è solitamente notevolmente inferiore alla quantità contenuta in una bomba atomica reattore.Un reattore nucleare standard può consumare $ 50000 lb $ ($ \ sim22700kg $) di carburante in un anno, mentre un ragazzino ne deteneva significativamente meno (circa $ 100-150 lb $ o $ 45-70 kg $). Ovviamente, avere più materiale fissile aumenta drasticamente la quantità di radiazione che può essere emessa così come la quantità di isotopi radioattivi. Ad esempio, il crollo di Chernobyl ha rilasciato 25 volte più isotopo Iodio-129 rispetto alla bomba di Hiroshima (un isotopo relativamente longevo e pericoloso per luomo) e 890 volte più Cesio-137 (non così longevo, ma comunque un pericolo mentre è presente).

Commenti

• @swdev Lisotopo di iodio a cui ho fatto riferimento è I-129, non I-131. LI-131 è prodotto in abbondanza nei reattori nucleari, ma negli eventi di contaminazione da fissione nucleare (specialmente Chernobyl), lI-129 viene creato a livelli sufficientemente pericolosi. Ha unemivita di 15,7 milioni di anni.
• Puoi, infatti, anche controllare che lI-129 è più biofilo di alcuni degli altri isotopi di iodio, il che significa che è più pericoloso anche in piccoli importi. Quindi, quando ho detto che lisotopo di iodio è relativamente longevo e pericoloso per luomo, non mi sbagliavo. E Cs-137 non è ‘ t è vissuto tanto a lungo (30 anni contro 15,7 milioni di anni)
• I-131 è letteralmente un miliardo di volte più radioattivo di I-129. ‘ non ne avresti bisogno un miliardo di volte di più per essere ugualmente pericoloso?
• @swdev Non ho mai detto che fosse più pericoloso della I-131. È più pericoloso di altri isotopi di iodio. In particolare, I-123, I-124, I-125 e I-128. È meno pericoloso di I-131 e I-135. Ma la I-131 ha unemivita di 8 giorni e la I-135 ha unemivita inferiore a 7 ore, quindi non sono ‘ un pericolo per molto tempo. I-129 è persistente e penetra facilmente nellecologia. È il principale tracciante per la contaminazione da fissione nucleare di un ambiente.
• @swdev Ho fornito esempi di livelli di isotopi e di come fossero molto maggiori da Chernobyl che da Hiroshima semplicemente per indicare che tutti gli isotopi sono stati prodotti in quantità maggiori. Perché stiamo prendendo in giro la scelta degli esempi che ho selezionato?

Risposta breve: una centrale nucleare contiene molto più materiale nucleare di una bomba atomica. La bomba “Little Boy” è stata fatta esplodere a 600 metri su Hiroshima con il materiale nucleare disperso rapidamente nellaria; il crollo di Chernobyl ha contaminato il suo ambiente per decenni.

Risposta lunga:

http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation

Le dosi totali dellincidente di Chernobyl variavano da 10 a 50 mSv in 20 anni per gli abitanti delle aree colpite, con la maggior parte della dose ricevuta nei primi anni dopo il disastro e oltre 100 mSv per i liquidatori. Ci sono stati 28 decessi per sindrome acuta da radiazioni. [30]

Le dosi totali degli incidenti di Fukushima I erano comprese tra 1 e 15 mSv per gli abitanti delle aree colpite. Le dosi tiroidee per i bambini erano inferiori a 50 mSv. 167 addetti alle pulizie hanno ricevuto dosi superiori a 100 mSv, 6 di loro hanno ricevuto più di 250 mSv (il limite di esposizione giapponese per gli addetti alla risposta alle emergenze). [31]

La dose media dellincidente di Three Mile Island era 0,01 mSv. [32]

http://www.huffingtonpost.com/patrick-takahashi/why-worry-about-fukushima_b_847250.html

Oggi, il la radiazione di fondo a Hiroshima e Nagasaki è la stessa della quantità media di radiazione naturale presente ovunque sulla Terra. Non è sufficiente per influire sulla salute umana.

Cè stato un leggero aumento della leucemia nella regione di Nagasaki, ma nessuna incidenza aggiuntiva di tumori ovunque dentro e intorno a Hiroshima. Quindi, contrariamente a qualsiasi tipo di senso logico, mentre lalta quota (1968 piedi per Hiroshima e 1800 piedi per Nagasaki) delle esplosioni nucleari uccise immediatamente 200.000 persone, queste città divennero presto sicure e prosperano oggi. In realtà, mi chiedo ancora il motivo.

Ma per quanto riguarda il relativo pericolo a lungo termine delle centrali nucleari rispetto alle BOMBE ATOMICHE, un altro articolo ha menzionato che cè molto più materiale fissile nel primo confronto a questultimo. Ad esempio, un reattore da 1000 MW utilizza 50.000 libbre di uranio arricchito / anno e produce 54.000 libbre di rifiuti, che continuano ad accumularsi, quindi in un periodo di 20 anni, dovrebbero esserci più di un milione di libbre di materiale radioattivo su Little Boy aveva solo 141 libbre di U-235, mentre Fat Man usava 14 libbre di Pu-239.

Chernobyl ha rilasciato 200 volte più radiazioni delle bombe di Hiroshima e Nagasaki messe insieme. In Scozia, le radiazioni sono aumentate a 10.000 volte la norma. Spaventosamente, i reattori di Fukushima sarebbero più pericolosi di Chernobyl (uranio-235) per due motivi: uranio più arricchito e Fukushima n. 3 ha il plutonio.

Commenti

• Sulla bassa incidenza di tumori a Hiroshim a / Nagasaki.Le radiazioni non ‘ in realtà causano mutazioni nel campo biologico, a meno che non siano di livelli cronici e bassi. Invece di mutare la biologia, le radiazioni tendono a distruggerla completamente.

Un rapido calcolo porta alcuni dei indica chiaramente le altre risposte.

Considera una grande centrale elettrica, come Fukishima prima della sua fine. Il suo output era a un tasso enorme di $ 5 GW $.

Da qui ottengo il fattore di conversione che viene preso 1 kiloton di equivalente TNT essere $ 4,184 \ volte 10 ^ {12} $ joule. Supponendo che la bomba di Nagasaki abbia lasciato scivolare lequivalente TNT di 20 kiloton, questo è circa $ 8 \ times10 ^ {13} J $.

Ora fai il calcolo: quanto tempo impiega Fukishima (funzionante) per produrre tanta energia? Risposta $ 8 \ times10 ^ {13} / 5 \ times10 ^ 9 = 16000s $. Cioè, circa quattro ore e mezza. Meno di un pomeriggio in uscita!

Ora mi affretto ad aggiungere che non sto affatto banalizzando ciò che è stato sofferto da quelli di Hiroshima o Nagasaki. Ma in questi termini, la quantità di energia e la conseguente produzione di rifiuti anche una spaventosa bomba da diversi megatoni è piuttosto banale rispetto alla produzione a vita di una centrale elettrica. E la principale contaminazione da una bomba tende ad essere letale, ma isotopi di vita molto breve generati dallirradiazione di sporcizia e altra materia aspirata nella corrente ascensionale .