GNU / HurdとGNU / Linux

現時点では、 GNU / Hurdの「安定した」配布がないことを考えると、主な利点はLinuxにあるようです。

Machマイクロカーネルと従来のモノリシックunixカーネルの違いを理解するのに適した場所は Mach（カーネル）に関するWikipediaページ。

興味深いことに、Mac OSXはXNUと呼ばれるMachカーネルを使用しています。 Mach 3.0に基づいていますが、Hurdのようなマイクロカーネルではありません。AppleがNeXTを購入したときにJobsがMachカーネルをNeXTからAppleに持ち込んだので、それは理にかなっています。

ハッピーリーディング。

ステータスアップデート2018

2018年の最初の6か月で、git HURDのリポジトリは40のコミットしか受け取らなかったため、安定性の噂は誇張されている可能性があります。アクティブなコードの貢献者の数は5程度にまで減少しています。したがって、GNU / Hurdは依然としてGNU / Linuxにとって大きな不利益を被っています。2025年にもう一度確認してください。さらに7年後、別の更新が必要です。

詳細についてはPhoronixのこの記事を参照してください。

コメント

• 今すぐ回答を更新することをお勧めします。2013年の時点で、ハードは順調に進んでいる注目に値するソフトウェアであり、現在はかなりの期間オンラインを維持できる状態にあります。削除する必要がある前にしばらく時間がかかります（まだいくつかのメモリリークがあります）。 ation こことここ
• @NlightNFotis自分で投稿することをお勧めします回答。
• @NlightNFotis 2016年の時点ではどうですか？更新はありますか？
• 2017年3月の時点で、ようやく安定し始めています。しかし、それはまだ生産の準備ができていません。まだ深刻な未解決のバグと不足している機能があります。
• コミット数が少ないと、安定性を意味する場合があります。コミット数が多いと、不安定になる可能性があります。またはそれは反対かもしれません。 'がコミットした内容によって異なります。

Hurdは、Linuxが存在する前の元の「予想される」カーネルでした。それは、一見何年もの間、開発中でした。その間、Linus Torvaldsは世界中のボランティアとともに、大規模でありながら機能するカーネルを開発および実装しました。これは、Redhat、HP、IBMなどの多くのソフトウェア会社のプログラマーによって強化されました。信頼性が高く、機能します。 Machは、シンプルなマイクロカーネルを持つというMinixの哲学に準拠しています。哲学の違いを見たいのなら、Minixの作品を見てみることをお勧めします。マイクロカーネルにはいくつかの理論上の利点があるかもしれませんが、私が読んだすべての文献は、Linuxが採用したカーネル戦略を支持しているようです。

コメント

• マイクロカーネルが提供する分離がコストに見合う場合があります。通常、システムは信頼性が高く、可能な限り多くのエラーに対処できる必要があります。通常、航空機（車載エンターテインメントシステムを除く）または自動車産業で実行されるものすべて。命が危険にさらされているので、一般的に少ないほうが多い場所です。
• "何年もの間"のようですか？

ウィキペディアの記事によると GNU Hurdについて：

2010年、開発中の20年後、ストールマンは「GNUHurdについてあまり楽観的ではありませんでした。ある程度の進歩があります。 、しかし本当に優れているためには、多くの深い問題を解決する必要があります」が、無料のカーネルがすでに存在しているため（Linux）、GNUシステムにとって「それを終了することは重要ではありません」と付け加えました。無料のオペレーティングシステムの問題：デバイスのサポート。

プロジェクトを完了し、問題を解決するには、多大な作業が必要になるようです。向かい合っている。これに加えて、Hurdカーネルが現在のLinuxカーネルに比べて、ほとんどの通常のユーザーにどのようなメリットをもたらすか（もしあれば）はまったく不明です。 幅広いアーキテクチャ。

このため、Hurdは現時点では学術的な演習にすぎないようです。 背後に実際の運転の必要性がないため、Linuxの優れた機能に追いつくか、それを超えることは言うまでもなく、すぐに完全なユーザビリティに到達する可能性は低いようです。 Hurdの開発者をノックするつもりはありませんが、息を止めません…