Harry Potter 책에 나오는 캐릭터가 “ Mary Sue ”입니까?

헤르미온느가 Mary Sue 캐릭터의 자격이 될 것이라고 생각합니다. Harry Potter.wiki의 Hermione Granger 작성자의 댓글

작성자 댓글

J. K. Rowling은 과장된 버전이지만 11 살에 Hermione을 같은 나이에 느슨하게 기반으로한다고 말했습니다.

“… 책에 나오는 인물 중 어떤 것도 삶에서 직접 가져 오지 않았습니다. 실제 사람들은 그들 중 몇 명에게 영감을 주었지만 당연히 페이지에 나오면 완전히 다른 무언가가됩니다.하지만, 예, 헤르미온느는 제가 그 시절의 캐리커처입니다. 저는 열한 살이었습니다. 정말 과장했습니다. “그렇게 영리하지는 않았습니다. 헤르미온느는 경계선의 천재입니다. 그리고 제가”그렇게 짜증나 지 않았 으면 좋겠어요. 가끔 그녀는 믿을 수없는 노하우입니다. “

그래서 Hermione은이 시대에 JK Rowling의 과장된 버전입니다. 그녀는 10 대 시절로 기억되기를 바라는 사람입니다.

댓글

• 나는하지 않습니다 ‘ 마지막 문장에 대해 모릅니다. Rowling은 ” 내가 그렇게 영리하지는 않았습니다. ‘ 그렇지 않았 으면합니다. ‘ 그렇게 성가 시게하지 마세요 “.
• @Pureferret 어떤 사람들에게는 완벽 함이 성가신 일입니다.
• 아니요 ‘ ‘ 그녀의 완벽 함이 ‘ 귀찮다고 믿지 마세요. 그것은 ‘ 그녀의 완고함과 때로는 근시안적이며 모든 것을 아는 것입니다. Scabbers 대 Crookshanks의 실패로 인해 Ron과 ‘ 1 년 이상 이야기하지 않았던 때를 기억하십니까? 완벽한 사람은 애완 동물이 그들과 가장 친한 친구 사이를 오 가도록 허용하지 않습니다. 그녀는 ‘ 결함이 있으며 Mary Sue가 아닙니다.
• ‘ Mary Sue-ness의 요점은 플래그가 얕고 저개발 된 저자 삽입 문자? 나는 ‘이게 Hermione이 납작한 캐릭터라는 것을 어떻게 보여주는 지 잘 모르겠습니다. 그녀는 ” 증상 Mary Sue가 있지만 ” 질병이 아닐 수도 있습니다. ” 테스트를 빌려 ‘의 언어. Mary Sue 테스트의 차트에서 Dream of the Endless 점수를 얻었으며 Neil Gaiman은 자신을 모델로 삼았다 고 인정했지만 ‘ 그가 그를 매력적인 캐릭터로 만들지는 않습니다.
• 헤르미온느는 해리를 제외하고 그녀의 비머 글 동료들보다 훨씬 더 마법을 할 수있는 머글입니다. Mary Sue의 이야기 중 적어도 일부를 충족하는 것 같습니다.

논쟁의 여지가있는 질문 (개방형 및 토론-질문 영역으로 멀리 떨어져있는 것은 말할 것도 없습니다).

요점은 위키 백과에서 제공 한 원래 정의를 충족하는 캐릭터가 있는지 확실하지 않습니다.

문학 비평, 특히 팬 픽션에서 Mary Sue (때로는 Sue)는 지나치게 이상화되고 험난한 매너리즘과 주목할만한 결함이없는 가상의 캐릭터입니다. 저자 나 독자를위한 소원 성취 환상의 역할을합니다.

DavRob60 “의 예 (Hermione)는이 정의에 맞지 않습니다. 결점 (또는 적어도 Rowling을 포함한 많은 사람들이 그렇게 생각합니다).

댓글

• Rowling이 그렇지 않기 때문에 당신이 옳다고 생각합니다. ‘ 거의 완벽한 캐릭터를하지 않습니다. 모두 결함이 있습니다. 그러나 JKR의 소원 성취를 나타내는 캐릭터는 여전히있을 수 있습니다.
• 내 2 센트에 불과하지만 ‘ 가능한 Hermione 원래 이 유형의 이상화 된 캐릭터이지만 시리즈 전반에 걸쳐 그녀의 캐릭터는 다차원 적이었고 이야기의 감정적 맥락에서 대인 관계 갈등과 긴장감을 더하는 사소한 결함이있었습니다.
• @Josh 아니요. 그녀는 첫 번째 책에도 결함이있었습니다.
• 또한 그녀가 시리즈에서 수행하는 업적 중 설명 할 수없는 것은 없습니다. 그녀는 수업 중 누구보다 수백 권의 책을 읽고 연습을합니다.
• Mary Sue는 여전히 결함이있을 수 있지만 ‘ 그 어느 때보 다 중요한 결함은 아닙니다. 진짜 문제를 일으 킵니다.

저는 Ginny Weasley의 의견에 동의하지만 로맨틱 한 호일은 그것. 그것은 Mary Sue의 정의가 아닙니다. 그녀는 단순히 시리즈에서 유일하게 완벽한 캐릭터 중 하나입니다. 강력하고, 지적이고, 인기가 있고, 성격이 좋고, 아름답고, 썩지 않습니다. 일기와의 CoS 만남은 그녀의 결백 때문이었습니다. 그녀는 일기의 의도를 의심하지 않았습니다. 그러나 Rowling이 얼마나 지니가되고 싶어하는지에 대해서는 말할 수 없습니다. 따라서 실제로 증명할 수는 없습니다.

댓글

• 지니는 완벽에 가깝지만 그녀의 매너리즘은 ‘ 실제로 ” 해킹되지 않았습니다 ” 정의가 암시합니다. 그녀는 경계선 Mary Sue가 될 수 있습니다.
• 그녀가 모든 계절에 ” 소녀 인 경향이 있다는 점을 덧붙이고 싶습니다. ” Harry는 Hermione과 Ron이 제공 할 수없는 ‘ Sirius와 소통하는 데 도움이 필요하십니까? 지니가 준비된 답변으로 갑자기 나타납니다! 퀴디치 팀이 멤버를 잃었나요? Ginny가 재능있는 선수로 변신합니다! ..

“Mary Sue”는 무의미한 표현입니다. 정의가 너무 많아서 비판의 용어로 쓸모가 없습니다.

이는 다음과 같은 방식으로 이야기의 세계를 왜곡하는 자기 삽입 캐릭터를 묘사하는 팬 픽션 용어로 시작되었습니다. 이야기를 망칠 수 있습니다. 예를 들어 A Trekkie s Tale ,이 용어가 유래 된 패러디 영화를 참조하세요.이 정의에 따르면 시리즈 자체는 팬 픽션이 아니기 때문에 Harry Potter는 Mary Sue가 될 수 있습니다.

또한 용어에 추악한 측면도 있습니다. 강력한 여성 캐릭터를 내려 놓는 데 자주 사용되며 남성 캐릭터에게는 거의 사용되지 않습니다. “fangirls”라는 단어의 비웃는 어조와 함께 여성 팬을 작품에 소외시키고 가부장제를 영속화하는 방법으로 사용됩니다. 권력 구조.

이제 원래 의미에서 Mary Sue는 분명히 팬 픽션에 대해 끔찍한 일입니다. 사람들은 잘 쓰여진 소원 성취가 아닌 Kirk와 Spock의 꽃이 만발한 로맨스에 대해 읽고 싶어합니다. -둘 다보다 빛나는 캐릭터를 삽입하십시오. fanfiction의 진입 장벽이 너무 낮기 때문에 정말 끔찍한 많은 작가들이 끔찍한 자기 삽입 캐릭터를 주연으로 끔찍한 이야기를 쓰고 있으며 쓰고 있습니다. 건설적인 비판을 제공하기 위해 이것을 스푸핑하기 위해 많은 “Mary Sue litmus 테스트”가 온라인에 게시되었습니다. 다음은 Mary Sues에서 발견되는 일반적인 특성을 나열합니다. 댓글에 연결된 테스트는 덜 나쁜 테스트 중 하나입니다. 몇 가지 질문을 살펴 보겠습니다.

\ 3. 당신의 캐릭터는 당신이 원하는 모습으로 보이나요?
6. 다른 캐릭터들이 당신의 캐릭터가 얼마나 섹시하고, 귀엽고, 아름다운지 자주 이야기합니까?
14. 당신의 캐릭터는 흉터 나 다른 작은 것이 있습니까? 누군가가 알아 차 렸지만 실제로 당신의 관점에서 당신의 캐릭터의 외모를 손상 시키지는 않습니까?
28. 당신의 캐릭터가 성격이 짧고, 예리하고, 비열한 태도를 가지고 있거나, 그렇지 않으면 말을 잘하는 경향이있는 경우 폭행, 혀 채찍질 및 / 또는 으르렁 거리는 행위는 다른 캐릭터에게 항상 합당하고 정당한가요?
75. 당신의 캐릭터는 어떤 종류의 “선택된 사람”이거나 예언의 주요 부분입니까?
80. 이것들은 어떻습니까?
a. 극심한 빈곤 속에서 태어나거나 자랐습니까?
b. 노예로 태어나거나 강요 받았나요?
c. 어디에서나 추방?
d. 경멸, 추방, 억압받는 인종 또는 집단의 일원이십니까?
e. 낙인 찍힌 사회에서 사생아?
f. 낙인 찍힌 사회에서 사생아의 부모?
g. 신체적 학대?
h. 성적 학대 / 강간?

보시다시피, 그들은 “이 캐릭터가 은밀히 우스꽝스럽고 예쁜 모습의 자신입니까?” (이것은 여전히 관련이 있지만 위와 약간 다른 용어 정의입니다). 80 번 (그리고 그 맥락을 따라 다른 몇 개가 있습니다)은 전체 논문과 상충되는 것처럼 보입니다 .

Mary Sue라는 용어는 주로 다음에 적용되기 때문에 끔찍한 / 초보 작가가 쓴 팬 픽션, 그들에게 불리한 용어를 사용했던 사람들은 라벨을 피하기 위해 무언가를 바꾸려고했습니다. 단 하나의 문제가 있습니다. 그들은 끔찍한 작가였습니다 . 비판의 핵심을 이해하고 글쓰기를 개선하는 대신,이 저자들은 자신의 성격에 여러 가지 부정적인 특성을 추가하여 그들을 “깊게”만드십시오.

이제 Mary Sue의 아직 또 다른 버전이 있습니다.

지금까지 저는 팬 픽션에 대해 배타적으로 다루었습니다. 그리고 (내 의견으로는) 그것이 막연하게도 의미있는 유일한 영역입니다. 그러나 사람들은 (더 나은 용어가 없기 때문에) 오리지널 픽션이라고 불리는 캐릭터에 적용하기 위해 그것을 확장했습니다. 그 이유는 분명합니다. 인터넷 커뮤니티가 노화됨에 따라 과거에 팬 픽션에 대한 비판을 제공했던 동일한 사람들이 동일한 렌즈를 원작 소설에 적용하기 위해 “졸업”했습니다.

원래 정의 “그 주변 세계의 논리를 왜곡하는 믿을 수 없을 정도로 멋지고 아름다운 캐릭터”라는 말은 일부 원작 소설에 적용될 수 있습니다 . 더 자주 “내가 싫어하는 캐릭터”를 의미하는 데 사용됩니다. 나는 슈퍼맨, 배트맨, 닥터 후, 닥터 후의 모든 여성 동반자, 커크 선장, 주어진 작은 조랑말, 뱀파이어 해결 자, 인디애나 존스, 라라 크로프트, 거의 모든 액션 영웅, Alyx Vance와 Ellie (The Last of Us).

이 용어의 또 다른 정의입니다.

학술적인 출처와는 거리가 멀지 만 벽에 배설물을 묻히지 않고 얻을 수있는 tvtropes.org는 인터넷 괴상한 문화의 좋은 지표입니다. Mary Sue 페이지 에는 Mary Sue의 14 가지 고유 한 “맛”이 있으며 여기에있는 것보다 훨씬 더 많은 용어의 의미 해석을 기록합니다.

• Black Hole Sue — 모든 것이 나에 관한 것입니다!
• Purity Sue — 사랑해!
• God-Mode Sue — 압도적 인 힘!
• Mary Tzu — 당신이 그렇게 할 줄 알았어요. 사실, 당신을 만나기도 전에 당신이 그렇게 할 줄 알았어요. GOOD!
• Jerk Sue — 난 완전하고 완전 나쁜 년이고 PMS는 끊임없이 … 사랑해!
• Possession Sue — 내가 가장 좋아하는 캐릭터는 더 나은 버전입니다. !
• Copy Cat Sue — 나는 내가 가장 좋아하는 캐릭터와 똑같지 만 심지어 kewler입니다!
• 관계 Sue — 이제 당신은 내 남자 친구입니다!
• 공감 고소 — 미안해!
• 안티 수 — 난 정말 쓸모 없지만 모두가 날 사랑해!
• 악당 수 — 이제 당신이 있어요, 내 아름다운 노예들! Ahahahahahahaha!
• Fixer Sue — 아니, 그렇게해서는 안되는 방법입니다!
• Parody Sue — 왜 내 통통한 매력에 빠지지 않나요?
• 서른 수 파일 업 — 우리는 군단입니다.

그럼이 모든 것의 마지막에 우리는 무엇을 가지고 있습니까? 팬 픽션 정의는 “팬 픽션이 아니기 때문에 해리 포터 에 적용 할 수 없습니다. 캐릭터가 자신을 둘러싼 세계의 논리를 왜곡한다고 생각하지 않습니다. 예, 해리 자신이 Chosen One은 비정상적인 (그러나 진정으로 손상되지는 않은) 흉터와 비극적 인 과거 (죽은 부모, 학대하는 입양 가족)를 가지고 있습니다. 예, 헤르미온느는 어린 시절 작가의 성격을 기반으로합니다. 예, 지니 위즐리가 제 상상의 남자 친구 인 암캐를 훔칩니다.하지만 이들은 모두 상당히 잘 쓰여진 캐릭터입니다. 진정으로 극복해야 할 장애물이 있습니다. 그들은 손실을 입습니다. 그들은 인간처럼 행동하고 사람들은 인간처럼 반응합니다.

이 질문은 본질적으로 “ 해리 포터 가 잘못 쓰여졌습니까?”라는 질문입니다. 또는 “ 해리포터 에서 좋아하지 않는 캐릭터는 무엇입니까?” -어느 것도 SE 사이트에 적합하지 않다고 생각합니다. 그러나 이미 폐쇄되었다가 다시 열렸 기 때문에 커뮤니티에서 말한 것 같습니다.

댓글

• 질문이 Wikipedia 및 Wikipedia는 상당히 명확한 정의를 제공합니다. "Mary Sue" today has changed from its original meaning and now carries a generalized, although not universal, connotation of wish-fulfillment and is commonly associated with self-insertion. True self-insertion is a literal and generally undisguised representation of the author; most characters described as "Mary Sues" are not ‘ ” 정의가 너무 많아서 비판의 용어로 쓸모가 없습니다 “.
• @DVK 위키 백과 를 무오성의 하나님의 말씀으로 취급하는 것보다이 용어가 실제로 어떻게 사용되는지. 그리고 저는 그것을 모호하지 않은 정의라고 부르지 않겠습니다 (‘ 일반화되었지만 보편적이 아닌 소원 성취의 의미 ‘? ‘ 꽤 털복숭이).
• 질문은 ” 모든 문자가 Wikipedia 정의에 맞습니까 . 다른 정의의 존재는 흥미로울 수 있지만 이 질문에 답하는 것과 직접적인 관련이 없습니다.
• @DVK 그럼 위키 백과 페이지에서 : ‘ 팬 픽션에서 Mary Sue는 작가를 대표하는 이상적인 캐릭터입니다 ‘. Harry Potter는 팬 픽션이 아니므로 해당 용어의 Wikipedia 정의는 어떤 캐릭터에도 적용 할 수 없습니다.
• 여기서 @ DVK-on-Ahch-To에 동의합니다. 방법을 염두에 두어야합니다. 그리고 그 용어가 인생에서 사용될 때.예를 들면 다음과 같습니다. ” TNG의 Wesley Crusher는 Mary Sue입니다. “-대부분의 사람들은 위키 기사 또는 기타 소스. 이 용어는 ‘ 원래보다 더 넓은 경향이있는 자체 직관적 인 의미를 가졌습니다.

간단히 말해, Ginny Weasley. 음모의 관점에서 해리에 대한 낭만적 인 관심 외에는 그녀의 존재에 대한 실제 목적이 없습니다. 그녀는 다른 위즐리와 대부분의 다른 캐릭터에 비해 성격면에서 잘 발달되지 않았습니다. 그녀가 Tom Riddle이 자신의 일기를 이어 받으려했던 사람이라는 것은 사실이지만 그것은 쉽게 Luna, Cho Chang 또는 기타 여러 캐릭터 중 하나 일 수도 있습니다. Ginny 일 필요는 없었습니다. .

댓글

• 해리가 ‘ 애정을 가장 친한 친구로 만들기 ‘의 여동생은 처음 데이트할지 여부 (그리고 그가 7 권에서 계속할지 여부에 대한 투쟁에 깊이를 더합니다. ‘ 표시 된 사람). 크지는 않지만 조금 더 흥미로워집니다.
• 가장 친한 친구 인 ‘의 여동생 인 사랑에 대한 관심은 Mary-Sue … 특히 첫 번째 책에서 많이 언급되지 않았고 갑자기 두 번째 책에서 큰 역할을했기 때문에. 오해하지 마세요. ‘ 나는 ‘ Ginny를 상대로 한 것이 없습니다. 그녀는 Mary-Sue의 특성을 많이 가지고 있습니다.
• ” ‘ 그녀의 존재에 대한 실제 목적은 없습니다. […] ” 전적으로 동의하지 않습니다. 그녀가 그곳에있는 주된 이유는 Ron에게 더 많은 압력을 가하기 때문입니다. 가장 영리하지도, 맏이도, 소녀도, 막내도, 퀴디치에서 최고도 아닙니다. I ‘ 그게 그녀가 애초에 그곳에 있었던 이유라고 확신합니다. 그리고 Charlie와 Bill은 그녀보다 훨씬 덜 발전합니다.

Dumbledore가 자격이 될 수 있다고 생각합니다. 보편적 인 메리 수리 리트머스 테스트는 116 점을 받았고 관련 고정 관념에 대한 자질의 번역에 대해 확신하지 못했던 몇 가지 질문이 있었지만 여전히 매우 높습니다.

다양한 ” 젊고 반항적이며 매력적인 “자질은 적용되지 않지만”특별하고 현명하며 항상 정의로운 “범주에는” 많은 이 있습니다. 눈에 띄게 반짝 거리는 눈, 독특하고 비현실적이거나 비현실적인 옷장, 반짝이는 중요한 이름의 긴 문자열과 같은 마커는 학생으로서 천재적이고 천재였으며 유명하고 행동에 비례하여 영향을 미치고 상징적 인 동반자와의 텔레파시 유대 (페 오닉스) 이유나 결과없이 규칙을 구부리거나 깨뜨릴 수있는 그를 특별하게 표시하는 목적은 극도의 의심의 혜택을 받고 그 후 회개 나 배상없이 그의 “노인의 실수”에 대한 용서와 나머지 상처 나 분노를 부당하다고 부른다 fied는 알고있는 것으로 표시되지만 나쁜 일도 허용한다고 비난받지 않으며, 그와 동의하지 않는 사람은 사악하고 어리 석고 사소한 사람이거나 결국 개종 한 사람입니다.

더 많이 있지만 저는 생각합니다. 그것은 기본적인 추론을 얻습니다. 나에게 그것은 내러티브의 무거운 손입니다. 악당이 아니거나 틀린 것으로 입증되지 않는 한 아무도 캐릭터를 나쁘게 생각할 수 없다는 주장, 캐릭터는 항상 현명하고 훌륭하며 자신의 잘못이 아니라는 주장입니다. 캐릭터는 Mary Sue 또는 Gary Stu처럼 보입니다. 글쓴이 삽입이라는 이유만으로 캐릭터를 판단하는 것 이상으로 … 솔직히 말해서 다른 사람들이 잘 관리하지 않아도 잘 관리하는 사람을 몇 명 봤지만, 작가가 열광하게하지 않는 사람은 거의 없습니다.

댓글

• 흠 … 그 친구는 살인 미치광이 미래 폭군과 함께했습니다. (그는 기분이 좋지 않을까 걱정했기 때문에) 같은 상황에 맞설 때까지 수십 년을 기다렸고, 그 결과 불필요한 사망자가 많이 발생했습니다. 그런 다음 그는 죽음을 먹는 자들을 사냥하는 데 자신의 전문성과 지혜를 적용하지 않기로했으며, Voldemort가 돌아 오면 Yet More unneded 죽음을 초래했습니다. 나는 그가 ‘ Gary Stu가 암시하는 흠 잡을 데없는 캐릭터 유형과는 거리가 멀다고 생각합니다. 🙂
• @DVK-제 생각에는 ‘ ‘ 내러티브가 그에게 책임을 묻고 싶지 않다는 것보다 ‘ 그 결함이없는 것보다 적습니다 (모든 부분에 동의합니다). 그들을 위해. 그는 용서 받았거나 (문자 그대로, 해리의 경우), 그의 개인적인 트라우마 때문에 그린들 발트 상황 에서처럼 실제로 책임을지지 않습니다.제가 말했듯이, 그는 ‘ 스튜라고 생각합니다. 왜냐하면 그는 ‘이 이야기와 / 또는 저자가 모든 것을 변명합니다.
• 흠. 가능한. 모두가 덤블도어가 짜증 난다는 사실을 인정하는 한 동의합니다. 🙂
• @DVK-그의 캐릭터는 그가 반짝 반짝 눈을 떴을 수도 있고 승인 한다면 훨씬 더 견딜 수있을 것입니다. 할아버지 답게도 그는 ‘ 광신자이기도합니다. ‘ 무고한 사람의 영혼이 깨끗하기 때문에 희생하는 것을 꺼려하지 않고 더 큰 선의 이름.
• 절대 아닙니다! 오만하고 교활하며 신뢰할 수없는 사람. 나는 그의 형제가 그에 대해 말하는 모든 것에 동의합니다. 그리고 Aberforth는 Albus에 동의하지 않는다는 이유로 사악하거나 어리석은 것으로 보이지 않습니다. 독자는 결국 Ab가 요점을 이해했다고 생각하게되었습니다.