Algum dos personagens dos livros de Harry Potter é uma “ Mary Sue ”?

Acho que Hermione se qualificaria como personagem de Mary Sue. Dos comentários de Hermione Granger Autor “ em Harry Potter.wiki

Autor” s comentários

J. K. Rowling disse que ela vagamente baseou Hermione aos onze anos em si mesma com a mesma idade, embora uma versão exagerada:

“… nenhum dos personagens dos livros foi tirado diretamente da vida. Pessoas reais inspiraram alguns deles, mas é claro que, uma vez que estão na página, se tornam algo completamente diferente. Mas, sim, Hermione é uma caricatura do que eu era quando Eu tinha onze anos – um verdadeiro exagero, eu não era tão inteligente – Hermione é quase um gênio em alguns pontos – e eu espero que não tenha sido tão chata … às vezes ela é uma incrível sabe-tudo. ”

Então Hermione é uma versão exagerada, talvez idealizada, de JK Rowling nesta idade. Ela é o que ela gostaria de ser lembrada como quando era adolescente.

Comentários

• Eu não ‘ não sei sobre a última frase. Rowling diz ela mesma ” Eu não era ‘ tão inteligente … Espero que não fosse ‘ tão irritante “.
• @Pureferret Para alguns, perfeição é irritante.
• Eu não ‘ acredite ‘ sua perfeição que ‘ é irritante. É ‘ sua teimosia e, às vezes, miopia e seu sabe-tudo. Lembra quando ela não ‘ falava com Ron por mais de um ano por causa do fiasco de Perebas vs. Bichento? Ninguém perfeito deixa seu animal de estimação ficar entre eles e seu melhor amigo. Ela ‘ é defeituosa e não uma Mary Sue.
• Não é ‘ o ponto de Mary Sue-ness para sinalizar autor superficial e subdesenvolvido inserir caracteres Eu não ‘ não vejo como isso mostra que Hermione é uma personagem plana – ela tem os ” sintomas ” de Mary Sue, mas talvez não da ” doença, ” para emprestar o teste ‘ s idioma. Dream of the Endless pontuou fora das paradas no teste Mary Sue, e Neil Gaiman admitiu que o modelou como ele mesmo, mas isso não ‘ o torna um personagem menos atraente.
• Hermione é uma trouxa que parece ser capaz de fazer magia muito melhor do que qualquer um de seus colegas não-trouxas, exceto Harry, e poderia se defender contra muitos bruxos mais experientes. Parece cumprir pelo menos parte da tropa Mary Sue.

Acho que isso é algo como questão contenciosa (para não mencionar que está aberta e perdida no território das questões de discussão).

Mais especificamente, não tenho certeza se algum personagem atende à definição original fornecida pela Wikipedia:

Uma Mary Sue (às vezes apenas Sue), na crítica literária e particularmente na fanfiction, é uma personagem fictícia com maneirismos excessivamente idealizados e banais, sem falhas notáveis e principalmente funcionando como uma fantasia de realização de desejo para o autor ou leitor.

O exemplo de DavRob60 (Hermione) não se encaixa nesta definição, uma vez que ela é digna de nota falhas (ou pelo menos muitas pessoas incluindo Rowling pensam assim).

Comentários

• Eu acho que você está certo, estritamente, porque Rowling não ‘ não fazem personagens quase perfeitos. Todos eles tem falhas. Mas ainda pode haver um personagem que representa a realização do desejo de JKR.
• Apenas meus dois centavos, mas é ‘ a possível Hermione se originou como esse tipo de personagem idealizada, mas ao longo da série, sua personagem tornou-se multidimensional e tinha algumas falhas mais do que insignificantes que aumentaram os conflitos interpessoais e a tensão no fio emocional da história. @Josh Não. Ela tinha falhas no primeiro livro também.
• Além disso, nenhum dos talentos que ela realiza na série é inexplicável. Ela lê centenas de livros e pratica mais do que qualquer pessoa em suas aulas.
• Uma Mary Sue ainda pode ter falhas, mas elas ‘ não são falhas importantes como nunca causar problemas reais.

Eu concordo com Ginny Weasley, mas o contraste romântico não tem nada a ver com isto. Essa não é a definição de Mary Sue. Ela é simplesmente uma das únicas personagens perfeitas da série. Poderosa, inteligente, popular, tem uma boa personalidade, é bonita e é incorruptível. O encontro de CoS com o diário foi precisamente por causa de sua inocência. Ela nunca questionou as intenções do diário. No entanto, quanto ao quanto Rowling quer ser Ginny, não posso dizer. Portanto, não pode ser realmente provado.

Comentários

• Ginny é quase perfeita, mas seus maneirismos não são ‘ t realmente ” hackneyed ” como a definição sugere. Ela poderia ser uma Mary Sue limítrofe, suponho.
• Só quero acrescentar que ela também tende a ser a ” garota para todas as estações ” Harry precisa de ajuda para se comunicar com Sirius que Hermione e Ron não podem ‘ fornecer? Ginny apareceu do nada com uma resposta pronta! O time de quadribol perdeu um membro? Ginny se torna uma jogadora talentosa! ..

“Mary Sue” é uma frase sem sentido. Tem tantas definições que é inútil como termo de crítica.

Começou como um termo de fanfiction, para descrever personagens de inserção própria que distorcem o mundo da história à sua volta de tal forma que para arruinar a história. Veja, por exemplo, A Trekkie “s Tale , a paródia fic da qual o termo se originou. Sob esta definição, nenhum personagem em Harry Potter pode ser uma Mary Sue, porque a série em si não é uma fanfiction.

Também há um lado feio no termo. É frequentemente usado para rebaixar qualquer personagem feminina poderosa e raramente é usado contra personagens masculinos. Junto com o tom zombeteiro da palavra “fangirls”, é usado como uma forma de alienar as fãs femininas de um trabalho e perpetuar o patriarcal estruturas de poder.

Bem, uma Mary Sue no sentido original é obviamente uma coisa terrível para uma fanfiction. As pessoas querem ler sobre o florescente romance de Kirk e Spock, não um self mal escrito de realização de desejos -inserir personagem ofuscando os dois. Uma vez que a barreira de entrada para fanfiction é tão baixa, muitos escritores realmente terríveis escreveram e estão escrevendo histórias terríveis estrelando personagens terríveis de auto-inserção. Tanto para falsificar isso quanto para oferecer uma crítica construtiva, muitos “testes de tornassol de Mary Sue” foram colocados online. Essas listam características comuns encontradas em Mary Sues. O teste vinculado nos comentários é um dos menos ruins por aí, vamos dar uma olhada em algumas das perguntas:

\ 3. Seu personagem tem a aparência que você gostaria de ter?
6. Outros personagens costumam dizer ao seu personagem como xe é sexy, fofo ou bonito?
14. Seu personagem tem uma cicatriz ou outra pequena ” falha “que é notada por alguém, mas não prejudica a aparência de seu personagem do seu ponto de vista?
28. Se seu personagem tem um temperamento explosivo, sagacidade afiada, atitude sarcástica, ou é propenso a falar verbalmente agressões, as reprimendas e / ou zombarias que xe dá a outros personagens são sempre merecidas e / ou justificadas?
75. Seu personagem é algum tipo de “escolhido” e / ou parte importante de uma profecia?
80. E quanto a qualquer um desses?
a. Nascido / criado em extrema pobreza?
b. Nascido / forçado à escravidão?
c. Banido de qualquer lugar?
d. Membro de uma raça ou grupo desprezado, rejeitado e / ou oprimido?
e. Um filho ilegítimo em uma sociedade onde isso é estigmatizado?
f. O pai de um filho ilegítimo em uma sociedade onde isso é estigmatizado?
g. Abusado fisicamente?
h. Abusado / violado sexualmente?

Então você vê, eles são amplamente sobre “esse personagem secretamente é uma versão ridiculamente durona e bonita de você mesmo?” (note que esta é uma definição ligeiramente diferente do termo do que acima, embora ainda relacionado). O número 80 (e há alguns outros nessa linha) parece conflitar com essa tese geral – e entra.

Uma vez que o termo Mary Sue se aplica principalmente fanfictions escritas por escritores horríveis / iniciantes, aqueles que tinham o termo usado contra eles tentaram mudar as coisas para evitar o rótulo. Só há um problema: eles foram e são péssimos escritores . Em vez de entender o cerne da crítica e melhorar sua redação, esses autores colocariam um monte de traços negativos em seu caráter na tentativa de torná-los “profundos”.

Portanto, agora temos mais uma versão de Mary Sue.

Até agora, tenho lidado exclusivamente com fanfiction, porque é daí que o termo se originou e (na minha opinião) o único domínio em que é vagamente significativo. No entanto, as pessoas o expandiram para aplicá-lo a personagens que devem (por falta de um termo melhor) ser chamados de ficção original. É óbvio por que esse seria o caso: conforme as comunidades da Internet envelheciam, as mesmas pessoas que haviam feito críticas a fanfiction no passado “passaram a aplicar as mesmas lentes à ficção original”.

A definição original de “personagem inacreditavelmente incrível / bonito que distorce a lógica do mundo ao seu redor” poderia ser aplicado a alguma ficção original. Mais frequentemente, é usado para significar “personagem que eu não gosto”. Eu vi o termo aplicado a Superman, Batman, Doctor Who, todas as companheiras femininas da série galesa de Doctor Who, Capitão Kirk, qualquer Little Pony, Buffy, a Caçadora de Vampiros, Indiana Jones, Lara Croft, quase todos os heróis de ação, Alyx Vance e Ellie (de The Last of Us).

Essa é mais uma definição do termo.

Embora esteja tão longe de ser uma fonte acadêmica quanto você pode obter sem manchar as fezes na parede, tvtropes.org é um bom barômetro da cultura nerd da Internet. Sua página de Mary Sue lista nada menos que quatorze “sabores” distintos de Mary Sue, e ainda nota ainda mais interpretações do significado do termo do que tenho aqui.

• Black Hole Sue – Tudo gira em torno de mim!
• Pureza Sue – Me ame!
• God-Mode Sue – Poder esmagador!
• Mary Tzu – eu sabia que você faria isso. Na verdade, eu sabia que você faria isso antes mesmo de conhecê-lo, porque eu sou SÓ ISSO BOM!
• Jerk Sue – Eu sou uma vadia completa e absoluta e tenho TPM constante … me ama!
• Possessão Sue – Minha personagem favorita é uma versão ainda melhor de mim !
• Copie Cat Sue – Eu sou exatamente como meu personagem favorito, mas até mesmo Kewler!
• Relacionamento Sue – Você é meu namorado agora!
• Simpática Sue – sinta pena de mim!
• Anti-Sue – eu sou genuinamente inútil, mas todo mundo ainda me ama!
• Vilão Sue – eu tenho vocês agora, meus lindos escravos! Ahahahahahahaha!
• Fixer Sue – Não, não é assim que deve ser!
• Paródia Sue – Por que eles não se apaixonam pelos meus encantos rechonchudos?
• Trinta Sue Pileup – Somos uma Legião.

Então, no final de tudo isso, o que temos? A fanfiction as definições não podem ser aplicadas a Harry Potter , uma vez que não é uma fanfiction. Não acredito que qualquer um dos personagens distorça a lógica do mundo ao seu redor – Sim, o próprio Harry é o O Escolhido, tem uma cicatriz incomum (mas não verdadeiramente desfigurante) e um passado trágico (pais falecidos, família adotiva abusiva). Sim, Hermione é baseada na personalidade do autor quando criança. Sim, Gina Weasley rouba meu namorado imaginário, a vadia. Mas esses são todos personagens bem escritos; as coisas não acontecem por decreto autoral; eles têm obstáculos genuinamente desafiadores a superar. Eles sofrem perdas. Eles se comportam como seres humanos e as pessoas reagem a eles como seres humanos.

Esta pergunta é essencialmente uma pergunta: “ Harry Potter está mal escrito?” ou “quais personagens você não gosta em Harry Potter ?” – nenhum dos quais me parece um bom ajuste para um site SE. No entanto, como ela já foi fechada e reaberta, suponho que a comunidade tenha falado.

Comentários

• Dado que a pergunta está vinculada a Wikipedia , e Wikipedia fornece uma definição bastante inequívoca: "Mary Sue" today has changed from its original meaning and now carries a generalized, although not universal, connotation of wish-fulfillment and is commonly associated with self-insertion. True self-insertion is a literal and generally undisguised representation of the author; most characters described as "Mary Sues" are not I ‘ não tenho certeza de onde seu ” tem tantas definições que é inútil como termo de crítica ” vem.
• @DVK vem da observação de como o termo é usado na prática, em vez de tratar a Wikipedia como a Palavra de Deus infalível. E eu não chamaria isso de uma definição inequívoca (‘ uma conotação generalizada, mas não universal, de realização de desejo ‘? Isso ‘ é bastante confuso).
• A questão era ” algum caractere se encaixa na definição da Wikipedia “. A existência de outras definições pode ser interessante, mas não diretamente relevante para responder a esta pergunta.
• @DVK bem, então – da página da Wikipedia: ‘ Na fan fiction, Mary Sue é uma personagem idealizada que representa o autor ‘. Harry Potter não é uma fanfiction, portanto, a definição do termo na Wikipedia não pode ser aplicada a nenhum dos personagens.
• Concordo com @ DVK-on-Ahch-To aqui – devemos ter em mente como e quando o termo é usado na vida.se eu disser, por exemplo: ” Wesley Crusher da TNG é uma Mary Sue! ” – a maioria das pessoas me entenderá mesmo sem referir-se a artigo wiki ou qualquer outra fonte. O termo tem o ‘ próprio significado intuitivo que provavelmente tende a ser mais amplo do que o original.

Simplificando, Ginny Weasley. Não há nenhum propósito real, em termos de enredo, para a existência dela a não ser como um interesse romântico para Harry. Ela também não é muito desenvolvida em termos de personagem em comparação com os outros Weasleys e a maioria dos outros personagens. É verdade que era ela quem Tom Riddle estava tentando tirar de seu diário, mas poderia facilmente ter sido Luna, Cho Chang ou qualquer um dos outros personagens. Não precisava ser Ginny .

Comentários

• Ter o interesse amoroso de Harry ‘ como seu melhor amigo ‘ A irmã mais nova adiciona alguma profundidade à sua luta para saber se deve ou não sair com ela no início (e se deve ou não continuar no livro 7 quando ele ‘ um homem marcado). Não é enorme, mas o torna um pouco mais interessante.
• Um interesse amoroso que também é o melhor amigo da ‘ irmã mais nova parece muito com um Mary-Sue … Especialmente porque ela não foi muito mencionada no primeiro livro e, de repente, teve um grande papel no segundo livro. Não ‘ para me interpretar mal, eu ‘ não tenho nada contra Ginny, ela apenas tem muitas características Mary-Sue.
• ” Não ‘ s nenhum propósito real, em termos de enredo, para a existência dela […] ” Discordo totalmente. A principal razão para ela estar lá é ter mais pressão sobre Ron: nem o mais inteligente, nem o mais velho, nem a garota, nem a mais jovem, nem a melhor em quadribol, etc. I ‘ Tenho certeza de que é por isso que ela estava lá em primeiro lugar. E Charlie e Bill são muito menos desenvolvedores do que ela.

Acho que Dumbledore pode se qualificar. O teste universal mary sue litmus deu uma pontuação de 116, embora houvesse algumas perguntas que eu não tinha certeza sobre a tradução de qualidades para o estereótipo relevante, mas isso ainda é – muito alto.

As várias ” “qualidades jovens, rebeldes e atraentes não se aplicam, mas há” muito muito na categoria de “especial, sábio e sempre justo” – incluindo ser o mais poderoso e temido pelas trevas, físico marcadores como olhos significativamente cintilantes ou guarda-roupa único e impraticável ou irrealista, longa sequência de nomes brilhantes e significativos, foi um gênio e prodígio como estudante, é famoso e tem influência desproporcional às ações, vínculo telepático com um companheiro icônico (feonix) cujo propósito é marcá-lo como especial, que pode dobrar ou quebrar regras sem causa ou consequência, recebe o benefício da dúvida ao extremo seguido do perdão pelos seus “erros do velho” sem penitência ou restituição, e qualquer resto mágoa ou raiva é considerada injusta encontrado, é mostrado como sabendo das coisas, mas não é culpado por permitir que até mesmo coisas ruins aconteçam, aqueles que discordam dele são maus, estúpidos e mesquinhos, ou eventualmente convertidos.

Há “muito mais, mas eu acho que transmite o raciocínio básico. Para mim, é a mão pesada da narrativa – a insistência de que ninguém pode pensar mal do personagem a menos que seja um vilão ou provado estar errado, que o personagem é sempre sábio e maravilhoso e nada é culpa deles – que faz um personagem parece uma Mary Sue ou Gary Stu. Mais do que julgar um personagem só porque são inserções do autor, para ser honesto … Tenho visto alguns que administram bem mesmo que outros o façam menos, mas muito poucos que conseguem não deixar os queridinhos do autor correrem soltos.

Comentários

• Hmm … o cara se apaixonou por um futuro tirano maníaco homicida; esperou algumas décadas para confrontar o mesmo (porque ele estava preocupado em se sentir mal), resultando assim em várias mortes desnecessárias. Ele então NÃO aplicou seu especialismo e sabedoria para caçar Comensais da Morte, o que resultou em Ainda Mais mortes não vividas quando Voldemort voltou. Acho que ele ‘ está longe de ser o tipo de personagem perfeito que Gary Stu sugere 🙂
• @DVK – Acho que ‘ é menos que ele não ‘ tem essas falhas (e eu concordo com você, em tudo) do que que a narrativa não quer responsabilizá-lo para eles. Ele é perdoado (literalmente, no caso de Harry), ou não é realmente responsabilizado, como na situação de Grindlewald, por causa de seu trauma pessoal.Como eu disse, acho que ele ‘ sa Stu porque ele ‘ tem permissão para se safar com esse tipo de coisa enquanto a narrativa e / ou o autor desculpa tudo.
• hm. Possível. Contanto que todos reconheçam que Dumbledore é péssimo, eu concordo 🙂
• @DVK – seu personagem seria muito mais suportável se eles apenas reconhecessem que ele pode ter olhos brilhantes e como avô, mas ele ‘ é também um fanático que não ‘ se importa em sacrificar inocentes porque suas almas estão limpas e podem justificar qualquer coisa em o nome do bem maior.
• Absolutamente não! Pessoa arrogante, manipuladora e indigna de confiança. Eu concordo com tudo que seu irmão fala sobre ele. E Aberforth não é mostrado como mau ou estúpido por discordar de Alvo, o leitor acabou pensando que Ab entendeu o ponto.