GNU / Hurd vs. GNU / Linux (한국어)

현재 시점에서 GNU / Hurd의 “안정적인”배포가 없다는 점을 고려할 때, 주요 이점은 Linux에있는 것 같습니다.

Mach 마이크로 커널과 전통적인 모 놀리 식 유닉스 커널의 차이점을 이해하기 좋은 곳은 다음과 같습니다. Mach (Kernel)의 Wikipedia 페이지 .

흥미로운 메모 인 Mac OS X는 XNU라고하는 Mach 커널을 사용합니다. Mach 3.0을 기반으로하지만 허드처럼 마이크로 커널은 아닙니다. Apple이 NeXT를 인수했을 때 Jobs가 NeXT에서 Apple로 Mach 커널을 가져 왔기 때문입니다.

Happy Reading

2018 상태 업데이트

2018 년 첫 6 개월 동안 git HURD에 대한 repo는 40 개의 커밋 만 받았으므로 안정성에 대한 소문이 과장 될 수 있습니다. 그리고 활성 코드 기고자 수는 5 개로 줄었습니다. 따라서 GNU / Hurd는 여전히 GNU / Linux의 주요 단점에 있습니다. 2025 년에 다시 확인하십시오. 7 년 후 다시 업데이트합니다.

자세한 내용은 Phoronix의이 기사를 참조하세요 .

댓글

h3>

• 지금 답변을 업데이트하고 싶을 수 있습니다. 2013 년 현재 hurd는 훌륭하게 발전하고 있으며 지금은 꽤 오랫동안 온라인 상태를 유지할 수있는 놀라운 소프트웨어입니다. 삭제해야하기 전에 약간의 시간이 소요됩니다 (여전히 약간의 메모리 누수가 있음). 여기 및 여기
• @NlightNFotis 직접 게시 할 것을 제안합니다. 답변.
• @NlightNFotis 2016 년에는 어떻습니까? 업데이트가 있나요?
• 2017 년 3 월 부로 드디어 안정적이되었습니다. 그러나 아직 생산 준비가되지 않았습니다. 아직 해결되지 않은 심각한 버그와 누락 된 기능이 있습니다.
• 커밋 수가 적 으면 안정성을 의미 할 수 있습니다. 커밋 수가 많으면 불안정 할 수 있습니다. 아니면 그 반대 일 수도 있습니다. '가 무엇을 커밋했는지에 따라 다릅니다.

Hurd는 Linux가 존재하기 전에 원래 “예상 된”커널이었습니다. 겉보기에는 수년 동안 개발 중입니다. 그 기간 동안 Linus Torvalds는 전 세계 자원 봉사자들과 함께 크지 만 작동하는 커널을 개발하고 구현했습니다. Redhat, HP 및 IBM을 포함한 많은 소프트웨어 회사의 프로그래머를 통해 향상되었습니다. 신뢰할 수 있고 작동합니다. Mach는 간단한 마이크로 커널을 갖는 Minix 철학을 고수합니다. 철학의 차이를보고 싶다면 Minix의 작업을 살펴볼 것을 제안합니다. 마이크로 커널은 이론적 인 이점이있을 수 있지만 제가 읽은 모든 문헌은 Linux에서 채택한 커널 전략을 선호하는 것 같습니다.

댓글

• 마이크로 커널이 제공하는 분리가 비용의 가치가있는 경우가 있습니다. 일반적으로 시스템은 높은 신뢰성을 가져야하고 가능한 한 많은 오류에 대처할 수 있어야합니다. 일반적으로 항공기 (기내 엔터테인먼트 시스템 제외) 또는 자동차 산업에서 실행되는 모든 것. 일반적으로 생명이 위험하기 때문에 적은 것이 더 많은 곳입니다.
• "보기에 " 몇 년 동안?