Hvorfor “ seg selv ” og “ seg selv ”

Det ser ut til å være et par konkurrerende teorier for hvorfor dette skjedde.

Den første er i det vesentlige fonetisk: formene der en «genitiv» brukes er de der genitive og skråformer skiller seg ut i en enkelt vokal («du» mot «din», «meg «mot» min «osv., sammenlignet med» ham «mot» hans «der det også er en konsonantendring). Som jeg forstår er hovedproblemet med denne teorien at hvis det var sant, kan du forvente å se en periode av variasjon mellom «genitiv» vs «skrå» former over hele linja, inkludert f.eks. «seg selv» mot «seg selv». Det «er liten bevismengde for dette (f.eks. forskjellige manuskripter med samme tekst hvor former som «seg selv» ~ «seg selv» veksler i det som ellers er den samme setningen). Men kanskje ikke så mye bevis som du forventer.

Den alternative teorien er syntaktisk og litt mer kompleks, men har i hovedsak å gjøre med en statistisk splittelse som allerede eksisterte i Old Engelsk. På gammelengelsk var «self» egentlig et adjektiv som fungerte som et intensifier , litt som «egen», «veldig», «per se» på engelsk i dag. Gammel engelsk hadde ikke «reflekser» som sådan: «Jeg så meg «var måten å si» Jeg så meg selv «(slik det er på tysk, fransk osv. i dag); «Jeg så meg selv», ville være en spesielt ettertrykkelig versjon, litt som å si «Jeg så meg selv» på moderne engelsk. Nå er det interessante å merke seg på dette stadiet at (a) som et adjektiv, «selv» ble saksmerket som vanlig, og var av samme tilfelle som ordet det fulgte med; (b) som adjektiv ble «selv» lett brukt med ethvert substantiv, og det var sannsynligvis mer vanlig i tredje person på det stadiet . Eller på en annen måte, på gammelengelsk, å si «du selv» var litt som å si noe som «deg selv» i dag: det var en ettertrykkelig setning som av og til kunne settes inn, men var ikke så vanlig sammenlignet med i tredje person.

Da gammelengelsk gradvis mistet sakssystemet, var det da en grammatisk «omskifting» eller omfortolkning som fant sted. En viktig endring var at «selv» endret seg gradvis fra et adjektiv til et substantiv , sannsynligvis drevet av tapet av saksendelser (et ord som brukes som en generell forsterker mange steder er uten tvil mer gjenkjennelig som et adjektiv hvis det har saksendelser).

Når det skjedde, ble tredjepersons tilfeller av «seg selv» osv. der de tydeligere ble merket som «objekter» fordi de ofte også skjedde parallelt med andre tilfeller av «selv» fortsatt som en forsterker sammen med andre substantiver / substantivfraser (dvs. folk sa fortsatt «jeg så ham selv», men også «jeg så slakteren sel f «, så de hadde det» mer i tankene «at» selv «i disse tredjepersons tilfellene ble brukt sammen med et» objekt «). Så det var ikke så mye drivkraft for å utvikle «ham selv»> «hans selv» (selv om det er få eksempler på bevis for «seg selv» ~ «seg selv» som alternativer på mellomengelsk) .

Hos de andre personene, derimot, hadde en setning som «jeg / meg selv» en tendens til å bli brukt i en setning som en ettertrykkelig «incise» eller interpolert setning i stedet for subjektet / objektet pr. se– litt som å si i dag «Jeg selv, jeg tror at …». Så i disse tilfellene, med «selv» som substantiv, var det mer en drivkraft for «jeg / meg selv» å utvikle seg til » meg selv «for å hjelpe substantivet» selv «å» ha et sted å gå til «grammatisk:» mitt selv «blir nå en mer sammenhengende enhet. Det er verdt å merke seg at den tredje personen danner» seg selv «osv. smeltet sammen tidligere enn «meg selv» osv., som fortsatte å bli skrevet som to ord i noen tid.

Videre lesing (som ovenstående trekker på):

• Van Gelderen (2000) , «A History of English Reflexive Pronouns: Person, Self, and Interpretability.»
• Danijela (2003), gjennomgang av boken ovenfor i The Canadian Journal of Linguistics (som hjelper til med å oppsummere noen av hovedargumentene)
• Sinar, B., (2006), «A History of English Reexives: from Old English into Early Modern English» (en doktorgradsavhandling som ikke fokuserer utelukkende på denne saken, men nevner den sammen med noen eksempler på noen av formene / fenomenene I «har nevnt ovenfor)

Kommentarer

• Dette er et flott svar. Én ting å legge til: etmyonline hevder at meg selv utviklet seg fra meself analogt med seg selv (siden henne er tvetydig mellom dativ / genitiv). Hvis det ‘ er sant, så er det ‘ veldig mulig at seg selv sterkt bidro til skiftet som du beskrive, i tillegg til endringen av selv til substantiv fra adjektiv.
• Utmerket svar. Merket som sådan.
• Kosmonaut: re » seg selv «, et problem jeg ser med dette er så ganske tidlig på ser det ut til å ha vært et skille mellom de besittende formene (» meg selv » osv.) skrevet som to ord, mens skrå former ( » seg selv «) skrevet som et enkelt ord (Sinar, s 58-59). Så jeg lurer på om det hadde vært forskjell på morsmål på den tiden, snarere enn forvirring, mellom » henne selv » vs » seg selv «.

Morsomt nok i Geordie og mange dialekter i Nord-Storbritannia er det mulig hele tiden. Mesel (f) = meg selv Yasel (f) = deg selv Hesel (f) / Hasel (f) / Itssel (f) / Thesel (f) = seg selv / seg selv / seg selv Wa / worsels = oss selv Yesels = dere selv = seg selv

Kommentarer

• Kinda. Nordlige aksenter har en svak form av det possessive my som uttales det samme som det skrå pronomenet me . Men de sier faktisk ikke meg ; de ‘ bare uttaler min annerledes.