Hoe de ko-regel toe te passen (Go)

De theoretische antwoord hangt af van de regels die u gebruikt, omdat verschillende landen verschillende regels gebruiken en verschillende manieren hebben om om te gaan met de multi-ko ¹ situatie die u beschrijft.

In oefen dit bijna komt nooit voor, en het bijhouden is meestal gemakkelijk, als iets anders toevallig de toestand van het hele bord verandert, zoals een zet op een eerder onbezet punt – merk op dat de regel van toepassing is op de toestand van het hele bord. Het maakt daarom meestal ook niet uit welke regels je hanteert. Hoewel het ook gebruikelijk is om een game te beëindigen met veel halve punten kos ² , het heeft geen voordeel om met meer dan één ervan te vechten: correct spel is om ze allemaal te laten totdat er geen andere punten meer gemaakt kunnen worden, maak dan verbinding als je kunt, neem als je niet kunt en vecht alleen tegen de allerlaatste.

Regels die momenteel in gebruik zijn

Alle instanties verbieden onmiddellijke herovering. De belangrijkste benaderingen van complexe repetitieve posities zijn:

• Superko : het is niet toegestaan om een positie op het hele bord opnieuw te creëren die al in het spel heeft plaatsgevonden. Verschillende instanties verbieden dit in verschillende omstandigheden:
  • Positioneel Superko (China, in theorie): altijd.
  • Chinees Superko (China, in de praktijk): als resultaat van onmiddellijke herovering of “Twee verzenden, één terugzenden” (en ik weet niet wat ze anders doen).
  • Situationeel Superko (VS, NZ): als het dezelfde speler laat bewegen.
  • Natuurlijk Situationeel Superko (VK): als resultaat van een zet (niet een pass) door dezelfde speler.
• Geen resultaat (Japan, Korea): als een positie is herhaald, heeft het spel “geen resultaat” en moet het gewoonlijk opnieuw worden afgespeeld.
• Lange cyclus regel (Computer Olympiade): Als een positie wordt herhaald, stopt het spel en wordt het resultaat puur bepaald door het aantal slagen door beide partijen sinds het voor het eerst plaatsvond.

Overige antwoorden

• Het momenteel geaccepteerde antwoord (door GendoIkari ) is misleidend, omdat het alleen gaat over de “fundamentele ko-regel” (die onmiddellijke herovering verbiedt), waarover alle lichamen het eens zijn, en de tactische gevolgen ervan.
• Brian Tyler s antwoord legt uit hoe computerprogrammas herhalingen detecteren met Zobrist-hashing .

Verder lezen

(vanaf 2020- 04-08) Wikipedia geeft meer details in het artikel Rules of Go dan in de link die je hebt gegeven , maar voor een uitgebreide discussie ben je beter af met wi th het artikel Superko in de bibliotheek van Sensei. Zie het artikel voor de juiste volgorde van spelen in half-point kos aan het einde van het spel. Halve punt Ko (ook Senseis bibliotheek).

PS

Het is jammer dat je het spel met je zoon waar dit is ontstaan niet met ons kon delen, wat interessant zou zijn geweest.

Notities

¹ _{Een “ ko ” verwijst hier naar een enkele positie waar capture-recapture mogelijk zou zijn, zo niet verboden.}
² _{A half-point ko is er een waarbij het enige dat op het spel staat, de verovering zelf is. Dit sluit kos uit voor het leven van een groep of alleen om te beslissen of een punt van territorium moet worden gevuld.}
³ _{“Twee verzenden, één teruggeven” is een situatie (meestal onderdeel van een seki ) waarin één kant twee stenen kan opofferen, en vervolgens heroveren, waarbij de vorige positie opnieuw wordt gecreëerd. Dit kan worden gebruikt om het spel voor onbepaalde tijd te verlengen, hoewel elke cyclus één punt kost als territoriumscore wordt gebruikt.}

Opmerkingen

• Bedankt voor deze tour de force van een antwoord – het bespaart me de moeite om iets half zo goed te maken.

Ko voorkomt alleen dat een speler een zet doet die het effect zou hebben dat het bord terugkeert naar de positie waarin het zich bevond vlak voor de Alleen laatste zet. Dus het enige dat u ooit hoeft bij te houden, is hoe het bord eruit zag net voordat uw tegenstander zijn laatste zet deed; u kunt niet zo verplaatsen dat het die positie opnieuw zou creëren.

Alle een verdere beschrijving in de wiki is uitleggen wat een speler zal doen als ko de zet die hij wil maken verhinderd door ko. Ze maken een zet ergens anders op het bord die zwart dwingt erop te reageren; waardoor ze vrij zijn om het spel te maken dat ze kon de pr niet hebben gespeeld kwaadaardige wending vanwege ko.

Reacties

• Dit is de eenvoudige ko-regel , die niet de meest voorkomende is. De varianten van de super ko rule verbieden elke eerdere boardpositie. Link: en.wikipedia.org/wiki/Rules_of_Go#Repetition
• Bedankt … dus, voor de meer algemene en complexe regel, zou men echt alle voorgaande configuraties moeten bijhouden? Ik ‘ weet niet of het ‘ s omdat ik ‘ een beginner ben, maar mijn zoon en ik eindigen een spel met vier of vijf van dergelijke ” omkeerbare ” configuraties.
• @ adam.baker Ja , je hebt gelijk. Een dergelijke situatie is echter echt zeldzaam. Als je een situatie hebt met meerdere ko tegelijk, zal de ene speler er gewoon een sluiten en de andere negeren (wat hem het beste resultaat geeft). Het is buitengewoon ongebruikelijk dat alle ko met elkaar verbonden zijn en één speler absoluut niet kan toegeven. In zon situatie zou superko van toepassing zijn, en zou je de voorgaande situaties moeten bijhouden, of wat je gebruikte rulebook ook zegt (it ‘ is niet iets waar iedereen het over eens is …). Hoop dat dit het een beetje opheldert.
• @ adam.baker: je zult zelden veel eerdere posities hoeven bij te houden, omdat er meestal meer stenen (of meer stenen van een bepaalde kleur) op het bord dan op enig vorig punt in het spel. Alleen als je meerdere kos begint uit te spelen, wordt het lastig.

Super Ko kan efficiënt worden gedetecteerd met Zobrist-hashing.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zobrist_hashing

https://www.gnu.org/software/gnugo/gnugo_11.html#SEC144

Het idee is om een willekeurig 64-bits geheel getal te kiezen om elk van de 2x19x19 = 722 posities op het bord. Het lege bord heeft een hash-waarde van 0. Wanneer je een steen aan het bord toevoegt, XOR de huidige hash van het bord door de hash-waarde die de steen op die positie vertegenwoordigt. U doet hetzelfde voor het verwijderen (XOR is zelf-invers). Nu heb je de spelstatus gecomprimeerd tot een enkel 64-bits geheel getal en controleer je eenvoudig of je dit gehele getal eerder hebt gezien.

De aanname is dat er geen hash-botsingen zijn. Dit is duidelijk niet waar, want er zijn 3^361 bordstatussen (hoewel veel illegaal zullen zijn) en je hash is < 64^2. De veronderstelling is echter dat in uw spel van een paar honderd zetten de kans op een botsing zo klein is dat u zich er geen zorgen over hoeft te maken. Als u een botsing krijgt, kunt u dit controleren als u de volledige toestand opslaat, maar het is zo onwaarschijnlijk dat u iets anders zult vinden dan een perfecte match, dat u zich er net zo goed geen zorgen over kunt maken.

Je hebt zoiets als drie kos nodig om dit te doen.

Maar laten we zeggen dat er twee spelers zijn, X en Y. Speler X neemt de eerste ko. Speler Y neemt een tweede ko als een “ko-bedreiging”. Speler X neemt als reactie een derde ko. Speler Y pakt de eerste ko opnieuw. Enz.

De ko-regel dient om herhaling tussen één of twee kos te voorkomen.Maar als er genoeg kos zijn zodat je ze in een “round robin” kunt nemen, dan kan het spel eindeloos doorgaan.

Reacties

• Je hebt de toenemende prevalentie van sterkere ko regels genegeerd die specifiek zijn ontworpen om dergelijke situaties te voorkomen. link