De ce s-au “ însuși ” și “ el însuși ”

Se pare că există câteva teorii concurente pentru de ce s-a întâmplat acest lucru.

Prima este în esență fonetică: formele în care se folosește un „genitiv” sunt cele în care formele genitive și oblice diferă într-o singură vocală („tu” vs „al tău”, „eu” „vs” my „etc, comparativ cu” el „vs” lui „unde există și o schimbare consonantă). După cum am înțeles, principala problemă cu această teorie este că, dacă ar fi adevărată, s-ar putea să vă așteptați să vedeți o perioadă de variație între formele „genitive” vs „oblice” de-a lungul tabloului, inclusiv de exemplu „el însuși” vs „el însuși”. Există „o cantitate mică de dovezi pentru acest lucru (de exemplu, diferite manuscrise ale aceluiași text în care forme precum „el însuși” ~ „el însuși” alternează în ceea ce altfel este aceeași propoziție). Dar poate că nu atât de multe dovezi pe cât te-ai aștepta.

Teoria alternativă este sintactică și puțin mai complexă, dar în esență are de-a face cu o divizare statistică care a existat deja în Old Engleză. În engleza veche, „self” era în esență un adjectiv care servea ca intensificator , cam ca „own”, „very”, „per se” în engleză astăzi. Engleza veche nu avea „reflexive” ca atare: „I M-a văzut „a fost modul de a spune” M-am văzut pe mine „(așa cum se întâmplă astăzi în germană, franceză etc.); „M-am văzut eu”, ar fi o versiune deosebit de emfatică, cam ca și cum ați spune „Mi-am văzut eu” în engleza modernă. Acum, lucrul interesant de remarcat în această etapă este că (a) ca adjectiv, „sinele” era marcat ca de obicei ca de obicei și era în același caz cu cuvântul pe care îl însoțea; (b) ca adjectiv, „auto” a fost ușor utilizat cu orice substantiv și deci a fost probabil mai frecvent la persoana a treia în acea etapă . Sau altfel spus, în engleza veche, a spune „tu ești” era cam asemănător cu a spune ceva de genul „ești chiar eul tău” astăzi: era o frază emfatică care ar fi inserată ocazional, dar nu era atât de obișnuită în comparație cu a treia persoană.

Deoarece engleza veche și-a pierdut treptat sistemul de cazuri, a avut loc apoi o „re-schimbare” sau reinterpretare gramaticală. O schimbare importantă a fost aceea că „sine” s-a schimbat treptat dintr-un adjectiv într-un substantiv , probabil condus de pierderea terminațiilor de majuscule (un cuvânt folosit ca intensificator general în multe locuri este, fără îndoială, mai ușor de recunoscut ca adjectiv dacă are terminații de majuscule).

Pe măsură ce s-a produs acest lucru, a treia persoană se referă la „el însuși”, etc., unde apoi este mai clar marcat ca „obiecte”, deoarece au apărut frecvent în paralel cu alte cazuri de „sine” încă ca intensificator alături de alte substantive / sintagme nominale (adică oamenii încă spuneau „L-am văzut eu”, dar și „am văzut măcelarul sel f „, deci au avut” mai mult în minte „că” sinele „în aceste cazuri de persoană a treia a fost folosit alături de un” obiect „). Așadar, nu a existat „atât de mult impuls pentru a evolua„ el însuși ”>„ sinele său ”(deși există puține exemple de dovezi pentru„ el însuși ”~„ el însuși ”existând ca alternative în limba engleză mijlocie) .

La celelalte persoane, pe de altă parte, o frază de genul „eu / eu însuși” a avut tendința de a fi folosită într-o propoziție ca o „incizie” emfatică sau o frază interpolată, mai degrabă decât subiectul / obiectul se– cam ca și cum ați spune în zilele noastre „Eu însumi, cred că …”. Așadar, în aceste cazuri, cu „sinele” ca substantiv, a existat mai mult un impuls pentru „eu / eu sinele” pentru a evolua către „ sinele meu „pentru a permite substantivului” sinelui „să aibă undeva unde să meargă” din punct de vedere gramatical: „sinele meu” devine acum o unitate mai coezivă. Este demn de remarcat faptul că a treia persoană formează „el însuși” etc. „sinele meu” etc, care a continuat să fie scris ca două cuvinte de ceva timp.

Lecturi suplimentare (pe care se bazează cele de mai sus):

• Van Gelderen (2000) , „A History of English Reflexive Pronouns: Person, Self, and Interpretability.”
• Danijela (2003), Recenzie a cărții de mai sus în Jurnalul canadian de lingvistică (care ajută la rezumarea unora dintre principalele argumente)
• Sinar, B., (2006), „A History of English Reexives: from Old English into Early Modern English” (o teză de doctorat care nu se concentrează exclusiv pe această problemă, dar o menționează în treacăt cu câteva exemple ale unor forme / fenomene I „am menționat mai sus)

Comentarii

• Acesta este un răspuns minunat. Un lucru de adăugat: etmyonline susține că eu am evoluat din meself prin analogie cu ea însăși (deoarece ea este ambiguă între dativ / genitiv). Dacă ‘ este adevărat, atunci ‘ este foarte posibil ca ea însăși să fi contribuit puternic la schimbarea pe care descrie, pe lângă schimbarea sinelui în substantiv din adjectiv.
• Răspuns excelent. Marcat ca atare.
• Kosmonaut: re ” ea însăși „, o problemă pe care o văd este destul de devreme se pare că a existat o distincție între formele posesive (” sinele meu ” etc) scrise ca două cuvinte, în timp ce formele oblice ( ” el însuși „) scris ca un singur cuvânt (Sinar, pp. 58-59). Deci, mă întreb dacă ar fi existat o diferență între vorbitorii nativi la momentul respectiv, mai degrabă decât confuzie, între ” sinele ei ” vs. ” ea însăși „.

Gândește-te astfel:

L-au ucis.

El s-a sinucis.

Tu nu spui ” ei l-au ucis, ” dar spuneți ” l-au ucis. ” Dacă aceeași persoană face obiectul propoziției, trebuie să adăugați ” self „, prin urmare ” el însuși. ”

După cum puteți vedea, ideea nu este derivată din ” ceva aparținând cuiva ” ca ” lui, , ci mai degrabă ” se întâmplă ceva cuiva „, cum ar fi ” către el, către ei „. Când situația este recursivă, pur și simplu adăugați ” self ” pentru a corecta problema recursivității, creând astfel ” el însuși „, ” ei înșiși ” etc. Această regulă se aplică numai către ” el însuși ” și ” ei înșiși „. În toate celelalte cazuri (consultați tabelul de la sfârșitul răspunsului), funcționează exact așa cum ați descris = ” propriul meu sine ” – > ” eu „, ” ea însăși ” – > ” ea însăși ” etc.

În plus, există și alte ” euri „, cum ar fi ” sine „. Exemplu de utilizare:

Se poate vedea în oglindă.

To evită confuzii suplimentare, am crezut că le-aș lista pe toate corect unul lângă altul:

Eu = eu
tu = tu însuți
el = el însuși
ea = ea însăși
it = sine

noi = noi înșine
voi = voi înșivă
ei = ei înșiși

unu = sine

Comentarii

• ‘ nu ar fi ” noi înșine ” în loc de ” și noi ” sau mă înșel?
• Nu, ‘ suntem cu siguranță noi înșine.
• Nu ‘ nu știu dacă acest lucru răspunde efectiv la întrebare. De ce, dacă toate alte forme sunt formate din [pozitiv] + sin (vezi nota), este el însuși și ei înșiși Cred că îmi amintesc fiind spus într-una din orele mele de lingvistică că el însuși și ei înșiși au fost formele originale și apoi s-au schimbat ulterior. Notă: aș argumenta că ea însăși este formată din posesiv ” ei „, nu obiectivul.În plus, aș argumenta că în în sine și în sine , ” s ” a posesivului este pur și simplu redusă, deoarece apare lângă ” s ” din ” self „.
• Sunt de acord că răspunsul meu nu ‘ nu explică pe deplin de ce formele există așa cum sunt Din păcate, nu ‘ nu sunt sigur dacă se poate răspunde. Dacă puteți răspunde complet, vă rugăm să faceți acest lucru și cu siguranță voi vota în sus răspunsul dvs.!
• Încercați să puneți o logică consecventă în ceea ce este astăzi idiosincratic. Exemplul dvs. ” l-a ucis / s-a sinucis ” are un contraexemplu evident: ” dușmanul său „, care este la fel de valabil și ar susține logica opusă. Apoi spui ” ideea nu este ‘ t derivată din ceva aparținând cuiva „, dar nu ‘ nu explicați de ce majoritatea pronumelor reflexive urmează o structură genitivă și doar un cuplu nu ‘ t.

Destul de amuzant în Geordie și în multe dialecte din nordul Marii Britanii este „posesiv” în întreaga lume. Mesel (f) = mine Yasel (f) = tine Hesel (f) / Hasel (f) / Itssel (f) / Thesel (f) = ea însăși / ea însăși / sinele lor Wa / se învârte = noi înșine Yesels = voi înșivă Thesels = ei înșiși

Comentarii

• Oricum. Accentele din nord au o formă slabă a posesivului my care se pronunță la fel ca pronumele oblic me . Dar de fapt nu spun eu ; ei ‘ pronunță pur și simplu al meu diferit.