Sind einige der Charaktere in Harry Potter-Büchern eine “ Mary Sue ”?

Ich denke, Hermine würde sich als Mary Sue-Charakter qualifizieren. Aus den Kommentaren von Hermine Granger Author zu Harry Potter.wiki

Author „s Kommentare

J. K. Rowling hat gesagt, dass sie Hermine im Alter von elf Jahren im gleichen Alter lose auf sich selbst gestützt hat, obwohl eine übertriebene Version:

„… Keine der Figuren in den Büchern stammt direkt aus dem Leben. Echte Menschen haben einige von ihnen inspiriert, aber sobald sie auf der Seite sind, werden sie natürlich zu etwas völlig anderem. Aber ja, Hermine ist eine Karikatur von dem, was ich war, als ich war Ich war elf – eine echte Übertreibung, ich war nicht so schlau – Hermine ist punktuell ein Grenzgenie – und ich hoffe, ich war nicht so nervig … manchmal ist sie eine unglaubliche Besserwisserin. “ P. >

Hermine ist also in diesem Alter eine übertriebene, vielleicht idealisierte Version von JK Rowling. Sie ist das, woran sie sich gerne erinnern würde, als sie noch ein Teenager war.

Kommentare

• Ich habe ‚ “ Ich war nicht ‚ nicht so schlau … Ich hoffe, ich war nicht ‚ t das nervt „.
• @Pureferret Für manche ist Perfektion nervig.
• Ich nicht ‚ glaube nicht, dass ‚ ihre Perfektion ist, die ‚ nervt. Es ‚ ist ihre Sturheit und manchmal Kurzsichtigkeit und ihr Besserwisser. Erinnerst du dich, wann sie ‚ wegen des Fiaskos Scabbers vs. Crookshanks seit über einem Jahr nicht mehr mit Ron sprechen würde? Niemand, der perfekt ist, lässt sein Haustier zwischen sich und seinen besten Freund kommen. Sie ‚ ist fehlerhaft und keine Mary Sue.
• Ist ‚ nicht der Punkt von Mary Sue-ness Flagge flacher und unterentwickelter Autor Zeichen einfügen? Ich sehe ‚ nicht wirklich, wie dies zeigt, dass Hermine eine flache Figur ist – sie hat die “ Symptome “ einer Mary Sue, aber möglicherweise nicht die “ Krankheit, „, um den Test auszuleihen ‚ s Sprache. Dream of the Endless punktet beim Mary Sue-Test in den Charts, und Neil Gaiman hat zugegeben, ihn nach seinem Vorbild modelliert zu haben, aber das macht ihn nicht weniger zu einem überzeugenden Charakter. ‚
• Hermine ist eine Muggelfrau, die in der Lage zu sein scheint, weitaus besser zu zaubern als alle ihre Kollegen, die keine Muggelkameraden sind, außer Harry, und sich gegen viele erfahrene Zauberer behaupten kann. Scheint zumindest einen Teil der Mary Sue-Trope zu erfüllen.

Ich denke, das ist so etwas wie eine umstrittene Frage (ganz zu schweigen von offenen Fragen, die weit in das Gebiet der Diskussionsfragen vordringen).

Ich bin mir nicht sicher, ob ein Zeichen der ursprünglichen Definition von Wikipedia entspricht:

Eine Mary Sue (manchmal nur Sue) ist in der Literaturkritik und insbesondere in der Fanfiction eine fiktive Figur mit übermäßig idealisierten und abgedroschenen Manierismen, denen vor allem bemerkenswerte Mängel fehlen Als Wunscherfüllungsphantasie für die Autorin oder den Leser fungieren.

DavRob60s Beispiel (Hermine) passt nicht zu dieser Definition, da sie bemerkenswert ist Fehler (oder zumindest viele Leute, einschließlich Rowling, glauben das).

Kommentare

• Ich denke, Sie haben genau Recht, weil Rowling nicht ‚ macht keine nahezu perfekten Charaktere. Sie alle Fehler haben. Aber es kann immer noch einen Charakter geben, der JKRs Wunscherfüllung repräsentiert.
• Nur meine zwei Cent, aber ‚ ist möglich, dass Hermine entstanden ist Als diese Art von idealisiertem Charakter, aber im Laufe der Serie, wurde ihr Charakter mehrdimensional und hatte einige mehr als unbedeutende Mängel, die zu zwischenmenschlichen Konflikten und Spannungen im emotionalen Faden der Geschichte beitrugen.
• @ Josh Nein. Sie hatte auch Fehler im ersten Buch.
• Außerdem ist keine der Leistungen, die sie in der Serie vollbringt, unerklärlich. Sie liest Hunderte von Büchern und Übungen mehr als jeder andere in ihren Klassen.
• Eine Mary Sue kann immer noch Fehler haben, aber sie sind ‚ keine wichtigen Fehler, die es je gab verursachen echte Probleme.

Ich stimme Ginny Weasley zu, aber die romantische Folie hat nichts damit zu tun es. Das ist nicht die Definition einer Mary Sue. Sie ist einfach eine der wenigen makellosen Figuren in der Serie. Kraftvoll, intelligent, beliebt, hat eine gute Persönlichkeit, ist schön und unbestechlich. Die CoS-Begegnung mit dem Tagebuch war genau wegen ihrer Unschuld. Sie hat die Absichten des Tagebuchs nie in Frage gestellt. Wie viel Rowling jedoch Ginny sein möchte, kann ich nicht sagen. Es kann also nicht wirklich bewiesen werden.

Kommentare

• Ginny ist nahezu perfekt, aber ihre Manierismen sind ‚ nicht wirklich “ abgedroschen “ als die Definition schlägt vor. Sie könnte eine Grenzlinie sein, Mary Sue, nehme ich an.
• Ich möchte nur hinzufügen, dass sie auch dazu neigt, das “ Mädchen für alle Jahreszeiten zu sein “ Harry braucht Hilfe bei der Kommunikation mit Sirius, die Hermine und Ron ‚ nicht bereitstellen können? Ginny erscheint aus heiterem Himmel mit der fertigen Antwort! Quidditch-Team hat ein Mitglied verloren? Ginny wird zu einer talentierten Spielerin! ..

„Mary Sue“ ist eine bedeutungslose Phrase. Es hat so viele Definitionen, dass es als Begriff der Kritik nutzlos ist.

Es begann als Fanfiction-Begriff, um selbst eingefügte Charaktere zu beschreiben, die die Welt der Geschichte um sich herum so verzerren, dass die Geschichte ruinieren. Siehe zum Beispiel A Trekkies Tale , die Parodie, aus der der Begriff stammt. Nach dieser Definition ist kein Zeichen in Harry Potter kann eine Mary Sue sein, weil die Serie selbst keine Fanfiction ist.

Der Begriff hat auch eine hässliche Seite. Es wird oft verwendet, um eine mächtige weibliche Figur niederzuschlagen, und wird nur selten gegen männliche Figuren eingesetzt. Zusammen mit dem höhnischen Ton des Wortes „Fangirls“ wird es verwendet, um weibliche Fans eines Werks zu entfremden und patriarchalisch zu verewigen Machtstrukturen.

Nun, eine Mary Sue im ursprünglichen Sinne ist offensichtlich eine schreckliche Sache für eine Fanfiction. Die Leute wollen über Kirk und Spocks blühende Romantik lesen, nicht über ein schlecht geschriebenes Wunscherfüllungs-Selbst -einfügen Charakter überstrahlt sie beide. Da die Eintrittsbarriere für Fanfiction so niedrig ist, waren und sind viele wirklich schreckliche Schriftsteller schreckliche Geschichten mit schrecklichen selbst eingefügten Charakteren. Um dies zu verfälschen und konstruktive Kritik zu üben, wurden viele „Mary Sue Lackmustests“ online veröffentlicht. Diese listen allgemeine Merkmale auf, die bei Mary Sues zu finden sind. Der Test, auf den in den Kommentaren verwiesen wird, ist einer der weniger schlechten da draußen. Schauen wir uns einige der Fragen an:

\ 3. Sieht dein Charakter so aus, wie du es dir wünschst?
6. Sagen andere Charaktere deinem Charakter häufig, wie sexy, süß oder schön xe ist?
14. Hat dein Charakter eine Narbe oder eine andere kleine “ Fehler „der von jemandem bemerkt wird, aber aus Ihrer Sicht das Aussehen Ihres Charakters nicht beeinträchtigt?
28. Wenn Ihr Charakter ein kurzes Temperament, einen scharfen Witz, eine bissige Haltung hat oder auf andere Weise zu verbalen Anfälligkeiten neigt Angriffe, sind die Zungenschläge und / oder Schnupfen xe anderen Charakteren immer verdient und / oder gerechtfertigt?
75. Ist Ihr Charakter eine Art „Auserwählter“ und / oder ein wesentlicher Teil einer Prophezeiung?
80. Was ist mit all diesen?
a. In extremer Armut geboren / aufgewachsen?
b. Geboren / in die Sklaverei gezwungen?
c. Von überall verbannt?
d. Ein Mitglied einer verachteten, ausgestoßenen und / oder unterdrückten Rasse oder Gruppe?
e. Ein uneheliches Kind in einer Gesellschaft, in der dies stigmatisiert ist?
f. Der Elternteil eines unehelichen Kindes in einer Gesellschaft, in der dies stigmatisiert ist?
g. Körperlich missbraucht?
h. Sexuell missbraucht / vergewaltigt?

Sie sehen also, es geht im Großen und Ganzen um „Ist dieser Charakter heimlich eine lächerlich böse und hübsche Version von sich selbst?“ (Beachten Sie, dass dies eine etwas andere Definition des Begriffs als oben ist, obwohl sie immer noch verwandt ist). Nummer 80 (und es gibt einige andere in dieser Richtung) scheint im Widerspruch zu dieser Gesamtthese zu stehen – und das tut es auch.

Da der Begriff Mary Sue hauptsächlich verwendet wird Fanfictions, die von schrecklichen / Anfänger-Autoren geschrieben wurden. Diejenigen, gegen die der Begriff verwendet wurde, versuchten, die Dinge zu ändern, um das Etikett zu umgehen. Es gibt nur ein Problem: Sie waren und sind schreckliche Schriftsteller . Anstatt den Kern der Kritik zu verstehen und ihr Schreiben zu verbessern, würden diese Autoren eine Reihe negativer Merkmale auf ihren Charakter übertragen, um dies zu versuchen mach sie „tief“.

Jetzt haben wir also eine weitere Version der Mary Sue.

Bisher habe ich mich ausschließlich mit Fanfiction befasst, da dort der Begriff entstand und (meiner Meinung nach) der einzige Bereich, in dem es sogar vage von Bedeutung ist. Die Leute haben es jedoch erweitert, um es auf Charaktere anzuwenden, die (mangels eines besseren Begriffs) als Original-Fiktion bezeichnet werden müssen. Es ist offensichtlich, warum dies der Fall sein sollte: Mit zunehmendem Alter der Internet-Communities haben dieselben Personen, die in der Vergangenheit Kritik an Fanfiction geäußert hatten, die gleiche Linse auf die ursprüngliche Fiktion angewendet.

Die ursprüngliche Definition von „unglaublich großartig / wunderschöner Charakter, der die Logik der Welt um sie herum verzerrt“ könnte auf eine originelle Fiktion angewendet werden. Häufiger wird es verwendet, um „Charakter zu bedeuten, den ich nicht mag“. Ich habe gesehen, wie der Begriff auf Superman, Batman, Doctor Who, jede weibliche Begleiterin aus der walisischen Serie von Doctor Who, Captain Kirk, ein bestimmtes kleines Pony, Buffy, die Vampirschlächterin, Indiana Jones, Lara Croft, fast jeden Actionhelden angewendet wurde. Alyx Vance und Ellie (aus The Last of Us).

Das ist also eine weitere Definition des Begriffs.

Während es ungefähr so weit von einer akademischen Quelle entfernt ist wie tvtropes.org ist ein ziemlich gutes Barometer für die Internet-Nerd-Kultur. Auf der Mary Sue-Seite sind nicht weniger als aufgeführt vierzehn verschiedene „Aromen“ von Mary Sue, und es werden sogar noch mehr Interpretationen der Bedeutung des Begriffs erwähnt als hier.

• Black Hole Sue – Alles dreht sich um mich!
• Reinheit Sue – Liebe mich!
• Sue im Gottmodus – Macht überwältigend!
• Mary Tzu – Ich wusste, dass du das tun würdest. Tatsächlich wusste ich, dass du das tun würdest, bevor ich dich überhaupt traf, denn ich bin genau das GUT!
• Jerk Sue – Ich bin eine komplette und absolute Schlampe und ich habe ein konstantes PMS … liebe mich!
• Besitz Sue – Mein Lieblingscharakter ist eine noch bessere Version von mir !
• Cat Sue kopieren – Ich bin genau wie mein Lieblingscharakter, aber sogar Kewler!
• Beziehung Sue – Du bist jetzt mein Freund!
• Sympathisch Sue – Tut mir leid!
• Anti-Sue – Ich bin wirklich nutzlos, aber jeder liebt mich immer noch!
• Bösewicht Sue – Ich habe dich jetzt, meine schönen Sklaven! Ahahahahahahaha!
• Fixer Sue – Nein, so soll es nicht gehen!
• Parodie Sue – Warum fallen sie nicht auf meine drallen Reize herein?
• Dreißig Sue Pileup – Wir sind Legion.

Also, was haben wir am Ende von all dem? Die Fanfiction Definitionen können nicht auf Harry Potter angewendet werden, da es sich nicht um eine Fanfiction handelt. Ich glaube nicht, dass einer der Charaktere die Logik der Welt um sich herum verzerrt – Ja, Harry selbst ist der Der Auserwählte hat eine ungewöhnliche (aber nicht wirklich entstellende) Narbe und eine tragische Vergangenheit (tote Eltern, missbräuchliche Adoptivfamilie). Ja, Hermine basiert auf der Persönlichkeit des Autors als Kind. Ja, Ginny Weasley stiehlt meinen imaginären Freund, die Schlampe. Aber das sind alles ziemlich gut geschriebene Charaktere; die Dinge laufen nicht nach Autor Fiat; Sie haben wirklich herausfordernde Hindernisse zu überwinden. Sie erleiden Verluste. Sie verhalten sich wie Menschen und die Menschen reagieren auf sie wie Menschen.

Diese Frage lautet im Wesentlichen: „Ist Harry Potter schlecht geschrieben?“ oder „Welche Charaktere magst du in Harry Potter nicht?“ – Keiner von beiden passt gut zu einer SE-Site. Da es jedoch bereits geschlossen und wieder geöffnet wurde, hat die Community vermutlich gesprochen.

Kommentare

• Da die Frage auf Wikipedia und Wikipedia bieten eine ziemlich eindeutige Definition: "Mary Sue" today has changed from its original meaning and now carries a generalized, although not universal, connotation of wish-fulfillment and is commonly associated with self-insertion. True self-insertion is a literal and generally undisguised representation of the author; most characters described as "Mary Sues" are not Ich ‚ bin nicht sicher, wo Ihre “ hat so viele Definitionen, dass es als Kritikbegriff nutzlos ist. “ stammt von.
• @DVK stammt von der Beobachtung von wie der Begriff in der Praxis verwendet wird, anstatt Wikipedia als das unfehlbare Wort Gottes zu behandeln. Und ich würde das nicht eine eindeutige Definition nennen (‚ eine verallgemeinerte, aber nicht universelle Konnotation der Wunscherfüllung ‚? Das ‚ ist ziemlich wollig).
• Die Frage war “ passt ein Zeichen zur Wikipedia-Definition „. Das Vorhandensein anderer Definitionen mag interessant sein, ist aber für die Beantwortung dieser Frage nicht direkt relevant.
• @DVK also – von der Wikipedia-Seite: ‚ In der Fanfiction ist eine Mary Sue eine idealisierte Figur, die den Autor ‚ darstellt. Harry Potter ist keine Fanfiction, daher kann die Wikipedia-Definition des Begriffs nicht auf einen der Charaktere angewendet werden.
• Ich stimme @ DVK-on-Ahch-To hier zu – wir sollten bedenken, wie und wenn der Begriff im Leben verwendet wird.Wenn ich zum Beispiel sage: “ Wesley Crusher von TNG ist so eine Mary Sue! “ – die meisten Leute werden mich verstehen, auch ohne sich darauf zu beziehen Wiki-Artikel oder eine andere Quelle. Der Begriff hat die eigene intuitive Bedeutung von ‚, die wahrscheinlich breiter ist als die ursprüngliche.

Einfach gesagt, Ginny Weasley. Es gibt keinen wirklichen Zweck in Bezug auf die Handlung für ihre Existenz außer als romantisches Interesse für Harry. Sie ist auch in Bezug auf den Charakter im Vergleich zu den anderen Weasleys und den meisten anderen Charakteren nicht sehr gut entwickelt. Es ist wahr, dass sie diejenige war, die Tom Riddle versuchte, aus seinem Tagebuch zu übernehmen, aber das hätte genauso gut Luna, Cho Chang oder eine Reihe anderer Charaktere sein können. Es musste nicht Ginny sein .

Kommentare

• Harry ‚ sein liebstes Interesse sein bester Freund fügt seinem Kampf um die Frage, ob sie zuerst mit ihr ausgehen soll oder nicht (und ob sie in Buch 7 fortfahren soll, wenn er ‚ ist, etwas Tiefe hinzu sa markierter Mann). Nicht riesig, aber es macht es ein bisschen interessanter.
• Ein Liebesinteresse, das auch die kleine Schwester des besten Freundes ‚ ist, klingt sehr nach a Mary-Sue … Zumal sie im ersten Buch nicht oft erwähnt wurde und dann im zweiten Buch plötzlich eine große Rolle bekam. ‚ Versteh mich nicht falsch, ich ‚ habe nichts gegen Ginny, sie hat einfach viele Mary-Sue-Eigenschaften.
• “ ‚ hat in Bezug auf die Handlung keinen wirklichen Zweck für ihre Existenz […] “ Ich bin absolut anderer Meinung. Der Hauptgrund für sie, dort zu sein, ist, mehr Druck auf Ron auszuüben: nicht der klügste, nicht der älteste, nicht das Mädchen, nicht der jüngste, nicht der beste Quiddich usw. I ‚

Ich denke, Dumbledore könnte sich qualifizieren. Der universelle Mary Sue Lackmus Test ergab eine Punktzahl von 116, vorausgesetzt, es gab einige Fragen, bei denen ich mir über die Übersetzung von Qualitäten für das relevante Stereotyp nicht sicher war, aber das ist immer noch – sehr hoch.

Die verschiedenen “ junge, rebellische und attraktive „Qualitäten“ treffen nicht zu, aber es gibt „ein Los in der Kategorie“ speziell, weise und immer gerecht „- einschließlich der mächtigsten und von den Dunklen gefürchteten, physischen Markierungen wie deutlich funkelnde Augen oder eine einzigartige und unpraktische oder unrealistische Garderobe, eine lange Reihe glänzender, bedeutender Namen, waren als Student ein Genie und Wunderkind, sind berühmt und haben einen überproportionalen Einfluss auf die telepathische Bindung an einen ikonischen Begleiter (Pheonix) dessen Zweck es ist, ihn als etwas Besonderes zu kennzeichnen, der Regeln ohne Grund oder Konsequenz biegen oder brechen kann, erhält den Vorteil des äußersten Zweifels, gefolgt von der Vergebung für die Fehler seines „alten Mannes“ ohne Buße oder Wiedergutmachung und jeglicher verbleibenden Schmerz oder Wut werden als ungerecht bezeichnet Es wird gezeigt, dass man Dinge weiß, aber nicht dafür verantwortlich gemacht wird, dass auch schlechte Dinge passieren. Diejenigen, die nicht mit ihm übereinstimmen, sind böse, dumm und kleinlich oder werden schließlich konvertiert.

Es gibt noch viel mehr, aber ich denke das bringt die grundlegende Argumentation rüber. Für mich ist es die schwere Hand der Erzählung – die Beharrlichkeit, dass niemand schlecht über den Charakter denken darf, es sei denn, er ist ein Bösewicht oder hat sich als falsch erwiesen, dass der Charakter immer weise und wunderbar ist und nichts ihre Schuld ist -, die a Charakter scheinen eine Mary Sue oder Gary Stu. Mehr als ein Charakter zu beurteilen, nur weil es sich um Autoreneinfügungen handelt, um ehrlich zu sein … Ich habe einige gesehen, die diese gut verwalten, auch wenn andere weniger gut verwalten, aber nur sehr wenige, die es schaffen, die Lieblinge des Autors nicht wild laufen zu lassen / p>

Kommentare

• Hmm … der Typ hat sich in einen mörderischen wahnsinnigen Zukunftstyrannen verliebt; wartete ein paar Jahrzehnte, um sich dem zu stellen (weil er sich Sorgen machte, sich schlecht zu fühlen), was zu zahlreichen nicht benötigten Todesfällen führte. Dann setzte er seine Spezialität und Weisheit NICHT ein, um Todesser zu jagen, was zu noch mehr Todesfällen führte, als Voldemort zurückkam. Ich denke, er ‚ ist weit davon entfernt, die Art von makellosem Charakter zu sein, die Gary Stu impliziert 🙂
• @DVK – Ich denke, es ist ‚ ist weniger, dass er ‚ diese Mängel nicht hat (und ich stimme Ihnen in jeder Hinsicht zu), als dass die Erzählung ihn nicht zur Rechenschaft ziehen will für Sie. Ihm wird vergeben (buchstäblich im Fall von Harry) oder er wird nicht wirklich zur Rechenschaft gezogen, wie in der Situation in Grindlewald aufgrund seines persönlichen Traumas.Wie gesagt, ich denke, er ‚ ist Stu, weil er ‚ mit solchen Dingen durchkommen darf, während die Erzählung und / oder oder Autor entschuldigt alles.
• hm. Möglich. Solange alle anerkennen, dass Dumbledore scheiße ist, stimme ich zu 🙂
• @DVK – sein Charakter wäre viel erträglicher, wenn sie nur anerkennen würden , dass er möglicherweise blinzelnde Augen hat und Großvater, aber er ‚ ist auch ein Fanatiker, dem es ‚ nichts ausmacht, die Unschuldigen zu opfern, weil ihre Seelen sauber sind und alles rechtfertigen können der Name des Allgemeinwohls.
• Absolut nicht! Arrogante, manipulative, nicht vertrauenswürdige Person. Ich stimme mit allem überein, was sein Bruder über ihn sagt. Und Aberforth wird nicht als böse oder dumm dargestellt, weil er Albus nicht zustimmt. Der Leser musste schließlich denken, dass Ab den Punkt hat.