Byl jsem docela překvapen, když jsem zjistil, že projekt GNU má vlastní nezávislé jádro s názvem Hurd. A existují mainstreamové distribuce jako Arch Hurd a Debian GNU / Hurd, který jej používá. Existuje pro Hurd nějaká významná výhoda oproti Linuxu?
Komentáře
- Distribuce Debianu, na kterém běží jádro FreeBSD, je významnějším hráčem. Lidé to skutečně používají pro produkční práci, na rozdíl od Hurd.
- < a href = " rixstep.com/1/20110807,00.shtml" > zde < / a > jsou další úvahy o rozdílech v OS, které vyplývají z různých architektur jádra (monolitické jádro vs. mikrokernel).
- Souhlasím. GNU / HURD dnes není o nic méně efektivní než GNU / Linux.
Odpověď
V tuto chvíli vzhledem k tomu, že neexistuje žádná „stabilní“ distribuce GNU / Hurd, zdá se, že hlavní výhody spočívají v Linuxu.
Dobrým místem, kde začít rozumět rozdílům mezi Machovým mikrojádrem a tradičním monolitickým unixovým jádrem, je Stránka Wikipedie na Machu (jádro) .
Mac OS X jako zajímavou poznámku používá Machovo jádro s názvem XNU. Ačkoli je založen na Mach 3.0, není to mikrojádro, jako je Hurd. Dává to smysl, protože Jobs přinesl Machovo jádro z NeXT do Apple, když Apple koupil NeXT.
Veselé čtení.
Aktualizace stavu 2018
Během prvních 6 měsíců roku 2018 git repo pro HURD obdrželo pouze 40 závazků, takže zvěsti o stabilitě mohou být přehnané. A počet aktivních přispěvatelů kódu je něco jako 5. GNU / Hurd je tedy pro GNU / Linux stále v hlavní nevýhodě. Podívejte se zpět v roce 2025 po dalších 7 letech pro další aktualizaci.
Podrobnosti najdete v tomto článku od Phoronix .
Komentáře
- Možná budete chtít aktualizovat svou odpověď hned teď. Od roku 2013 je hurd pozoruhodným softwarem, který se pěkně pohybuje vpřed a nyní je schopen zůstat online docela dlouho nějakou dobu před tím, než bude třeba sundat (stále dochází k některým únikům paměti). Další informace najdete
zde a zde
Odpověď
Hurd byl původní „očekávané“ jádro PŘED existencí Linuxu. Vyvíjí se zdánlivě roky. Během této doby vyvinul Linus Torvalds společně s dobrovolníky z celého světa a implementoval jádro, které je velké, ale fungovalo. Byl vylepšen programátory z mnoha softwarových firem včetně Redhat, HP a IBM. Je spolehlivý a funguje. Mach dodržuje filozofii Minix, že má jednoduchý mikrokernel. Navrhuji, abyste se podívali na práci Minix, pokud byste chtěli vidět rozdíly ve filozofii. Ačkoli mikrokernel může mít některé teoretické výhody, zdá se, že veškerá literatura, kterou jsem četl, upřednostňuje strategii jádra používanou Linuxem.
Komentáře
- Existují případy, kdy separace, kterou mikrokernel nabízí, stojí za náklady – obvykle systémy, které musí být vysoce spolehlivé a schopné zvládat co nejvíce chyb. Typicky cokoli běžící v letadle (kromě palubních zábavních systémů) nebo v automobilovém průmyslu. Obecně místa, kde méně je více, protože životy jsou ohroženy.
- " zdánlivě " po celá léta?
Odpověď
Podle článku Wikipedie na GNU Hurd:
V roce 2010, po dvaceti letech vývoje, Stallman řekl, že „není příliš optimistický ohledně GNU Hurd. , ale aby byl opravdu lepší, vyžadovalo by to řešení mnoha hlubokých problémů “, ale dodal, že„ jeho dokončení není rozhodující “pro systém GNU, protože již existovalo volné jádro (Linux) a dokončení Hurd by neřešilo hlavní zbývající problém bezplatného operačního systému: podpora zařízení.
Zdá se, že dokončení projektu a vyřešení problémů, které to vyžaduje, by vyžadovalo velké množství práce. čelí.Kromě toho není zcela jasné, jaké (pokud existují) výhody, které by jádro Hurd přineslo většině běžných uživatelů oproti současnému jádru Linuxu, do kterého bylo po mnoho let nalito velké množství zdrojů a funguje velmi dobře na široká škála architektur.
Z tohoto důvodu se zdá, že Hurd není v tomto okamžiku nic víc než akademické cvičení. Bez skutečné potřeby řízení se zdá nepravděpodobné, že v dohledné době dosáhne plné použitelnosti, natož aby dohnal nebo překonal působivé schopnosti Linuxu. Nechci klepat na vývojáře Hurd, ale nechtěl bych zadržet dech …