Mezi „pay“ a „give“ si myslím, že s největší pravděpodobností vyberete „give“ pro prázdné místo níže. „Platba“ však zní lépe pro druhou „pozornost“. Zajímalo by mě, proč. Je to proto, že druhá věta je záporná, nebo proto, že první je v pořadí (osoba) (pozornost), ne naopak: (pozornost) na (osobu)?
Všichni jsme měli [platit / dávat] Chrisovi naši nerozdělenou pozornost na další hodinu, ale nevěnoval jsem mu velkou pozornost, protože jsem nebyl téma se vůbec zajímá.
Komentáře
- Obvykle buď věnujete pozornost [někomu / něčemu] nebo věnujte svou pozornost [někomu] . Takže ve vaší větě " give " se hodí do prvního slotu a " zaplatí " druhý. Pořadí slov, první / druhá osoba, negace a kvalifikátory jako " mnohem " jsou irelevantní. ' pouze zda je pozornost upoutána – v tom případě s věnujte mou / vaší / naší pozornost , jinak věnujte pozornost .
Odpověď
Pokud je mi známo, používá se pay , když neexistuje přivlastňovací přídavné jméno (např moje , jeho atd.) před pozorností :
Nevěnoval jsem mu „velkou pozornost.“ .
Dát se používá, když existuje takové adjektivum:
Všichni jsme měli věnujte Chrisovi naši plnou pozornost.
Je zajímavé, že věnovat pozornost (bez přivlastňovacího prostředku) to vždy nebylo neobvyklé, i když vždy zaostával faktorem alespoň dvou:
Jak vidíte, věnujte pozornost aktuálně vede desetkrát nebo více.
Komentáře
- Je ngram skutečně spravedlivý? Zatímco fráze ' věnujte pozornost ' se v této přesné formě běžně používá, není ' t ' věnovat pozornost ' obvykle se používá jako ' dát [X] [some / more / ..] pozornost '?
- Ngram porovnává pouze neobvyklé použití věnovat pozornost (tj. bez přídavného jména modifikujícího pozornost ) s běžným používáním věnovat pozornost . Snažil jsem se to objasnit tím, že jsem ve svém příspěvku řekl (bez přivlastňovacího) . Obvyklé použití věnovat pozornost proto není v grafu.
- Možné: Když kráčeli domů, viděli muže sedět na autě a zpočátku mu nevěnoval žádnou pozornost. a Mluvíme v mezích, když říkáme, že při dvaceti různých příležitostech byla Sandymu povolena plná působnost podporu jakékoli pozornosti, které chtěl věnovat svým psím partnerům .
- Uvedl jsem dva velmi odlišné příklady z tištěné literatury, abych ukázal, že se to vyskytuje na obou koncích spektra „formálnosti“. Není to však běžné.
Odpověď
Myslím, že věnovat pozornost znamená oddělovat se, třeba pro několik okamžiků v čase, kdy se můžete věnovat jiné lidské bytosti, zatímco pozornost vyžaduje úkol, který je po ruce, dávání je prostě dávání bez připojených řetězců, pokud je provedeno správně. Myslím tím, že oddanost zní, jako by měla struny připojené, ale je to takhle: jde to oběma směry, její pozornost samotnému aktu pozornosti ~ !!! zatímco věnování pozornosti vyžaduje druhou věc, aby se dosáhlo shodnosti
Komentáře
- Vaši odpověď považuji za poměrně těžko sledovatelnou, ale rozhodně by se to zlepšilo citováním některé zdroje dokazující, že definice, které uvedete, jsou v angličtině běžné, nikoli jen vaše vlastní pocity v této věci.
Odpověď
Osobně mám pocit, že " věnovat pozornost " znamená, že se soustředíte na na tom záleží, zatímco " věnovat pozornost " znamená, že si musíte této věci všimnout. To znamená, že věnujete pozornost záležitosti, když děláte několik věcí najednou, zatímco pozornost věnujete pouze znamená, že si věci všimnete.
Například:
Když řídíte letadlo, musíte věnovat pozornost pokynům pozemního průvodce a soustředit se na svůj řízení.
Během čekání na let věnujte pozornost oznámení o oznámení o nástupu.
Komentáře
- A váš základ pro tento rozdíl je?