Tussen “betalen” en “geven” denk ik dat u waarschijnlijk “geven” kiest voor de onderstaande blanco. “Betalen” klinkt echter meer geschikt voor de tweede “aandacht”. Ik vraag me af waarom. Is het omdat de tweede zin ontkennend is, of omdat de eerste in de volgorde (persoon) (aandacht) staat en niet andersom: (aandacht) aan (persoon)?
We moesten allemaal [betalen / geven] Chris onze onverdeelde aandacht voor het komende uur, maar ik schonk hem niet veel aandacht omdat ik dat niet was helemaal geïnteresseerd in het onderwerp.
Reacties
- Meestal let je op [aan iemand / iets] of geef uw aandacht [aan iemand] . Dus in uw zin " geef " past in de eerste ruimte, en " betaal " de tweede. Woordvolgorde, eerste / tweede persoon, ontkenning en kwalificaties zoals " veel " zijn niet relevant. Het ' s alleen of de aandacht is bezeten – in welk geval het s geef mijn / jouw / onze aandacht , anders let op .
Answer
Voor zover ik kan nagaan, wordt betalen gebruikt als er geen bezittelijk bijvoeglijk naamwoord (bijv mijn , zijn , etc) vóór de aandacht :
Ik heb “t hem niet veel aandacht besteed.
Give wordt gebruikt als er zon bijvoeglijk naamwoord is:
We moesten allemaal geef Chris onze onverdeelde aandacht.
Het is interessant dat geef aandacht (zonder het bezittelijke) is niet altijd ongebruikelijk geweest, hoewel het altijd een factor twee achterblijft:
Zoals u ziet, let op leidt momenteel tien keer of meer.
Reacties
- Is de ngram echt eerlijk? Terwijl de zin ' aandacht besteden aan ' wordt vrij vaak gebruikt in die exacte vorm, isn ' t ' let op ' meestal gebruikt als ' geef [X] [wat / meer / ..] aandacht '?
- De Ngram vergelijkt alleen het ongebruikelijke gebruik van aandacht geven (bijv. zonder een bijvoeglijk naamwoord dat aandacht ) wijzigt met het algemene gebruik van let op . Ik probeerde dat duidelijk te maken door in mijn bericht (zonder het bezittelijke) te zeggen. Daarom wordt het gebruikelijke gebruik van let op niet in een grafiek weergegeven.
- Mogelijk: Terwijl ze naar huis liepen, zagen ze een man zitten op een auto en schonk aanvankelijk geen aandacht. en We spreken binnen de perken als we zeggen dat Sandy bij twintig verschillende gelegenheden de volledige bevordering van elke aandacht die hij geneigd was zijn hondenpartners te schenken .
- Ik gaf twee zeer verschillende voorbeelden uit gedrukte literatuur om aan te tonen dat het voorkomt aan beide uiteinden van het “formaliteits” -spectrum. Het is echter niet gebruikelijk.
Antwoord
ik denk dat aandacht geven betekent om jezelf te scheiden, misschien voor een paar momenten in de tijd om jezelf aan een ander mens te wijden, terwijl aandacht schenken een taak vereist, geven is gewoon geven zonder verplichtingen als het goed wordt gedaan. ik bedoel toewijding klinkt alsof er touwtjes aan vast zitten, maar het is zo: het gaat in beide richtingen, zijn aandacht voor de handeling van de aandacht zelf ~ !!! terwijl opletten een tweede kwestie vereist om zijn congruentie te voltooien.
Opmerkingen
- Ik vind je antwoord nogal moeilijk te volgen, maar het zou zeker verbeterd worden door te citeren enkele bronnen om aan te tonen dat de definities die u geeft gebruikelijk zijn in het Engels, in plaats van alleen uw eigen gevoelens hierover.
Antwoord
Persoonlijk vind ik dat " aandacht schenken aan " betekent dat u uw concentratie op dat er toe doet, terwijl " aandacht schenken aan " betekent dat je die kwestie moet opmerken. Dat betekent dat je aandacht schenkt aan een zaak als je meerdere dingen tegelijk doet, terwijl je oplet betekent dat je de zaak opmerkt.
Bijvoorbeeld:
Als je een vliegtuig bestuurt, moet je aandacht besteden aan de instructies van de grondgids terwijl je je op je rijden.
Terwijl u op een vlucht wacht, let u op de aankondiging voor het instapbericht.
Opmerkingen
- En uw basis voor dat onderscheid is?