Jeg har problemer med at forstå, hvordan jeg anvender ko-reglen. For eksempel er der i beskrivelsen på Wikipedia et eksempel, hvor ko-reglen potentielt kan gælde. Men antag, at der var to, tre eller fire sådanne scenarier på tavlen. Skal man virkelig holde styr på alle de tidligere stater i bestyrelsen? Vil du bare fortsætte rundt og rundt, og hvem der oprettede den sidste originale kortkonfiguration vinder disse point?
Kommentarer
- Hvis en sådan situation opstår i dit spil, ville det være dejligt, hvis du kunne sætte et foto af det. Vi kunne prøve at analysere det, og jeg tror, det kan være lettere, end du havde forventet. Det føles (ikke sikker), som om du forkert har fortolket, hvordan man behandler denne situation. Måske ikke dog, ko har tendens til at være god til overraskelser 🙂
- Kan jeg bede dig om at tjekke mit nye (meget forsinkede!) Svar, som jeg føler dækker mere grund end det, du i øjeblikket har accepteret.
Svar
teoretisk svaret afhænger af, hvilke regler du bruger, fordi forskellige lande bruger forskellige regler og har forskellige måder at håndtere den multi-ko 1 situation, du beskriver.
I praksis dette næsten opstår aldrig, og det er normalt nemt at holde styr på som noget andet tilfældigvis ændrer helbrættetilstanden, såsom et træk på et tidligere ledigt punkt – bemærk, at reglen gælder for tilstanden for hele tavlen. Det gør derfor normalt ikke nogen forskel, hvilke regler du bruger. Også selvom det er almindeligt at afslutte et spil med mange halvpunkts kos 2 , der er ingen fordel ved at bekæmpe mere end en af dem: korrekt spil er at lade dem alle være, indtil der ikke er andre punkter, der skal laves, og forbind derefter, hvis du kan tage, hvis du ikke kan, og kun kæmpe mod den allerførste.
Regler, der er i øjeblikket i brug
Alle kroppe forbyder øjeblikkelig genfangning. De vigtigste tilgange til komplekse gentagne positioner er:
- Superko : Du har ikke tilladelse til at genskabe en helbrætsposition, der allerede er opstået i spillet. Forskellige organer forbyder dette under forskellige omstændigheder:
- Position
Superko (Kina, i teorien): altid.
Andre svar
- aktuelt accepterede svar (af GendoIkari ) er vildledende, fordi den kun beskæftiger sig med den “grundlæggende ko-regel” (der forbyder øjeblikkelig genfangelse), som alle organer er enige om, og dens taktiske konsekvenser.
- Brian Tyler svar forklarer hvordan computerprogrammer opdager gentagelser med Zobrist hashing .
Yderligere læsning
(Fra 2020- 04-08) Wikipedia giver flere detaljer i artiklen Go of Rules end i det link, du gav , men for en omfattende diskussion har du det bedre med artiklen Superko i Senseis bibliotek. For den korrekte rækkefølge for spillet i halvpunkts-kos i slutningen af spillet, se artiklen. Halvpunkts Ko (også Senseis bibliotek).
PS
Det er en skam, at du ikke kunne dele spillet med din søn, hvor dette opstod, hvilket ville have været interessant.
Noter
1 En “ ko ” refererer her til en enkelt position, hvor capture-recapture ville være muligt, hvis ikke forbudt.
2 A halvpunkts ko er en, hvor alt, hvad der står på spil, er selve fangsten. Dette ekskluderer kos for en gruppes levetid eller bare for at afgøre, om et territorium skal udfyldes.
3 “At sende to, returnere en” er en situation (normalt en del af en seki ), hvor den ene side kan ofre to sten, og derefter genskabe, genskabe den tidligere position. Dette kan bruges til at forlænge spillet på ubestemt tid, selvom hver cyklus koster et point, hvis der anvendes territoriescoring .
Kommentarer
- Tak for denne rundvisning i et svar – sparer mig besværet med at gøre noget halvt så godt.
Svar
Ko forhindrer kun en spiller i at foretage et træk, der vil medføre, at brættet returneres til den position, det var i lige før hans modstanders Kun det sidste træk. Så det eneste, du nogensinde har brug for at holde styr på, er, hvordan tavlen var lige før din modstander lavede sit sidste træk; du kan ikke bevæge dig sådan, at det genskaber denne position.
Alle Yderligere beskrivelse i wiki forklarer, hvad en spiller vil gøre, hvis det træk, de ønsker at gøre det forhindret af ko. De foretager et træk et andet sted på tavlen, der tvinger sort til at reagere på det og frigør dem således til at spille det spil, kunne ikke have spillet pr evious turn due to ko.
Kommentarer
- Dette er den enkle ko-regel , som ikke er den mest almindelige. super ko-regel -varianterne forbyder enhver tidligere bestyrelsesposition. Link: da.wikipedia.org/wiki/Rules_of_Go#Repetition
- Tak … så for den mere almindelige og komplekse regel, skulle man virkelig holde styr på alle tidligere konfigurationer? Jeg ved ikke ‘ om det ‘ s fordi jeg ‘ er en nybegynder, men min søn og jeg afslutter et spil med fire eller fem sådanne ” reversible ” konfigurationer.
- @ adam.baker Ja , du har ret. En sådan situation er dog virkelig sjælden. Hvis du har en situation med flere ko på samme tid, vil normalt en spiller simpelthen lukke en af dem og ignorere den anden (uanset hvad der giver ham det bedste resultat globalt). Det er ekstremt usædvanligt, at alle ko er tilsluttet, og en spiller absolut ikke kan give efter. I en sådan situation ville superko gælde, og du bliver nødt til at holde styr på de tidligere situationer, eller hvad din brugte regelbog siger (det ‘ er ikke noget, alle er enige om …). Håber det rydder op lidt.
- @ adam.baker: du behøver sjældent at holde styr på mange tidligere positioner, da det meste af tiden er der flere sten (af flere sten af en eller anden farve) på brættet end på noget tidligere tidspunkt i spillet. Først når du begynder at spille flere kos, bliver det vanskeligt.
Svar
Super Ko kan detekteres effektivt ved hjælp af Zobrist-hashing.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zobrist_hashing
https://www.gnu.org/software/gnugo/gnugo_11.html#SEC144
Ideen er at vælge et tilfældigt 64-bit heltal til at repræsentere hver af 2x19x19 = 722 positioner på tavlen. Det tomme tavle har en hash-værdi på 0. Når du tilføjer en sten til tavlen, XOR den aktuelle hash af tavlen med den hash-værdi, der repræsenterer stenen i den position. Du gør det samme for fjernelse (XOR er selvomvendt). Nu har du komprimeret spilletilstanden til et enkelt 64-bit heltal, og du skal bare kontrollere, om du har set dette heltal før.
Antagelsen er, at der ikke er hash-kollisioner. Dette er helt klart ikke sandt, fordi der er 3^361 korttilstande (selvom mange vil være ulovlige), og din hash er < 64^2. Antagelsen er dog, at i dit spil med et par hundrede træk er chancerne for at få en kollision så lille, at det ikke er værd at bekymre sig om. Hvis du får en kollision, kan du kontrollere det, hvis du gemmer den fulde tilstand, men det er så usandsynligt, at du finder andet end et perfekt match, at du lige så godt ikke kan gider.
Svar
Du har brug for noget som tre kos til at gøre dette.
Men lad os sige, at der er to spillere, X og Y. Player X tager den første ko. Spiller Y tager en anden ko som en “ko-trussel.” Spiller X tager en tredje ko som svar. Spiller Y tager den første ko igen. Etc.
Ko-reglen tjener til at forhindre gentagelse mellem en eller to kos.Men hvis der er nok kos, så du kan tage dem med i en “round robin”, kan spillet fortsætte uendeligt.
Kommentarer
- Du har ignoreret den voksende forekomst af stærkere ko regler designet specielt til at forhindre sådanne situationer. link