”Palkan” ja ”Anna” välillä olet todennäköisesti valinnut ”anna” alla olevalle aihealueelle. ”Palkka” kuulostaa kuitenkin sopivammalta toiselle ”huomiolle”. Ihmettelen miksi. Johtuuko se siitä, että toinen lause on negatiivinen, vai siitä, että ensimmäinen on järjestyksessä (henkilö) (huomio), ei päinvastoin: (huomio) (henkilö)?
Kaikkien meidän piti [maksaa / antaa] Chris jakamattoman huomiomme seuraavan tunnin ajaksi, mutta en kiinnittänyt hänelle paljon huomiota, koska en ollut ollenkaan kiinnostunut aiheesta.
Kommentit
- Yleensä joko kiinnität huomiota [jollekulle / jollekin] tai kiinnitä sinun huomiosi [jollekin] . Joten lauseessasi " give " sopii ensimmäiseen paikkaan ja " maksaa " toinen. Sanajärjestys, ensimmäinen / toinen henkilö, negatiivi ja määritteet, kuten " paljon ", eivät ole merkityksellisiä. Se ' s vain onko huomio kiinnittynyt – jolloin se s antavat minun / sinun / meidän huomiomme , muuten kiinnitä huomiota .
vastaus
Sikäli kuin voin kertoa, maksaa käytetään, kun ei ole omistava adjektiivi (esim minun , hänen jne.) ennen huomiota :
En kiinnittänyt huomiota ”t häneen.
Anna käytetään, kun tällainen adjektiivi on:
Kaikkien meidän piti anna Chris jakamaton huomiomme.
On mielenkiintoista, että kiinnitä huomiota (ilman omistavaa) ei ole aina ollut harvinaista, vaikka siitä on aina jäljessä vähintään kaksi kertaa:
Kuten näette, kiinnitä huomiota johtaa tällä hetkellä kymmenen kertaa tai enemmän.
Kommentit
- Onko ngram todella oikeudenmukainen? Vaikka lause ' kiinnittää huomiota ' käytetään melko yleisesti tarkassa muodossa, isn ' t ' kiinnitä huomiota ' käytetään yleensä nimellä ' antaa [X] [jotkut / enemmän / ..] huomio '?
- Ngram vertaa vain kiinnitä huomiota (ts. ilman adjektiivia, joka muuttaa huomiota ) yleisellä kiinnitä huomiota -käytöllä. Yritin tehdä sen selväksi sanomalla viestissä (ilman omistavaa) . Näin ollen tavallista kiinnitä huomiota -käyttöä ei ole piirretty.
- Mahdollinen: Kävellessään kotiin he näkivät miehen istuvan autolla eikä kiinnittänyt alkuunsa mitään huomiota aluksi. ja Puhumme rajoissa, kun sanomme, että Sandylle annettiin 20 eri mahdollisuutta minkä tahansa huomion edistäminen hänellä oli taipumus maksaa koirakumppaneilleen .
- Esitin kaksi hyvin erillistä esimerkkiä painetusta kirjallisuudesta osoittaakseni, että sitä esiintyy ”muodollisuuden” spektrin molemmissa päissä. Se ei kuitenkaan ole yleistä.
Vastaa
mielestäni kiinnitä huomiota keinoin erottaa itsesi, ehkä muutama hetki ajoissa omistautua toiselle ihmiselle, kun taas kiinnittäminen vaatii käsiteltävää tehtävää, antaminen tarkoittaa yksinkertaisesti antamista ilman kiinnitysjohtoja, jos se tehdään oikein. tarkoitan omistautumista kuulostaa siltä, että siihen on kiinnitetty jouset, mutta se on näin: se menee molempiin suuntiin, sen huomio itse huomion teko ~ !!! huomion kiinnittäminen vaatii toisen asian täyttääkseen sen yhdenmukaisuuden.
Kommentit
- Minusta vastaustasi on melko vaikea seurata, mutta sitä parannettaisiin ehdottomasti mainitsemalla jotkut lähteet todistamaan, että antamasi määritelmät ovat yleisiä englanniksi, eikä vain omia tunteitasi asiasta.
Vastaa
Minusta henkilökohtaisesti tuntuu, että " kiinnitä huomiota " tarkoittaa, että säästät keskittymisesi sillä on merkitystä, kun taas " kiinnitä huomiota " tarkoittaa, että sinun täytyy huomata asia. Tämä tarkoittaa sitä, että kiinnität huomiota asiaan, kun teet useita asioita samanaikaisesti, kun taas kiinnität huomiota vain tarkoittaa, että huomaat asian.
Esimerkiksi:
Kun ajat lentokonetta, sinun on kiinnitettävä huomiota maaoppaassa annettuihin ohjeisiin samalla kun keskityt ajaminen.
Kun odotat lentoa, kiinnität huomiota lennolle saapumista koskevan ilmoituksen ilmoituksiin.
Kommentit
- Ja perustutko tähän eroon?