Selitä, mitä eroa on ”mitä tapahtui” ja ”mitä on tapahtunut?” Tiedän, että ”on tapahtunut” tarkoittaa, että toiminta on suoritettu äskettäin, ja ”tapahtunut” tarkoittaa menneisyydessä päättynyttä toimintaa, mutta epäilen edelleen.
Esimerkiksi:
A: Hei, Carla. Se on Jake.
B: Jake! En ole kuullut sinusta kaksi viikkoa. Kuinka voit?
A: Ei oikeastaan kovin hyvä.
B: Miksi mitä ”on tapahtunut” tai ”mitä” tapahtui? ”
Mikä on täällä mahdollinen?
Ja vielä yksi asia:
V: Minulla oli onnettomuus ja olen murtanut jalkani, koska olin unohtanut laittaa jalkani kypärä päällä.
B: Toivon, että olet ”oppinut oppitunnisi” tai ”oppinut oppitunnisi”.
Kommentit
- Kuten StoneyB sanoo yhdessä tässä vastaus * Yksinkertaista vastausta ei ole. Kielitieteilijät ovat jatkuvasti keskustelleet preterite-täydellisen opposition muodostamisesta 1970-luvun alusta lähtien . * Sinun pitäisi todella lukea hänen pitkä – vaikkakin tyhjentävä vastaus aiheeseen. Ja jos selaat [nyky-täydellinen] [menneisyys-aika] ja [aikaisempi-yksinkertainen] -merkittyjä kysymyksiä, löydät todennäköisesti muita vastauksia, jotka saattavat vastata kyselysi.
- Täällä ' on toinen yritys selittää miksi Ei ' ei ole yksinkertaista vastausta (joka on myös yritys antaa yksinkertainen vastaus).
- Sivunäkymässä luonnollisempi ilmaisu on Miksi? Mitä ' on tekeillä? Ja tässä oleva progressiivinen kattaa sekä äskettäin menneisyyden että nykyisyyden.
- Kielioppi-ongelman lisäksi joko toimii koska esität mielipiteesi ja olet täysin ymmärretty. Mitä ' kuitenkin rikkoo jalka, koska unohdit kypäräsi? : wink:
Vastaa
Luulen, että mitä on tapahtunut? on normaali asia, koska pyydät jotain uutta. Mutta ”mitä tapahtui?” olisi mahdollista myös siksi, että pyydät jotain, joka tapahtui ehkä viikko tai kaksi ennen.
Vastaus
Present perfectillä on oltava joitain ”kontakti” nykyiseen; jos näen kädessäsi siteen, sanoisin ”Mitä on tapahtunut?” Jos sanot, että sinulla on ollut onnettomuus aiemmin, mutta nyt kaikki on kunnossa, kysyn sinulta ”miksi, mitä tapahtui?” Ainakin kielioppi sanoo niin, mutta kieli on elossa ja muuttuu kontekstin ja puhujien kanssa, joten säännöt ovat yksi asia ja käyttö toinen.
Vastaa
mitä on tapahtunut tulee olemaan nykyhetkellä. mitä tapahtui tulee yksinkertaisena menneisyydessä.
Ensimmäisessä kysymyksessäsi oikea vaihtoehto olisi mitä tapahtui , koska työ ei vaikuta nykyhetkeen nyt ja toisessa kysymyksessä oikea kysymys olisi olet oppinut oppitunnisi , koska sinun on käytettävä sinulla sinulla .
ja kyllä, se vaikuttaa nykyhetkeen.
off topic mutta mikä on suhde murtuneen jalan ja kypärän käyttämättä jättämisen välillä. 😊
Vastaus
Toiseen kysymykseesi luulen, että luonnollisin keskusteluvaste Yhdysvaltain englanniksi olisi
Toivon, että opit oppitunnisi!
(En kuitenkaan ymmärrä miten kypärän puute johti murtuneeseen jalkaan 🙂
Vastaa
" Mitä on tapahtunut? " (yleensä sopimus " Mitä tapahtui? ") on normaalia käyttöä Isossa-Britanniassa tapauksissa, joissa tapahtuman ja nykyisen hetken välillä on jonkinlainen yhteys. Luulen, että " Mitä tapahtui? " on enemmän Yhdysvaltain käyttöä, vaikka se tarttuu myös Atlantin tälle puolelle. Esimerkki: jos kuulit yhtäkkiä kaatuvan äänen keittiössä (Isossa-Britanniassa), saatat huutaa: " Mitä tapahtui? "
Toinen esimerkki on: " Unohditko salasanasi? " Jos Microsoft oli täynnä englanninkielisiä puhujia se olisi todennäköisesti: " Oletko unohtanut salasanasi? "
Jos kysyt " Mitä tapahtui? " Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarkoitat yleensä tapahtumaa, jolla ei ole yhteyttä nykyiseen hetkeen. Esimerkiksi: " Mitä tapahtui koulussa eilen? "
Palaten sitten alkuperäiseen kysymykseen, englantilainen englanninkielinen puhuja todennäköisesti käyttää " Mitä on tapahtunut?" (sopimus " Mitä ”tapahtui? molemmissa tapauksissa, koska sairauden tai murtuneen jalan ja tämän hetken välillä on jonkinlainen yhteys. Henkilö kärsii edelleen molemmista.
Vastaa
” Mitä on tapahtunut ”on erittäin muodollinen ja hieman arkaainen;” Mitä tapahtui ”käytetään melkein kaikissa tapauksissa.
Myös toisessa kysymyksessäsi” sinun ”kirjoitetaan aina yksi U.
kommentit
- Nykyisen täydellisyyden sanominen on " erittäin muodollinen ja pieni arkaainen " on näkökulma, jota kaikki muut kuin yhdysvaltalaiset englanninkieliset eivät jaa. Vastauksesi tulisi olla kattavampi.