Forklar hvad der er forskellen mellem “hvad der skete” og “hvad er der sket?” Jeg ved, at “er sket” angiver den handling, der er afsluttet for nylig, og “sket” henviser til den handling, der er afsluttet tidligere, men jeg tvivler stadig på.
For eksempel:
A: Hej, Carla. Det er Jake.
B: Jake! Jeg har ikke hørt fra dig i to uger. Hvordan har du det?
A: Ikke rigtig god faktisk.
B: Hvorfor hvad “der er sket” eller “hvad skete? “
Hvilken er mulig her?
Og en ting mere:
A: Jeg havde en ulykke, og jeg har knækket mit ben, fordi jeg har glemt at sætte min hjelm på.
B: Jeg håber, du “har lært din lektion” eller “lært din lektion”.
Kommentarer
- Som StoneyB siger i et dette svar * Der er ikke noget simpelt svar. Formalisering af den preterit-perfekte opposition er diskuteret kontinuerligt af lingvister siden begyndelsen af 1970erne . * Du bør virkelig læse hans lange – skønt ikke udtømmende svar om emnet. Og hvis du gennemsøger de [nuværende-perfekte] [fortid] og [fortid-enkle] taggede spørgsmål, vil du sandsynligvis finde andre svar, der kan svare på din forespørgsel.
- Her ' er endnu et forsøg på at forklare hvorfor ere ' er intet simpelt svar (hvilket også er et forsøg på at give et simpelt svar).
- Som et bortkastet er et mere naturligt udtryk at bruge Hvorfor? Hvad ' foregår? Og den progressive her dækker både for nylig i fortiden og nutiden.
- Bortset fra grammatikproblemet fungerer begge sider fordi du sætter dit punkt og er fuldt forstået. Men hvad ' er der ved at knække et ben, fordi du har glemt din hjelm? : blink:
Svar
Jeg tænker “Hvad er der sket?” er den normale ting, fordi du beder om noget nyt. Men “Hvad skete der?” ville også være muligt, fordi du beder om noget, der skete måske en uge eller to før.
Svar
Nuværende perfekt skal have noget “kontakt” med nuværende; hvis jeg ser et bandage på din hånd, så vil jeg sige “Hvad er der sket?” Hvis du siger, at du tidligere har haft en ulykke, men nu er alt i orden, så spørger jeg dig “Hvorfor, hvad skete der?” I det mindste siger grammatik det, men sproget lever og ændrer sig med kontekst og højttalere, så reglerne er en ting og brugen af en anden.
Svar
hvad der er sket vil komme i nutidens perfekte tid. Mens hvad der skete kommer i simpel fortid.
I det første spørgsmål, du har stillet, ville den rigtige mulighed være hvad der skete da arbejdet ikke påvirker nutiden nu og i det andet spørgsmål ville den korrekte være har lært din lektion som du bliver nødt til at bruge have med dig .
og ja, det påvirker nutiden.
off topic men hvad er forholdet mellem at have et brækket ben og ikke at bære hjelmen. 😊
Svar
For dit andet spørgsmål tror jeg, at det mest naturlige konversationssvar på amerikansk engelsk ville være
Jeg håber, du har lært din lektion!
(Selvom jeg ikke helt kan se, hvordan manglen på hjelm førte til et brækket ben 🙂
Svar
" Hvad er der sket? " (normalt kontraheret til " Hvad er der sket? ") er normal brug i Storbritannien i tilfælde, hvor der er en vis sammenhæng mellem begivenheden og det nuværende øjeblik. Jeg tror " Hvad skete der? " er mere af en amerikansk brug, selvom det også fanger på denne side af Atlanterhavet. Et eksempel: hvis du pludselig hørte en styrtende lyd i køkkenet (i Storbritannien), kan du råbe: " Hvad er der sket? "
Et andet eksempel er: " Har du glemt din adgangskode? " Hvis Microsoft var fuld af engelsktalende engelsk det ville sandsynligvis være: " Har du glemt din adgangskode? "
Hvis du spørger " Hvad skete der? " i Storbritannien henviser du normalt til en begivenhed, der ikke har forbindelse til det nuværende øjeblik. For eksempel: " Hvad skete der i skolen i går? "
Så hvis vi går tilbage til det originale spørgsmål, vil en britisk engelsktalende sandsynligvis bruge " Hvad er der sket?" (kontrakt med " Hvad skete der? ") i begge tilfælde, fordi der føles at være en eller anden forbindelse mellem følelsen af syge eller det brækkede ben og det nuværende øjeblik. Personen lider stadig af begge.
Svar
” Hvad der er sket “er ekstremt formelt og lidt arkaisk;” Hvad der skete “bruges i næsten alle tilfælde.
Også til dit andet spørgsmål er” din “altid stavet med en U.
Kommentarer
- At sige brugen af den nuværende perfekte er " ekstremt formel og en lille arkaisk " er et synspunkt, som ikke alle ikke-amerikanske højttalere på engelsk vil dele. Dit svar bør være mere omfattende.