Muistellessani sanastoa löysin jotain hyvin outoa: tosiasia, että vaikka sanalla ”pakottaa” on kielteinen tunne (koska ”pakotat” jotakuta), sanalla ”pakottava” on positiivinen tunne siihen (koska se ”herättää kiinnostusta”). Kysymys kuuluu, koska sana ”pakottaa” on verbi, sanan ”pakottava” odotettiin (ainakin minulle) tarkoittavan ”jotain, joka pakottaa”, mikä on outoa, koska jos sana ”pakottava” todella tarkoitti ”, jotain, joka pakottaa ”, niin sanan” pakottava ”pitäisi jatkaa juurisanan” pakottaa ”negatiivista tunnetta ….
Onko sana” pakottava ”ja” pakottaa ”vain poikkeus sinulla on (jonkin verran) vastakkaisia tunteita? Vai onko tälle olemassa jokin taustalla oleva käsite tai sääntö?
Lisäksi oletan, että erittäin mielenkiintoisen sanominen ”Tuo asia on pakottava” on oikein, mutta sanominen ”Se asia pakottaa minut” on oikein väärä. Onko tämä totta?
Vastaus
Pakota tarkoittaa enemmän neutraalia kuin positiivista tai negatiivista. Samoin tekee pakottava .
Esimerkiksi saatat tuntea olevasi pakko värjätä hiuksesi sinisenä, koska kaikki ystäväsi tekevät niin, mutta saatat myös tuntea olevasi pakotettu lohduttamaan itkevää lasta.
Kiinnostuksen herättäminen ei myöskään ole välttämättä positiivinen asia. Esimerkiksi, jos joku yllyttää mellakkaan (ehkä pakottavien argumenttien avulla), hän herättää mielenkiinnon mellakoinnista.
Jos joku löytää argumentin pakottavaksi, se tarkoittaa, että se pakottaa hänet sopimaan sen kanssa. Jos joku epäilee (melko typerää) esimerkkiä siitä, että hän polttaa sormensa, jos hän koskettaa kuumaa liesi, joku muu saattaa osoittaa hänelle, että hänen sormellaan ei ole koskettanut vastaavaa liesi, ja väittää, että hänen sormensa on tarpeeksi samanlainen kuin skeptikko, että skeptikko voi odottaa samanlaista tulosta, jos hän tekee saman.
Skeptikko voi sitten sanoa, että se oli pakottava argumentti, tai hän saattoi sanoa, että hänen oli pakko hyväksyä . Niillä olisi periaatteessa sama merkitys.
Vastaa
+1 Bob Rodesin erinomaiselle vastaukselle. Haluan lisätä vain pari pisteitä.
”Pakottava” voi olla myös tavallinen verbi. ”Hallitus pakottaa minut maksamaan veroja.” ”Hallitus pakottaa minut maksamaan veroja.
” Tarkoitus adjektiivin ”pakottava” liittyminen verbiin ”pakottaa”. Jos joku ”pakottaa” meidät kiinnostamaan, se on ”pakottavaa”. Kuten Bob Rodes toteaa, ”pakottava argumentti” pakottaa meidät hyväksymään sen.
Tämä ei ole ainoa sana, jolla on tällainen merkityksenmuutos ja joka näkyy koko puheen osassa. Ehkä silmiinpistävin esimerkki on sana ”loistava”. Alun perin ”kauhea” oli ”terrorin” adjektiivimuoto: jotain, joka aiheuttaa kauhua, on loistava. ”Tuo hirviö aiheuttaa kauhua. Tuo hirviö on loistava.” Mutta jotenkin ”loistavan” merkitys siirtyi ”kauhun aiheuttamisesta” yleisesti vahvaksi ja voimakkaaksi ja sitten suureksi, joten nyt ”loistava” tarkoittaa enemmän kuin ”jotain, joka on erittäin vaikuttava tai erittäin hyvä”.
Samoin ”kauhea” tarkoitti aiemmin ”inspiroivaa kunnioitusta”, mutta nyt se tarkoittaa ”todella huono”.