Ich habe kürzlich gesehen, dass jemand absichtlich „ einander “ anstelle von „einander“ verwendet. Unter welchen Umständen wäre dies korrekt?
Kommentare
- Es scheint, dass in dem von Ihnen zitierten Fall die Änderung zu einander wurde von einem Ausländer durchgeführt (angegebener Ort: Niederlande, Alter 15). Im Niederländischen ist einander das einzelne Wort elkaar .
- Für mich klingt es ungefähr so korrekt wie
foreachodergoto. - @nohat – Das wäre ich, und obwohl ich muttersprachlich Englisch spreche, mag ich, dass jeder immer noch Fehler macht. Ich stehe korrigiert. (Zu meiner Verteidigung habe ich gesehen, dass es von einem Muttersprachler verwendet wurde, wo ich es trotzdem aufgegriffen habe.)
- @dbkk: Es gibt auch Sprachen mit Steueranweisungen wie
ifelse; Das bedeutet nicht, dass
nicht bedeutet, dass ifelse auf Englisch korrekt klingt.
Antwort
Meiner Ansicht nach ist dies keine gültige Alternative für „jeden“ andere „unter keinen Umständen. Ich würde sogar sagen, dass es einfach falsch ist.
Wenn ich das sage, listet Wiktionary es als „nicht standardmäßige Schreibweise“ auf. , obwohl das eine Untertreibung ist. Weder die OED noch Websters führen es auf. Ich habe es sicherlich noch nie in meinem Leben von einem englischen Muttersprachler gesehen.
Kommentare
- ch versuche immer, es als " zu buchstabieren. " Der einzige Grund, warum ich nicht ' t liegt an der roten, schnörkellosen Unterstreichung, die verlangt, dass ich es richtig buchstabiere. Ich verstehe ' nicht, wie sich dies von " unterscheidet kann nicht " versus " kann nicht. "
- @jdstankosky : Ganz offensichtlich Unterschied. Einer wird weithin akzeptiert und verwendet, einer nicht. Ob Sie an die vorgeschriebene oder konventionelle Korrektheit der Sprache glauben, es gibt ' einen eindeutigen Grund dafür, dass " " ist nicht akzeptabel, während " nicht " ist.
Antwort
Ich kann mich nicht erinnern, dies zuvor gesehen zu haben. Wenn ich einen englischen Text bekommen würde, um „einander“ zu korrigieren und zu sehen, würde ich ihn sicherlich in „einander“ ändern.
Aber im Wiktionary gibt es einige Beispiele:
1826, GHC Egestorff (Übersetzer), Friedrich Gottlieb Klopstock (Autor), Klopstocks Messias (Der Messias), Gesang XIV, Zeilen 94–6, Seite 427:
Die Pilger zum himmlischen Salem, die / von Natur aus für einander entworfen wurden, / In Dieses Leben ist oft nahe, aber es trifft sich nicht.
April 1921, Charles Johnston, „Tao-Teh-King: Eine Interpretation von Lao Tses Buch des Weges und der Gerechtigkeit“, Teil I ( von VIII), in The Theosophical Quarterly, Band XVIII, The Theosophical Society, Seite 347:
Lao Tse versucht, die Beziehung des nicht manifestierten und des manifestierten Logos zu einander als Pole desselben Wesens.
Los Google-Bücher tauchen viel mehr Hits auf, einschließlich der oben genannten, die auf faire Weise zurück zu gehen scheinen. Ein interessantes ist dieses englische Grammatikbuch von 1814.
Es gibt 8.900.000 Treffer für „einander“ bei Google im Vergleich zu 135.000.000 für „einander“ .
Es scheint also eine Art Minderheit / historische Schreibweise zu sein.
Antwort
I “ Ich bin noch nie auf „einander“ gestoßen und würde es wagen zu behaupten, dass es nie richtig ist, sondern eher wie ein Rechtschreibfehler.
Oder, um es „beschreibender“ auszudrücken (wie es üblich zu sein scheint), „einander“ ist zumindest in keiner gängigen Variante des Englischen Standard. 🙂
Einige statistische Beweise: Der Corpus of Contemporary American English (COCA) findet 10 Vorkommen von „einander“ (gegenüber 56.000 für „gegenseitig“). Auch historisch wurde es nur sehr sporadisch verwendet: Der Corpus of Historical American English (COHA) listet 24 (gegenüber 60.000) Vorkommen in Material von 1810 bis 2009 auf „Ich sage nicht, dass dies“ einander „als korrekt qualifiziert.