Viser “ turneringsopplevelse ” “ for mange spillere ” i et monopolspill? [lukket]

Brettspill Geek har noen sesjonsrapporter for Monopol .

Hovedproblemet med å ha flere spillere er at startrekkefølgen blir stadig viktigere når du legger til flere spillere. Hvis du skal sjette, syvende eller åttende, er sjansene dine for å lande på en ikke-eier eiendom veldig lave. Du er ganske mye skrudd fra starten.

Kommentarer

• Som i utgangspunktet avhenger av det første terningkastet før spillet.
• Dette er helt riktig. Jeg ' har spilt i et spill med 7 spillere og tre av de fire første spillerne var helt klart i ledelsen hele veien gjennom. Spillerne 6 og 7 slet med å kjøpe noe
• En løsning er at folk ikke kan kjøpe eiendom før de går rundt brettet en gang. Det randomiserer ytterligere effekten av hvem som har første gang til å kjøpe eiendom.
• @Jason, løser det virkelig problemet? Du ' bytter bare ut ett terningkast for flere terningkast for å finne ut hvem som får første skudd på ikke-eide eiendommer. Jeg får ikke ' ideen om " ytterligere randomisering " tilfeldig, eller er det ' ikke. Denne metoden kan til og med gjøre ting verre, siden den siste som krysser GO kan ligge igjen med ganske mange mellomrom. I det minste hvis jeg går sist med en jevn start, kan jeg muligens rulle høyt og trekke fremover. Hvis jeg ' er bak et dusin mellomrom, er det ' ingen måte jeg muligens kan være den første til å gå inn i uberørt område.
• @NuclearWang Den mest balanserte regelen er at kjøp kan starte i det øyeblikket den FØRSTE personen har gått rundt brettet en gang. Det setter vanligvis de fleste i en posisjon der de kan kjøpe, med den forsinkede spilleren faktisk å få et tidlig skudd på high-end-egenskapene.

Det er to måter å spille Monopol på: Jeg synes de er mye mer forskjellige enn, for eksempel, Sjakk og kladd.

Den første er vanlig, et familiespill spilt for å fylle ut timene til sengetid. Alle vet at Emily vil gråte hvis hun taper, så banken yter regelmessige subsidier. Hvis det ikke er tapere, kan det ikke være vinnere, så målet blir «å bygge opp en pen eiendomsportefølje»: hvis tilgangen på hus og hoteller går tom, brukes noe annet i stedet. Dette er stort sett et spill for svakblindede, og med mer enn fem spillere er det ikke nok egenskaper for alle.

Det andre spilles blant voksne, med nei husregler. Å være en simulering av uhemmet kapitalisme, er målet å gjøre konkurrentene dine konkurs. Så du don ikke bytter kortet til en annen spiller for å utgjøre et monopol med mindre a) du får monopol, eller noe like verdifullt, til gjengjeld eller b) du tror den andre spilleren er overanstrengt: for eksempel , hvis han må betale husleie før noen betaler ham, må han pantsette det nyervervede monopolet, miste retten til å bygge hus og begynne på en nedadgående spiral.Dette kan absolutt spilles med åtte spillere, selv om taktikken endres drastisk etter hvert som antall spillere øker, og du sannsynligvis vil miste første gang du spiller et x-spiller-spill.

Forutsetter politiske sammenligninger, Jeg bemerker bare at det er rart at spillerne som motsetter seg Monopol som et barns spill som aldri blir ferdig, vanligvis er de som insisterer på å endre reglene for å gjøre det mindre smertefullt, noe som betyr at det varer lenger og beslutningene dine er mindre viktige. .

Kommentarer

• Jeg ' Jeg sier at med mer enn 4 er det ingen taktikk, bare flaks. Mye mer enn med færre spillere.
• @PatomaS: Bra poeng.
• Vel sagt. Å leke med barn mellom 8 og 12 eller så gir jeg en innrømmelse – slike barn får $ 200 for landing på gratis parkering. Å leke med voksne og eldre barn gir jeg ingen innrømmelser. Spill er alltid morsomme og raske, sjelden mer enn 90 minutter. Bilder av min yngste datter ' s første Monopol-seier over pappa og eldre bror, straight-up Classic Rules, er uvurderlige. Det tomme bordet foran eldre bror; det konkurspantede styret foran pappa; Jeg ' legger dem ut på bryllupet og er stolt av hennes prestasjon bare 12.
• Ved det spillet ville hun ikke ' t aksepterer til og med $ 200 for gratis parkering – hvis far og eldre bror ikke ' ikke trengte det, gjorde hun det heller ikke.

Jeg anbefaler følgende startregel for å gjøre oppstarten mer rettferdig med flere spillere: Hver spiller (i sin rekkefølge, før den første spilleren flytter) velger en av hjørnene på brettet som startsted. Første gang du passerer, blir beløpet du skal samle forholdsmessig basert på hvor langt du reiste, f.eks. samle $ 50 hvis du startet i Goto Jail, $ 100 hvis du startet på Free Parking, … Dette gjør at senere spillere kan starte fra steder med færre motstandere. Dette er en raskere måte å adressere den første valsefordelen på enn å kjøpe på første runde-regel nevnt av @Joe Mc

Adressering av Hovedspørsmålet, flere spillere gjør generelt spillet lenger. Monopol er allerede ansett av mange for lenge, selv med de riktige reglene. Hvis spillere er motvillige til å handle (og regelen ovenfor brukes for å utjevne eiendomsbesittelse), er det ganske sannsynlig at ingen spillere får monopol. I dette tilfellet kan spillet fortsette for alltid.

Med mer enn fire spillere vil jeg virkelig anbefale å spille Mega Monopol i stedet for standardspillet. Mega Monopoly er også oppført som et spill for 2 – 8 spillere, men har flere regler som gjør det til et bedre spill for flere spillere.

Kommentarer

• Monopol på flere tavler beskrevet på no.wikibooks.org/wiki/Monopoly/House_Rules er et annet alternativ å vurdere om du har mange spillere.

Med færre spillere får alle noen få monopol, og så er det bare flaks for hvem som lander på den andre «s monopol først. Med flere spillere handler det om hvem som kan inngå en avtale, ta risiko og strategisere de beste. En god måte å bryte fordelen på de første rullene er å implementere husregelen om at man må gå rundt styret en gang før man kjøper en eiendom

Kommentarer

• Hvis du sier at spillerne først må gå rundt en gang, betyr ikke ' det bare en fordel til de første spillerne som får runde eller faktisk en spiller som er heldig nok til å få et " avansement til …. " -kort?