Tijdens het onthouden van woordenschat, vond ik iets heel vreemds: het feit dat hoewel het woord dwingen een negatief gevoel heeft (omdat je “dwingt” iemand), het woord “dwingend” heeft een positief gevoel (omdat het “interesse opwekt”). De vraag hier is dat, aangezien het woord dwingen een werkwoord is, van het woord dwingend werd verwacht (althans voor mij) dat het iets dwingt betekent, wat raar is, want als het woord dwingend eigenlijk betekende: iets dat dwingt “, dan moet het woord” dwingend “het negatieve gevoel van het grondwoord” dwingen “voortzetten ….
Is het slechts een uitzondering dat het woord” dwingend “en” dwingend ” (enigszins) tegengestelde gevoelens hebben? Of is hier een onderliggend concept of regel voor?
Verder ga ik ervan uit dat iets zeggen dat erg interessant is als Dat ding is dwingend correct is, maar zeggen Dat ding dwingt me is niet correct. Is dit waar?
Antwoord
Compel heeft meer een neutrale betekenis dan een positieve of negatieve betekenis. Net als boeiend .
U kunt zich bijvoorbeeld gedwongen voelen om uw haar blauw te verven omdat al uw vrienden het doen, maar u kunt zich ook gedwongen voelen om een huilend kind te troosten.
Interesse opwekken is ook niet per se iets positiefs. Als iemand bijvoorbeeld een oproer uitlokt (misschien met behulp van dwingende argumenten), wekt hij belangstelling voor oproer.
Als iemand een argument overtuigend vindt, betekent dit dat het hem dwingt om in te stemmen ermee. Voor een (nogal dwaas) voorbeeld, als iemand sceptisch is dat hij zijn vinger zal verbranden als hij een hete kachel aanraakt, kan iemand anders hem een brandwondlitteken op zijn eigen vinger laten zien doordat hij een soortgelijke kachel heeft aangeraakt, en beweren dat zijn vinger dat niet is. gelijk genoeg aan de sceptici dat de scepticus een soortgelijk resultaat kan verwachten als hij hetzelfde doet.
De scepticus zou dan kunnen zeggen dat dat een overtuigend argument was, of hij zou kunnen zeggen dat hij gedwongen was om in te stemmen . Ze zouden in wezen dezelfde betekenis hebben.
Antwoord
+1 aan het uitstekende antwoord van Bob Rodes. Ik wil er gewoon een paar toevoegen van punten.
“Dwingend” kan ook een routinewerkwoord zijn. “De overheid dwingt me belasting te betalen.” “De overheid dwingt me om belasting te betalen.
” De betekenis van het adjectief “dwingend” is gerelateerd aan het werkwoord “dwingen”. Als iets ons “dwingt” om geïnteresseerd te zijn, dan is het “dwingend”. Zoals Bob Rodes opmerkt, dwingt een “dwingend argument” ons om het ermee eens te zijn. / p>
Dit is niet de enige woord met een dergelijke verschuiving in betekenis die in verschillende delen van de spraak voorkomt. Misschien wel het meest opvallende voorbeeld is het woord “geweldig”. Oorspronkelijk was “geweldig” de adjectieve vorm van “terreur”: iets dat terreur veroorzaakt, is geweldig. Dat monster veroorzaakt terreur. Dat monster is geweldig. Maar op de een of andere manier verschoof de betekenis van “geweldig” van “terreur veroorzaken” naar meer in het algemeen sterk en machtig zijn en vervolgens naar geweldig, dus nu betekent “geweldig” meer als “iets dat heel indrukwekkend of heel goed is”.
Evenzo betekende verschrikkelijk vroeger inspirerend ontzag, maar nu betekent het echt slecht.