Zijn een van de personages in Harry Potter-boeken een “ Mary Sue ”?

Ik denk dat Hermelien zich zou kwalificeren als een Mary Sue-personage. Uit Hermione Granger Auteurs opmerkingen op Harry Potter.wiki

Auteur “s opmerkingen

J. K. Rowling heeft gezegd dat ze Hermelien op elfjarige leeftijd losjes baseerde op zichzelf op dezelfde leeftijd, hoewel een overdreven versie:

“… geen van de personages in de boeken is rechtstreeks uit het leven gehaald. Echte mensen hebben er een paar geïnspireerd, maar als ze eenmaal op de pagina zijn, worden ze natuurlijk iets heel anders. Maar ja, Hermelien is een karikatuur van wat ik was toen Ik was elf – echt overdreven, ik was niet zo slim – Hermelien is op sommige punten een borderline-genie – en ik hoop dat ik niet zo irritant was … soms is ze een ongelooflijke betweter.

Hermelien is dus een overdreven, misschien geïdealiseerde versie van JK Rowling op deze leeftijd. Ze is wat ze graag herinnerd zou willen worden als toen ze een tiener was.

Reacties

• Ik don ‘ weet niet van die laatste zin. Rowling zegt zelf ” Ik was niet ‘ zo slim … ik hoop dat ik het niet ‘ t dat irritante “.
• @Pureferret Voor sommigen is perfectie vervelend.
• Ik don ‘ geloof niet dat ‘ haar perfectie is dat ‘ vervelend is. Het ‘ is haar koppigheid en soms kortzichtigheid, en haar alwetendheid. Weet je nog dat ze meer dan een jaar niet ‘ met Ron wilde praten vanwege het fiasco van Scabbers vs. Crookshanks? Niemand perfect laat zijn huisdier tussen hem en zijn beste vriend komen. Ze ‘ is gebrekkig en geen Mary Sue.
• Is niet ‘ het punt van Mary Sue-ness om vlag ondiepe en onderontwikkelde auteur karakters invoegen? Ik begrijp niet ‘ hoe dit aantoont dat Hermelien een plat personage is – ze heeft de ” symptomen ” van een Mary Sue maar misschien niet de ” ziekte, ” om de test te lenen ‘ s taal. Dream of the Endless scoort buiten de hitlijsten op de Mary Sue-test, en Neil Gaiman heeft toegegeven dat hij hem naar zichzelf heeft gemodelleerd, maar dat maakt hem niet minder een boeiend personage.
• Hermelien is een dreuzel die veel beter in staat lijkt te zijn magie te beoefenen dan al haar niet-dreuzelgenoten, behalve Harry, en zich staande kan houden tegen veel meer ervaren tovenaars. Lijkt op zijn minst een deel van de Mary Sue-trope te vervullen.

Ik denk dat dit iets van een omstreden vraag (om nog maar te zwijgen van een open einde en ver afdwalen in het gebied van discussievragen).

Sterker nog, ik weet niet zeker of een personage voldoet aan de oorspronkelijke definitie zoals gegeven door Wikipedia:

A Mary Sue (soms alleen Sue), in literaire kritiek en vooral in fanfictie, is een fictief personage met overdreven geïdealiseerde en afgezaagde maniertjes, zonder noemenswaardige gebreken, en vooral functioneert als een wensvervullingsfantasie voor de auteur of lezer.

DavRob60 “s voorbeeld (Hermelien) past niet in deze definitie, aangezien ze opmerkelijk is gebreken (of in ieder geval denken veel mensen, waaronder Rowling, van wel).

Opmerkingen

• Ik denk dat je gelijk hebt, strikt, want Rowling heeft geen ‘ geen bijna perfecte karakters. Ze allemaal hebben gebreken. Maar er kan nog steeds een personage zijn dat de wensvervulling van JKR vertegenwoordigt.
• Alleen mijn twee cent, maar het is mogelijk dat Hermione i is ontstaan. > als dit type geïdealiseerd personage, maar in de loop van de serie werd haar personage multidimensionaal en had een aantal meer dan onbeduidende tekortkomingen die bijdroegen aan interpersoonlijke conflicten en spanning in de emotionele draad van het verhaal.
• @Josh Nee. Ze had ook gebreken in het eerste boek.
• Ook is geen van de prestaties die ze in de serie uitvoert niet uit te leggen. Ze leest honderden boeken en oefent meer dan wie dan ook in haar lessen.
• Een Mary Sue kan nog steeds gebreken hebben, maar ‘ zijn nooit belangrijke gebreken echte problemen veroorzaken.

Ik ben het met Ginny Weasley eens, maar de romantische folie heeft niets te maken met het. Dat is niet de definitie van een Mary Sue. Ze is gewoon een van de weinige vlekkeloze personages in de serie. Krachtig, intelligent, populair, heeft een goede persoonlijkheid, is mooi en is onvergankelijk. De CoS-ontmoeting met het dagboek was juist vanwege haar onschuld. Ze twijfelde nooit aan de bedoelingen van het dagboek. Hoe graag Rowling Ginny wil zijn, kan ik echter niet zeggen. Dus het kan niet echt worden bewezen.

Reacties

• Ginny is bijna perfect, maar haar maniertjes zijn ‘ t echt ” gehackt ” de definitie suggereert. Ze zou een borderline Mary Sue kunnen zijn, veronderstel ik.
• Ik wil er gewoon aan toevoegen dat ze ook vaak het ” meisje is voor alle seizoenen ” Harry heeft hulp nodig bij de communicatie met Sirius die Hermelien en Ron niet ‘ kunnen bieden? Ginny verschijnt uit het niets met het klaar antwoord! Zwerkbal team verloor een lid? Ginny blijkt een getalenteerde speler te zijn! ..

“Mary Sue” is een zinloze uitdrukking. Het heeft zoveel definities dat het nutteloos is als kritiekwoord.

Het begon als een fanfictie-term, om personages te beschrijven die zichzelf invoegen die de wereld van het verhaal om zich heen verdraaien op een manier als om het verhaal te verpesten. Zie bijvoorbeeld A Trekkie “s Tale , de parodie-fic waar de term vandaan komt. Onder deze definitie mag geen teken in Harry Potter kan een Mary Sue zijn, omdat de serie zelf geen fanfictie is.

Er zit ook een lelijke kant aan de term. Het wordt vaak gebruikt om een krachtig vrouwelijk personage neer te halen en wordt slechts zelden tegen mannelijke personages gebruikt. Samen met de spottende toon van het woord fangirls, wordt het gebruikt als een manier om vrouwelijke fans van een werk te vervreemden en patriarchale machtsstructuren.

Nu, een Mary Sue in de oorspronkelijke zin is duidelijk iets vreselijks voor een fanfictie. Mensen willen lezen over de bloeiende romantiek van Kirk en Spock, niet over een slecht geschreven zelf van wensvervulling -teken invoegen dat ze allebei overtreft. Omdat de drempel voor fanfictie zo laag is, waren en schrijven veel echt vreselijke schrijvers vreselijke verhalen met in de hoofdrol vreselijke personages die zichzelf invoegen. Zowel om dit te vervalsen als om opbouwende kritiek te bieden, zijn er veel “Mary Sue lakmoesproeven” online gezet. Deze lijst bevat algemene kenmerken die op Mary Sues te vinden zijn. De test waarnaar in de opmerkingen wordt verwezen, is een van de minder slechte die er zijn, laten we eens kijken naar een paar van de vragen:

\ 3. Ziet je personage eruit zoals je wilt?
6. Vertellen andere personages je personage vaak hoe sexy, schattig of mooi xe is?
14. Heeft je personage een litteken of een ander klein ” fout “die door iemand wordt opgemerkt, maar die vanuit jouw standpunt niet echt afbreuk doet aan het uiterlijk van je personage?
28. Als je personage een opvliegend karakter heeft, scherpzinnig is, snauwt, of anderszins geneigd is tot verbaal aanvallen, zijn de geselen en / of snarkings xe geeft andere karakters altijd verdiend en / of gerechtvaardigd?
75. Is jouw karakter een soort “uitverkorene” en / of een groot deel van een profetie?
80. Hoe zit het met een van deze?
a. Geboren / getogen in extreme armoede?
b. Geboren / gedwongen tot slavernij?
c. Van overal verbannen?
d. Een lid van een veracht, outcast en / of vertrapt ras of groep?
e. Een onwettig kind in een samenleving waar dit wordt gestigmatiseerd?
f. De ouder van een onwettig kind in een samenleving waar dit wordt gestigmatiseerd?
g. Lichamelijk mishandeld?
h. Seksueel misbruikt / verkracht?

Dus je ziet, ze gaan in grote lijnen over “is dit personage stiekem een belachelijk slechte en mooie versie van jezelf?” (merk op dat dit een iets andere definitie van de term is dan hierboven, hoewel nog steeds gerelateerd). Nummer 80 (en er zijn een paar anderen in die geest) lijkt in strijd met die algemene stelling – en dat is zo.

Aangezien de term Mary Sue meestal wordt toegepast op fanficties geschreven door vreselijke / beginnende schrijvers, degenen die de term tegen hen hadden gebruikt, probeerden dingen te veranderen om het label te vermijden. Er is maar één probleem: ze waren en zijn vreselijke schrijvers . In plaats van de kern van de kritiek te begrijpen en hun schrijfvaardigheid te verbeteren, zouden deze auteurs een aantal negatieve eigenschappen op hun personage zetten in een poging om maak ze “diep”.

Dus nu hebben we nog een versie van de Mary Sue.

Tot dusver heb ik me uitsluitend beziggehouden met fanfictie, want daar is de term vandaan gekomen en (naar mijn mening) het enige rijk waarin het zelfs vaag betekenisvol is. Mensen hebben het echter uitgebreid tot karakters in wat (bij gebrek aan een betere term) originele fictie moet worden genoemd. Het is duidelijk waarom dit het geval zou zijn: naarmate internetgemeenschappen ouder werden, zijn dezelfde mensen die in het verleden kritiek op fanfictie hadden geuit, afgestudeerd om dezelfde lens toe te passen op originele fictie.

De oorspronkelijke definitie van “ongelooflijk geweldig / mooi personage dat de logica van de wereld om hen heen vervormt” zou kunnen worden toegepast op een of andere originele fictie. Vaker wordt het gebruikt om “personage dat ik niet leuk vind” te betekenen. Ik heb de term toegepast op Superman, Batman, Doctor Who, elke vrouwelijke metgezel uit de Welshe serie van Doctor Who, Captain Kirk, elke willekeurige Little Pony, Buffy the Vampire Slayer, Indiana Jones, Lara Croft, bijna elke actieheld, Alyx Vance en Ellie (van The Last of Us).

Dus dat is nog een andere definitie van de term.

Hoewel het ongeveer net zo ver verwijderd is van een academische bron als je kunt krijgen zonder uitwerpselen op de muur te smeren, tvtropes.org is een redelijk goede barometer van de internetnerdcultuur. De Mary Sue-pagina bevat niet minder dan veertien verschillende “smaken” van Mary Sue, en noteert zelfs nog meer interpretaties van de betekenis van de term dan hier.

• Black Hole Sue – Alles draait om mij!
• Purity Sue – Love me!
• God-Mode Sue – macht overweldigend!
• Mary Tzu – Ik wist dat je dat zou doen. Sterker nog, ik wist dat je dat zou doen voordat ik je zelfs maar ontmoette, want ik ben gewoon DAT GOED!
• Jerk Sue – ik ben een complete en volslagen bitch en ik heb constant PMS … hou van me!
• Possession Sue – Mijn favoriete personage is een nog betere versie van mij !
• Kopieer Cat Sue – ik “ben net als mijn favoriete personage, maar zelfs kewler!
• Relatie Sue – je bent nu mijn vriendje!
• Sympathiek Sue – heb medelijden met me!
• Anti-Sue – ik ben echt nutteloos, maar iedereen houdt nog steeds van me!
• Villain Sue – ik heb jullie nu, mijn mooie slaven! Ahahahahahahaha!
• Fixer Sue – Nee, zo moet het niet gaan!
• Parodie Sue – Waarom vallen ze niet voor mijn buxom charmes?
• Thirty Sue Pileup – We are Legion.

Dus wat hebben we aan het einde van dit alles? De fanfictie definities kunnen “niet worden toegepast op Harry Potter , aangezien het geen fanfictie is. Ik geloof niet dat een van de personages de logica van de wereld om hen heen verdraait – Ja, Harry zelf is de Uitverkorene, heeft een ongebruikelijk (maar niet echt ontsierend) litteken en een tragisch verleden (overleden ouders, beledigend adoptiegezin). Ja, Hermelien is gebaseerd op de persoonlijkheid van de auteur als kind. Ja, Ginny Wemel steelt mijn denkbeeldige vriendje, de bitch. Maar dit zijn allemaal redelijk goedgeschreven karakters; dingen gaan niet zoals ze door de auteur zijn geschreven; ze moeten echt uitdagende obstakels overwinnen. Ze lijden verliezen. Ze gedragen zich als mensen, en mensen reageren op hen als mensen.

Deze vraag stelt in wezen een van “is Harry Potter slecht geschreven?” of “welke karakters vind je niet leuk in Harry Potter ?” – geen van beide lijkt me geschikt voor een SE-site. Aangezien het echter al gesloten en heropend is, neem ik aan dat de community heeft gesproken.

Opmerkingen

• Aangezien de vraag linkt naar Wikipedia , en Wikipedia biedt een redelijk eenduidige definitie: "Mary Sue" today has changed from its original meaning and now carries a generalized, although not universal, connotation of wish-fulfillment and is commonly associated with self-insertion. True self-insertion is a literal and generally undisguised representation of the author; most characters described as "Mary Sues" are not Ik ‘ m niet zeker waar uw ” heeft zoveel definities dat het nutteloos is omdat een kritiekwoord ” vandaan komt.
• @DVK het komt van observatie van hoe de term in de praktijk wordt gebruikt, in plaats van Wikipedia te behandelen als het onfeilbare Woord van God. En ik zou dat geen eenduidige definitie willen noemen (‘ een gegeneraliseerde, maar niet universele connotatie van wensvervulling ‘? Dat ‘ is behoorlijk wollig).
• De vraag was ” past een willekeurig teken in de Wikipedia-definitie “. Het bestaan van andere definities kan interessant zijn, maar niet direct relevant voor het beantwoorden van deze vraag.
• @DVK nou, dan – van de Wikipedia-pagina: ‘ In fanfictie is een Mary Sue een geïdealiseerd personage dat de auteur vertegenwoordigt ‘. Harry Potter is geen fanfictie, daarom kan de Wikipedia-definitie van de term niet op een van de personages worden toegepast.
• Ik ben het eens met @ DVK-on-Ahch-To hier – we moeten in gedachten houden hoe en wanneer de term in het leven wordt gebruikt.als ik bijvoorbeeld zeg: ” Wesley Crusher van TNG is zon Mary Sue! ” – de meeste mensen zullen me begrijpen, zelfs zonder te verwijzen naar wiki-artikel of een andere bron. De term heeft het ‘ s eigen intuïtieve betekenis gekregen die waarschijnlijk meestal breder is dan de oorspronkelijke.

Simpel gezegd, Ginny Wemel. Er is geen echt doel, in termen van plot, voor haar bestaan anders dan als een romantische interesse voor Harry. Ze is ook niet erg goed ontwikkeld in termen van karakter in vergelijking met de andere Weasleys en de meeste andere karakters. Het is waar dat zij degene was die Tom Riddle probeerde over te nemen uit zijn dagboek, maar dat had net zo goed Luna, Cho Chang of een aantal andere personages kunnen zijn. Het hoefde niet Ginny te zijn .

Reacties

• Harry ‘ s liefdesbelang zijn beste vriend laten zijn ‘ s kleine zusje voegt wat diepte toe aan zijn worsteling om al dan niet met haar te daten (en om al dan niet verder te gaan in boek 7 als hij ‘ sa gemarkeerde man). Niet enorm, maar het maakt het een klein beetje interessanter.
• Een liefdesbelang die ook de beste vriend is ‘ s kleine zusje klinkt heel erg als een Mary-Sue … Vooral omdat ze in het eerste boek niet veel werd genoemd en toen ineens een grote rol kreeg in het tweede boek. Begrijp me niet verkeerd, ‘ begrijp me niet verkeerd, ik ‘ heb niets tegen Ginny, ze heeft toevallig veel Mary-Sue-kenmerken.
• ” Er is ‘ geen echt doel, in termen van plot, voor haar bestaan […] ” Ik ben het daar helemaal niet mee eens. De belangrijkste reden voor haar om daar te zijn, is om meer druk op Ron uit te oefenen: niet de slimste, niet de oudste, niet het meisje, niet de jongste, niet de beste in quiddich, enz. I ‘ Ik ben er vrij zeker van dat ze daarom er in de eerste plaats was. En Charlie en Bill zijn veel minder in ontwikkeling dan zij.

Ik denk dat Perkamentus in aanmerking komt. De universele mary sue lakmoesproef gaf een score van 116, toegegeven, er waren enkele vragen waarvan ik niet zeker was over de vertaling van kwaliteiten voor het relevante stereotype, maar dat is nog steeds – zeer hoog.

De verschillende ” jonge, rebelse en aantrekkelijke kwaliteiten zijn niet van toepassing, maar er is een veel in de categorie speciaal, wijs en altijd rechtvaardig – inclusief de machtigste en meest gevreesde zijn van het duister, fysiek markeringen zoals aanzienlijk fonkelende ogen, of unieke en onpraktische of onrealistische garderobe, lange reeks glanzende belangrijke namen, was een genie en wonderkind als student, is beroemd en heeft invloed die niet in verhouding staat tot acties, telepathische band met een iconische metgezel (pheonix) wiens doel het is om hem te markeren als speciaal, die regels kan ombuigen of breken zonder oorzaak of gevolg, krijgt het voordeel van extreme twijfel gevolgd door vergeving voor zijn oude mans fouten zonder boete of restitutie, en alle overgebleven gekwetstheid of woede wordt als onrechtvaardig genoemd fied, wordt getoond als wetende dingen maar niet de schuld voor het toestaan dat zelfs slechte dingen gebeuren, degenen die het niet met hem eens zijn, zijn slecht, dom en kleinzielig, of uiteindelijk bekeerd.

Er is nog veel meer, maar ik denk dat brengt de fundamentele redenering over. Voor mij is het de harde hand van het verhaal – de aandrang dat niemand slecht mag denken over het personage, tenzij het schurken zijn of bewezen ongelijk te hebben, dat het personage altijd wijs en geweldig is en niets hun schuld is – dat maakt een karakter lijkt een Mary Sue, of Gary Stu. Eerlijk gezegd, meer dan een personage te beoordelen alleen maar omdat het auteursinvoegingen zijn, om eerlijk te zijn … Ik heb er een paar gezien die dat goed doen, zelfs als anderen het minder goed redden, maar zeer weinigen die erin slagen om de lievelingen van de auteur niet op hol te laten slaan. / p>

Reacties

• Hmm … de kerel viel in de problemen met een moorddadige, manische toekomst-tiran; wachtte een paar decennia om hetzelfde te confronteren (omdat hij bang was dat hij zich slecht voelde), wat resulteerde in talloze onnodige sterfgevallen. Vervolgens ging hij verder om zijn specialiteit en wijsheid NIET toe te passen op de jacht op Dooddoeners, wat resulteerde in nog meer onnodige sterfgevallen zodra Voldemort terugkwam. Ik denk dat hij ‘ verre van zelfs maar in de verte het type onberispelijk personage is dat Gary Stu suggereert 🙂
• @DVK – Ik denk dat het ‘ is minder dat hij ‘ die tekortkomingen heeft (en ik ben het helemaal met je eens) dan dat het verhaal hem niet ter verantwoording wil roepen voor hen. Hij wordt vergeven (letterlijk, in het geval van Harry), of wordt niet echt ter verantwoording geroepen, zoals in de situatie in Grindlewald vanwege zijn persoonlijke trauma.Zoals ik al zei, ik denk dat hij ‘ een Stu is omdat hij ‘ mag wegkomen met dat soort dingen terwijl het verhaal en / of auteur excuseert alles.
• hm. Mogelijk. Zolang iedereen erkent dat Perkamentus stom is, ben ik het ermee eens 🙂
• @DVK – zijn karakter zou een stuk draaglijker zijn als ze zouden erkennen dat hij misschien twinkelende ogen heeft en grootvader, maar hij ‘ is ook een fanaticus die ‘ het niet erg vindt om de onschuldigen op te offeren omdat hun ziel rein is en alles kan rechtvaardigen in de naam van het grotere goed.
• Absoluut niet! Arrogante, manipulatieve, onbetrouwbare persoon. Ik ben het eens met alles wat zijn broer over hem zegt. En Desiderius wordt niet getoond als slecht of dom omdat hij het niet eens is met Albus, de lezer kreeg uiteindelijk te denken dat Ab het gelijk had.