Jeg har altid ønsket at lave et videospil, der kritiserer pokemon. Jeg vil gerne vide, om jeg kunne bruge pokemon som tegn i spillet uden at løbe ind i kopier rigtige love. Selve spillet har intet at gøre med det normale formål med pokemon, men efterligner på et tidspunkt også pokemon mystery fangehul lidt. det punkt i spillet ligner redningen af andre pokemon og vil også have noget af de samme figurer i pokemon mystery fangehul. så, kunne jeg muligvis lave dette spil? eller ej. Hvis jeg ikke kunne, hvad skulle der kræves for at have tilladelse. Hvis du undrer dig over, hvordan spillet kritiserer pokemon, betyder det, at det formodes at være et blodigt hårdt kerne-M-spil. Hvad hvis jeg ikke skulle medtage nogen af titlerne fra pokemon som f.eks. Pikachu og bare blot give karaktererne ægte livsnavne samt give mindre ændringer i design og evner? Kunne det hjælpe med at undgå ophavsretsproblemer?
Kommentarer
- Synes at være en kopi af: gamedev.stackexchange.com/questions/24171/…
- 1. Don ‘ t kalder det din egen version af pokemon.
- Satire, fantastisk idé. Men juridisk set ikke en god idé.
- @Lohoris I hvilken tilfældet, ville han ‘ have det bedre at spørge nogen, der kender lovgivningen i hans område, og som er kvalificeret til at give ud juridisk rådgivning snarere end tilfældige fremmede på internettet. Skræmmer mig absolut, at nogen måske kom til dette sted, still et spørgsmål om, hvad ‘ er lovligt, få et forkert svar, og gør derefter noget dumt, der får dem sagsøgt eller fængslet. Jeg ‘ er stadig forvirret over, hvorfor vi ikke ‘ t lukker ” er dette lovligt ” spørgsmål som et spørgsmål om politik. Vi kan ‘ ikke besvare dem definitivt for alle overalt til enhver tid, og konsekvenserne for at få et forkert svar forkert.
- Medmindre du er kvalificeret og medlem af den relevante sammenslutning, er det desuden generelt ulovligt (som – Fængsel tid ulovligt – ikke en smule over hastighedsgrænsen ulovligt) at yde juridisk rådgivning i de fleste jurisdiktioner. Træd forsigtigt.
Svar
Når jeg ser denne type spørgsmål, vil jeg gerne give det samme svar:
Medmindre du har dybe lommer (som jeg antager, at du ikke har det; ellers ville du bede en advokat), skulle du ikke rigtig spørge, om noget er lovligt (osv.), men om du “sandsynligvis bliver sagsøgt. Hvis du ikke kan forsvare dig selv, betyder det ikke rigtig, om du kunne vinde i retten, det betyder kun, at du ikke i tilstrækkelig grad kunne repræsentere dig selv lovligt. Og ofte er virksomheder, der har dybe lommer, klar over det. ( hoste hoste, Zynga )
Selvfølgelig skal du altid huske din samvittighed – er dette moralsk? Desværre synes dette at være mindre relevant, da kapitalismen vokser.
Rediger: For at besvare dit spørgsmål mere direkte , vil du meget sandsynligt støde på juridisk anvendelse, hvis du brugte originale spilkarakterer i dit spil, især hvis du bruger originalt kunstværk. Jeg er dog ingen advokat, så du bør søge professionel juridisk rådgivning, inden du går videre med din spilidee.
Svar
For at parodiere Pokemon er du ikke forpligtet til at kopiere Pokemon. Du skal blot henvise til det. Traditionelt gøres dette med åbenlyse banke-karakterer.
Så i stedet for Pikachu, du har muligvis Zapachu eller noget lignende. Se bare på almindelige parodier i fiktion; det er generelt, hvordan de fungerer.
Parodi er juridisk set beskyttet. Du har tilladt ret bred parodi til at parodere ting. Men vær advaret: hvis din parodi afviger for tæt på kildematerialet, kan du være i gang med en retssag, selvom det er en parodi. Hvor denne linje er afhænger af, hvem der er indehaveren af ophavsretten.
Retssager er dyre, selvom du i sidste ende har forrang. Så jeg foreslår skøn : prøv at gøre det klart, at du “parodierer det uden at tage for meget direkte fra det.
Kommentarer
- Parodi er ikke ” beskyttet “. Parodi anerkendes som et forsvar mod påstande om krænkelse af ophavsret i USA og i nogle andre lande, under nogle begrænsede omstændigheder. Mange andre lande genkender slet ikke denne type forsvar. Canada gør det for eksempel ikke. Det samme gør Storbritannien ikke. Som altid , konsulter en advokat i dit lokalområde, og accepter ikke blindt råd om ” hvad der er lovligt ” spørgsmål fra tilfældige internetfolk; deres jurisdiktion er næsten helt anderledes end din!
Svar
Jeg formoder, at du vil støde på copyrightproblemer.
På den ene hånd tillader ophavsretslovene undtagelser fra fair use for parodier og dokumentarfilm, der kritiserer det originale værk. På den anden side lyder denne beskrivelse ikke som en kritik:
“det skulle være et blodigt hårdt kerne-M-spil”
Det kritiserer ikke Pokemon, at “laver Pokemon: XTREME
Kommentarer
- Det kan stadig betragtes som satire. Pokemon er trods alt et spil om dyr med kræfter, der fanges af børn og trænet til at kæmpe mod hinanden. En dekonstruktion af Pokémon ville ikke være komplet uden at påpege den iboende vold af det, så en blodig, voldelig Pokemon er par for kurset. Som al satire eller parodi er det ‘ handler om, hvordan du præsenterer det.
- På den ene side, at ‘, hvorfor jeg sagde ” Jeg formoder, at “; denne beskrivelse kunne være beskyttet tale. Men den måde, han præsenterer ting på, lyder ikke som kritik eller satire. Han siger, at det at være blodig er årsagen at hans foreslåede spil er en kritik i modsætning til blodige væsener et element i en dekonstruktion.
Svar
Jeg tror, det er et spørgsmål, du kan besvare alene , hvis du er ærlig over for dig selv.
Forestil dig et øjeblik, at du har brugt mere end ti år af dit liv på at skabe en pakke med hundreder af figurer og en enorm spilverden. Du har lavet en række børnevenlige spil, som mennesker rundt omkring i verden elsker, og gjort det ret godt af dig selv gennem dem. Disse spil er en af de centrale franchiser, der holder din virksomhed flydende og giver dig mulighed for at fortsætte med at betale dine medarbejdere. .
Forestil dig nu, at en ikke-navn-udvikler kontakter dig ud af det blå og ønsker tilladelse til at genindspille et af dine eksisterende spil, men inklusive gore og andet voksenindhold. Under hvilke omstændigheder ville du nogensinde enig i det?
Kommentarer
- Desværre er moral og lovlighed ofte i strid. ( hoste Zynga)
- Ja. COUGH COUGH, Zynga.
- Lad ‘ s være ærlige her; Mystery Dungeon-spillene var roguelikes med Pokemon-tema . Jeg kan ikke ‘ overhovedet ikke bekymre mig om, at OP laver et roguelike-spil. Problemet er at bruge ophavsretligt beskyttede (og muligvis varemærkebeskyttede) Pokemon-tegn / navne og Pokemon-handelsdrag sig selv. Hvis eller iginal asker ville ikke ‘ ikke bruge copyright-beskyttede illustrationer eller varemærkebeskyttede udtryk, så er der ‘ slet ikke noget problem med at lave et spil, der ‘ en åbenlys klon af Mystery Dungeon-spil. Ophavsret beskytter ikke ‘ design; kun produkterne af det design.
Svar
Jeg ved, at dette indlæg er gammelt som lort, men jeg ” Jeg kommer ind i denne slags område lige nu og tænker på at lave et spil om en eksisterende franchise.
Gennem det jeg har undersøgt hidtil, kommer det hele ned på penge. Hvis du ikke skifter fortjeneste, bør spilvirksomheder ikke være ligeglade med, medmindre det du laver dramatisk ændrer lore, kontekst, genre, historie, etos, kontekst, præsentation, kronologi osv. I serien af spil. Og i sidste ende skal du placere en kæmpe ansvarsfraskrivelse i dit spil et eller andet sted, der nægter alle rettigheder, og sige, at det er et nonprofitprodukt.
Hvis du VINNER et overskud, er chancerne for, at virksomheden bliver interesseret. , de kunne sandsynligvis lide et stort stykke kage. Hvad jeg ville gøre, er at kontakte udviklerne om deres politik og spørge dem, hvordan de synes om, hvad du laver, og hvis det kommer til det, skal du diskutere, hvilke% af pengene de ville have ud af det. Bedre endnu, hvis det, du laver, er vellykket, skal du sælge dem ideen eller bede om at arbejde for dem ud fra det, ligesom at fange mig, hvis du kan.
Forsøg ikke at undgå virksomheden, arbejd med virksomheden!