Ik “heb altijd al een videogame willen maken waarin Pokemon wordt bekritiseerd. Ik wil weten of ik Pokemon als de personages in het spel kan gebruiken zonder kopieerrechten. Het spel zelf heeft niets te maken met het normale doel van Pokemon, maar op een gegeven moment bootst het ook een beetje Pokemon Mystery Dungeon na. dat punt in het spel zou vergelijkbaar zijn met het redden van andere Pokemon en zal ook wat van dezelfde personages in Pokemon Mystery Dungeon. dus, zou ik dit spel kunnen maken? of niet. Als ik het niet kon, wat zou er dan voor nodig zijn om toestemming te hebben. Als je je afvraagt hoe het spel Pokemon bekritiseert, dan komt dat omdat het een bloederige harde M-game zou moeten zijn. Wat als ik geen van de titels van Pokemon zoals Pikachu bijvoorbeeld zou opnemen en gewoon de karakters echt zou geven? levensnamen en kleine veranderingen in ontwerpen en vaardigheden geven? Zou dat kunnen helpen auteursrechtproblemen te voorkomen?
Opmerkingen
- Lijkt een duplicaat te zijn van: gamedev.stackexchange.com/questions/24171/…
- 1. Don ‘ noem het niet je eigen versie van Pokemon.
- Satire, geweldig idee. Maar juridisch gezien geen goed idee.
- @Lohoris Waarin geval, hij ‘ zou beter af zijn om iemand te vragen die de wetten in zijn gebied kent en die gekwalificeerd is om juridisch advies te geven, in plaats van willekeurige internetvreemdelingen. Het maakt me absoluut bang dat iemand kom naar deze site, stel een vraag over wat ‘ legaal is, een onjuist antwoord krijgen en vervolgens iets stoms doen waardoor ze worden vervolgd of gevangengezet. Ik ‘ ben nog steeds verbijsterd over waarom we ‘ niet sluiten ” is dit legaal ” vragen als beleidskwestie. We kunnen ‘ ze niet voor iedereen en voor altijd definitief beantwoorden, en de gevolgen van een foutief antwoord zijn te groot.
- Bovendien, tenzij je gekwalificeerd bent en lid bent van de relevante vereniging, is het in de meeste rechtsgebieden over het algemeen illegaal (zoals – gevangenisstraf illegaal – niet een klein beetje over de snelheidslimiet illegaal) om juridisch advies te geven. Wees voorzichtig.
Antwoord
Als ik dit soort vragen zie, geef ik graag hetzelfde antwoord:
Tenzij je diepe zakken hebt (waarvan ik veronderstel dat je dat niet doet; anders zou je een advocaat vragen), zou je niet echt moeten vragen of iets legaal is (enz.), maar of je “worden waarschijnlijk vervolgd. Als je jezelf niet kunt verdedigen, maakt het eigenlijk niet uit of je voor de rechtbank zou kunnen winnen , het is alleen van belang dat je jezelf juridisch niet adequaat kunt vertegenwoordigen. En vaak zijn bedrijven die wel over een grote portemonnee beschikken, zich hiervan terdege bewust. ( hoest hoest, Zynga )
Natuurlijk moet je altijd je geweten in gedachten houden – is dit moreel verantwoord? Helaas lijkt dit minder relevant naarmate het kapitalisme groeit.
Bewerken: Om uw vraag directer te beantwoorden , zou je zeer waarschijnlijk juridische stappen tegenkomen als je originele gamepersonages in je game zou gebruiken, vooral als je originele illustraties gebruikt. Ik ben echter geen advocaat, dus u moet professioneel juridisch advies inwinnen voordat u verder gaat met uw spelidee.
Antwoord
Om Pokemon te parodiëren, hoef je Pokemon niet te kopiëren . Je hoeft er alleen maar naar te verwijzen. Traditioneel wordt dit gedaan met voor de hand liggende knock-off karakters.
Dus in plaats van Pikachu, je hebt misschien Zapachu of iets dergelijks. Kijk maar naar gewone parodieën in fictie; dat is over het algemeen hoe ze werken.
Parodie, wettelijk gezien, is beschermd. Je hebt een vrij ruime speelruimte om dingen te parodiëren. Maar wees gewaarschuwd: als je parodie te dicht bij het bronmateriaal afwijkt, kan er een rechtszaak worden aangespannen, ook al is het een parodie. Waar die regel is, hangt af van wie de copyrighthouder.
Rechtszaken zijn duur, zelfs als je uiteindelijk de overhand krijgt. Dus stel ik voor discretie : probeer duidelijk te maken dat je het opnieuw parodieert zonder er teveel rechtstreeks uit te halen.
Opmerkingen
- Parodie is niet ” beschermd “. Parodie wordt erkend als een verdediging tegen claims van inbreuk op het auteursrecht in de VS en in sommige andere landen, in enkele beperkte omstandigheden. Veel andere landen erkennen dit type verdediging helemaal niet. Canada bijvoorbeeld niet. Het VK evenmin. Zoals altijd , raadpleeg een advocaat bij u in de buurt en accepteer niet blindelings advies over ” wat legaal is ” vragen van willekeurige internetmensen; hun jurisdictie is vrijwel zeker anders dan die van jou!
Antwoord
Ik vermoed dat je auteursrechtproblemen zou tegenkomen.
Aan de ene Bovendien staat de auteursrechtwetgeving uitzonderingen op redelijk gebruik toe voor parodieën en documentaires die het originele werk bekritiseren. Aan de andere kant klinkt deze beschrijving niet als kritiek:
“het moet een bloederig hard core M-spel zijn”
Dat is geen kritiek op Pokemon, dat “s making Pokemon: XTREME
Reacties
- Dat kan nog steeds als satire worden beschouwd. Pokemon is tenslotte een spel over dieren met krachten die worden gevangen door kinderen en getraind om tegen elkaar te vechten. Een deconstructie van Pokemon zou niet compleet zijn zonder te wijzen op het inherente geweld ervan, dus een bloederige, gewelddadige Pokemon hoort bij de cursus. Zoals elke satire of parodie, is het ‘ s over hoe je het presenteert.
- Enerzijds is dat ‘ de reden waarom ik Ik vermoed “; die beschrijving zou beschermde spraak kunnen zijn. De manier waarop hij dingen presenteert klinkt echter niet als kritiek of satire. Hij zegt dat bloederig zijn is de reden dat zijn voorgestelde spel kritiek is, in tegenstelling tot bloederig wezen een element van een deconstructie.
Antwoord
Ik denk dat dit een vraag is die je zelf kunt beantwoorden , als je eerlijk bent tegen jezelf.
Stel je eens voor dat je meer dan tien jaar van je leven hebt besteed aan het creëren van een suite van honderden personages en een enorme gamewereld. Je hebt een reeks kindvriendelijke spellen gemaakt waar mensen over de hele wereld van houden, en die je zelf redelijk goed hebt gedaan. Deze spellen zijn een van de kernfranchises die je bedrijf draaiende houden en waarmee je je werknemers kunt blijven betalen. .
Stel je nu voor dat een naamloze ontwikkelaar uit het niets contact met je opneemt en toestemming wil om een van je bestaande games opnieuw te maken, maar inclusief gore en andere inhoud voor volwassenen. Onder welke omstandigheden zou je ooit mee eens?
Opmerkingen
- Helaas staan moraliteit en wettigheid vaak op gespannen voet met elkaar. ( hoest Zynga)
- Ja. COUGH COUGH, Zynga.
- Laat ‘ s hier eerlijk zijn; de Mystery Dungeon-spellen waren roguelikes met Pokemon-thema . Ik zie geen ‘ geen zorgen over het feit dat het OP een roguelike game maakt. Het probleem is het gebruik van auteursrechtelijk beschermde (en mogelijk handelsmerk) Pokemon-personages / -namen en de Pokemon-handelskleding zelf. Als het of iginal vragensteller ‘ niet van plan was om auteursrechtelijk beschermde illustraties of handelsmerktermen te gebruiken, dan is er ‘ helemaal geen probleem om een spel te maken dat ‘ is een flagrante kloon van de Mystery Dungeon-spellen. Copyright beschermt het ontwerp niet ‘; alleen de producten van dat ontwerp.
Antwoord
Ik weet dat dit bericht zo oud is, maar ik ” Ik kom nu op dit soort gebied en denk eraan een spel te maken over een bestaande franchise.
Door wat ik tot nu toe heb onderzocht, komt het allemaal neer op geld. Als je geen winst maakt, dan zouden gamebedrijven het niet zoveel kunnen schelen, tenzij wat je doet de kennis, context, genre, verhaal, ethos, context, presentatie, chronologie enz. Van de serie games dramatisch verandert. En plaats uiteindelijk een gigantische disclaimer ergens in je game die alle rechten ontkent, en zeg dat het een non-profitproduct is.
Als je winst maakt, is de kans groot dat het bedrijf geïnteresseerd is , ze lusten waarschijnlijk een grote plak cake. Wat ik zou doen, is contact opnemen met de ontwikkelaars over hun beleid en hen vragen wat ze zouden vinden van wat je doet, en als het erop aankomt, bespreken hoeveel procent van het geld ze eruit zouden hebben. Beter nog, als wat je doet succesvol is, verkoop ze dan het idee of vraag op basis daarvan om voor hen te werken, zoals: vang me als je kunt.
Probeer het bedrijf niet te vermijden, werk met het bedrijf!