Onko prepositio kohdassa välttämätön tai runsas?
Tarkemmin sanottuna, mikä näistä kahdesta lauseesta kuulostaa paremmalta / oikein?
Tämä auttaa parantamaan polttoainetta talous.
tai
Tämä auttaa parempi polttoainetalous.
Tiedän tämän kysymyksen, en kuitenkaan ole varma, kuinka paljon se koskee ongelmaa.
Kommentit
- mukaan OED , " auttaa tekemään jotain " ja " apua (joku ) tee jotain " suositellaan.
- Siellä ' ei sanota apua sb. tekemässä sth. Oxfordin ja Longmanin sanakirjaan.
- Hei jojo. Voitteko olla selvempi: mitkä sanakirjat eivät ' sisällä rakennustekniikkaa, joka auttaa auttamaan [jotakuta] tekemään jotain [)? Olen samaa mieltä, se kuulostaa korvilleni oudolta.
- @Stan Voitteko antaa todellisen sanamuodon OED: stä?
Vastaa
Molemmat rakenteet ovat kieliopillisesti järkeviä. Ensimmäisessä esimerkissä saavuttaessa on prepositio lause, jonka kohde on gerund, saavuttaa. Toisessa esimerkissä saavuttaa on läsnä partisiivi. Yksi oikeinkirjoitus ja kaksi osaa puhetta! Tällä olisi selkeä ennakkotapaus asiayhteydessä. Perustelun vuoksi sanotaan, että tämä viittaa ”huolelliseen ajamiseen”. Miksei käytä tätä ennakkotapaus ja tee lauseesta selkeämpi ja aktiivisempi: Huolellinen ajaminen parantaa polttoainetaloutta.
Kommentit
- Kiitos oivalluksista ja neuvoista – Olen samaa mieltä yksinkertaisessa tapauksessa, että on parempi ratkaisu käyttää vain yhtä virkettä, mutta edellinen lauseeni on jo liian pitkä. Erityisesti siinä sanotaan " Nykyään monet aikaisemmista mekaanisista säätimistä, kuten ohjaus tai jarrutus, korvataan Drive-by-wire-sähkömekaanisilla järjestelmillä. " Kun luin tekstin uudelleen, ensimmäinen versio, jonka @Stan ehdotti oikeaksi, kuulostaa paremmalta.
- Sitten " Nämä järjestelmät auttavat parantamaan polttoainetaloutta. "
- Minulla oli erilainen ajatus päähäni, mutta kun kokeilin sitä ehdottamallasi tavalla, myönnän sen vain toimii paremmin.