Mellan ”betala” och ”ge” antar jag att du troligen väljer ”ge” för blanketten nedan. Men ”betala” låter mer lämpligt för den andra ”uppmärksamhet”. Jag undrar varför. Är det för att andra meningen är nekande, eller för att den första är i ordningen (person) (uppmärksamhet), inte tvärtom: (uppmärksamhet) mot (person)?
Vi skulle alla [betala / ge] Chris vår odelade uppmärksamhet nästa timme, men jag uppmärksammade inte honom mycket eftersom jag inte var alls intresserad av ämnet.
Kommentarer
- Vanligtvis uppmärksammar du [till någon / något] eller ge din uppmärksamhet [till någon] . Så i din mening " ger " passar den första platsen och " betalar " den andra. Ordordning, första / andra person, negation och kvalificeringar som " mycket " är irrelevanta. Det ' är bara om uppmärksamheten ägs – i vilket fall den s ge min / din / vår uppmärksamhet , annars uppmärksamma .
Svar
Såvitt jag kan säga används betala när det inte finns någon ägande adjektiv (t.ex. min , hans , etc) före uppmärksamhet :
Jag ”t betalade honom mycket uppmärksamhet.
Ge används när det finns ett sådant adjektiv:
Alla skulle vi ge Chris vår odelade uppmärksamhet.
Det är intressant att ge uppmärksamhet (utan det besittande) har inte alltid varit ovanligt, även om det alltid släpar efter med en faktor på minst två:
Som du ser
Kommentarer
- Är ngrammet riktigt rättvist? Medan frasen ' var uppmärksam på ' används ganska ofta i den exakta formen, är inte ' t ' uppmärksamma ' brukar användas som ' ge [X] [lite / mer / ..] uppmärksamhet '?
- Ngram jämför bara den ovanliga användningen av ge uppmärksamhet (dvs. utan att ett adjektiv ändrar uppmärksamhet ) med den vanliga användningen av uppmärksammar . Jag försökte göra det tydligt genom att säga (utan det besittande) i mitt inlägg. Därför ritas inte den vanliga användningen av uppmärksamhet .
- Möjligt: Medan de gick hem såg de en man sitta på en bil och till en början inte uppmärksam. och Vi talar inom gränserna när vi säger att Sandy vid 20 tillfällen fick fullt utrymme för främjande av all uppmärksamhet han var benägen att betala sina hundpartner .
- Jag gav två mycket tydliga exempel från tryckt litteratur för att visa att det förekommer i båda ändarna av ”formalitet” -spektrumet. Det är emellertid inte vanligt.
Svar
Jag tror att uppmärksamhet betyder att separera dig själv, kanske för några ögonblick i tid för att ägna dig åt en annan människa, medan uppmärksamhet kräver en uppgift till hands, att ge är att helt enkelt ge utan strängar om det görs rätt. jag menar hängivenhet låter som om det har fäst strängar men det är så här: det går åt båda hållen, dess uppmärksamhet på själva uppmärksamheten ~ !!! medan uppmärksamhet kräver en andra fråga för att slutföra kongruensen
Kommentarer
- Jag tycker att ditt svar är ganska svårt att följa men det skulle definitivt förbättras genom att citera vissa källor för att bevisa att definitionerna du ger är vanliga på engelska snarare än bara dina egna känslor i frågan.
Svar
Jag tycker personligen att " uppmärksammar " betyder att du sparar din koncentration på den saken, medan " var uppmärksam på " betyder att du måste lägga märke till den saken. Det betyder att du uppmärksammar en fråga när du gör flera saker samtidigt, medan du uppmärksammar betyder att du märker saken.
Till exempel:
När du kör ett plan måste du vara uppmärksam på instruktionerna från markguiden medan du koncentrerar dig på din körning.
Medan du väntar på ett flyg, var uppmärksam på meddelandet om ombordstigningsmeddelandet.
Kommentarer
- Och din grund för den skillnaden är?