これは本当に気になります。これらのうち最も正しいものはどれですか？
ツイブルの配信、攻撃、色付けの場合を除いて、ツバブレーションには反対です。
twibbleの配信、攻撃、またはカラー化の場合を除いて、twabulationには反対です。
（swapping " in "および" for "）
twibbleの配信、攻撃、色付けの場合を除いて、twabulationに反対します。
配信の場合を除いて、twabulationに反対します。 、攻撃、またはツイブルの色付け。
この種の文の構造をグーグルで検索すると、検索結果の数がほぼ均等に分割されていることがわかります。
コメント
- これらはすべて独自の方法で正しいものです。接続詞と前置詞を変更すると、実際には意味が変わりますが、正確さは変わりません。どのような意味を意図していますか？
- 長い形式は次のとおりです。攻撃の場合の揺れには反対です。ツイブルの色付けの場合のツバレーションには反対です。他のすべての場合、私はtwabulationに賛成です。"
回答
最初の2つの文にはわずかな違いがあります。まず、「and」と「or」の違い：
1）配信、攻撃、カラー化の場合を除いて、私はトワブレーションに反対しています。ひねり。
2）ひねりの配信、攻撃、または色付けの場合を除いて、私は揺れに反対しています。
センテンス1）は、ツイブルが 3つすべての（配信、攻撃、カラー化）の影響を受けるケースを指します。センテンス2）ツイブルが 1つ以上の（配信および/または攻撃および/またはカラー化）の影響を受ける場合を指します
3）ひねりの配信、攻撃、色付けの場合を除いて、私はひねりに反対しています。
4）私は反対ですツイブルの配信、攻撃、または色付けの場合を除いて、twablulation。
文3）および4）については、あなたのせいで奇妙に聞こえます。 u 「in」ではなく「for」のse。 「for …」は正しい構文ですが、「for」は必須ではありません。この場合、「…の場合を除いて」と書きます。前置詞が少ないほど良いです。
コメント
- を使用する場合選言的な"または"では、ひねりが攻撃されて 色付けされた場合はどうなりますか？選言の解釈の中には、形式が相互に排他的であると言っているため、twablulationに反対しているかどうかは不明です。さらに厄介なこと："と"は通常、論理和です（3つすべてが発生する必要があります）が、"と"は論理和です。少しグーグルをしましたが、法解釈の授業の悪い思い出に悩まされ、コメントを書くことにしました。一部の管轄区域では、"または"と"および文法が必ずしも明白ではないため。 law.justia.com/codes/louisiana/2011/ccrp/ccrp6
を参照してください