Hvorfor viser latin til engelsk ordbok tre former for et latinsk verb? Jeg har sett andre steder som grammatikkbøker også. For eksempel:
sedeō, sēdī, sessum: å sitte.
Det er ikke noe latinsk tastatur for telefonen min, så vennligst unnskyld det blandede symbolet for den lange e i det andre ordet.
Svar
Faktisk har latinske ordbøker en tendens til å liste fire former for et latinsk verb. Disse skjemaene er kjent som «hoveddeler». Så den «offisielle» oppføringen for ditt eksempel består av fire hoveddeler:
sedeō, sedēre, sēdī, sessum [eller «sessus», avhengig av hvilken tradisjon du følger].
Det første ordet betyr «Jeg sitter», det andre «å sitte», det tredje «jeg satt» og fjerde — vel, den fjerde er litt komplisert når det gjelder dette verbet, så la oss la det være for øyeblikket, men det brukes i noen få forskjellige konstruksjoner.
Den enkleste måten å forklare hvorfor ordbøker viser disse fire delene er å se på engelske verb. De fleste engelske verb er vanlige: hvis nåtid er «gå», så er tidligere tid «vandret» og fortid perfekt er «hadde gått.» Samme med «regn, regnet, hadde regnet.» Enkelt, ikke sant?
Vel, ikke helt. Hvis dette var den eneste regelen du visste om engelske verb, hva ville skje hvis du så verbet «spise»? Du skulle tro at fortid ble «spist» og fortid perfekt var «hadde spist.» Eller du ville «finne» løpe, løpe, hadde løpt. «
Nå, i Engelsk dette skjer vanligvis bare med uregelmessige verb, men på latin fungerer det med mest verb. Så for et gitt verb er det ingen måte å vite hva tidene er, bortsett fra å lære dem, akkurat som du må lære å «spise, spise, spist.»
Her er noen andre verb som nåtid ser ut til å se ut som sedeō :
habeō, habēre, habuī, habitus
ineō, inire, inīvī, initus
gaudeō, gaudēre, gavīsus sum, –
videō, vidēre, vīdī, vīsus
Så det tredje ordet i ordboken oppføringen lar deg vite om fortiden til verbet sedeō er seduī, sedīvī, sevīsus sum, eller sēdī .
Det er tommelfingerregler – for eksempel er det mye verb som ser ut som habeō, habēre, habuī, habitus , så hvis du ikke vet det, «er ikke en dårlig gjetning. Og verb som begynner amō, amar slutter nesten alltid amavi, amatus . Men det er unntak! Så ordbøkene bare spiller det trygt og gir dere alle fire delene for hvert verb.
Kommentarer
- Godt svar! Vi ser ut til å utvikle en vane med å svare samtidig …
- Store sinn tenker likt. Og det gjør også vårt! (Ba DUM bum.)
- Så hvis engelske ordbøker oppførte verb på denne måten, så ' ser vi oppføringer som følgende? " spis, spiste, spiste: å konsumere. "
- en.wikipedia.org/wiki/Principal_parts
- @LukeSheppard Jeg vet ikke ' ikke hvilke ordbøker du ' bruker, men den jeg har i Kindle gjør en lignende ting og forklarer uregelmessighetene – f.eks. " bil.ry v. ( -ries , -forsøkt ) " eller " kjøp v. ( kjøper , buy.ing ; past og past del. kjøpt ). Jeg ' har sett lignende tilnærminger i mange forskjellige engelske (og ellers) ordbøker.
Svar
Hvis du vil være i stand til å konjugere et nytt verb, er ikke en form nok. Hvis du har disse tre og bøyingstallet (noen ordbøker gir den nåværende infinitivet i stedet for tallet), kan du finne ut hvilken som helst form for verbet.
Verbet du nevner har tre stammer (eller hoveddeler) ): sed- , s ē d- og sess- , som man kan lese fra disse tre skjemaene. Alle andre former dannes ved å feste endene til disse stilkene. Mange latinske verb er uregelmessige i den forstand at det nærmest er umulig å gjette de riktige stilkene med stor sikkerhet. Selve avslutningene er sjelden uregelmessige. Derfor, bortsett fra de mest uregelmessige verbene (som esse ), er disse stilkene tilstrekkelige og nødvendige for å finne alle formene.
I hovedsak skjer det samme med substantiver. Én form er ikke nok, men hvis du får enestående nominativ og genitiv og ordets kjønn, kan du finne alle andre former.