Hvorfor viser latin til engelsk ordbøger tre former for et latinsk verb? Jeg har også set andre steder som grammatikbøger. For eksempel:
sedeō, sēdī, sessum: at sidde.
Der er ikke noget latinsk tastatur til min telefon, så undskyld venligst det blandede symbol for den lange e i det andet ord.
Svar
Faktisk har latinske ordbøger en tendens til at liste fire former for et latinsk verb. Disse former er kendt som “hoveddele”. Så den “officielle” liste til dit eksempel består af fire hoveddele:
sedeō, sedēre, sēdī, sessum [eller “sessus” afhængigt af hvilken tradition du følger].
Det første ord betyder “jeg sidder”, det andet “at sidde”, det tredje “jeg sad” og fjerde – ja, den fjerde er lidt kompliceret i tilfælde af dette verb, så lad os lade det være i øjeblikket, men det bruges i et par forskellige konstruktioner.
Den nemmeste måde at forklare hvorfor ordbøger nævner disse fire dele er at se på engelske verb. De fleste engelske verb er regelmæssige: hvis nutid er “gå”, så er fortid “vandret” og fortid perfekt er “havde gået.” Samme med “regn, regnet, havde regnet.” Let, ikke?
Nå, ikke helt. Hvis dette var den eneste regel, du kendte til engelske verb, hvad ville der ske, hvis du så verbet “spise”? Du “tror, at fortiden blev” spist “, og den perfekte fortid var” havde spist. “Eller du ville komme med” løb, løb, havde løbet. “
Nu i Engelsk dette sker normalt kun med uregelmæssige verb, men på latin fungerer det med de fleste verb. Så for ethvert givet verb, er der ingen måde at vide, hvad fortid er, undtagen at lære dem, ligesom du skal lære “spise, spise, spist.”
Her er nogle andre verb, nutid, der ser ud til at ligne sedeō :
habeō, habēre, habuī, habitus
ineō, inīre, inīvī, initus
gaudeō, gaudēre, gavīsus sum, –
videō, vidēre, vīdī, vīsus
Så det tredje ord i ordbogen indgang lader dig vide, om fortid for verbet sedeō er seduī, sedīvī, sevīsus sum, eller sēdī .
Der er tommelfingerregler – for eksempel er der en masse af verb, der ligner habeō, habēre, habuī, habitus , så hvis du ikke ved det, “er ikke et dårligt gæt. Og verb, der starter amō, amar næsten altid slutter amāvī, amatus . Men der er undtagelser! Så ordbøgerne spiller det bare sikkert og giver dig alle fire dele for hvert verbum.
Kommentarer
- Godt svar! Vi ser ud til at udvikle en vane med at svare samtidigt …
- Store sind tænker ens. Og det gør vores også! (Ba DUM bum.)
- Så hvis engelske ordbøger opregner verb på denne måde, så ' ser vi poster som følgende? " spis, spiste, spiste: at forbruge. "
- da.wikipedia.org/wiki/Principal_parts
- @LukeSheppard Jeg ved ikke ' ikke hvilke ordbøger du ' bruger igen, men den jeg har i Kindle gør en lignende ting og forklarer uregelmæssighederne – f.eks. " bil.ry v. ( -ries , -forsøgt ) " eller " køb v. ( køber , køb.ing ; forbi og tidligere del. købt ). Jeg ' har set lignende tilgange i mange forskellige engelske (og ellers) ordbøger.
Svar
Hvis du vil være i stand til at konjugere et nyt verbum, er en form ikke nok. Hvis du har disse tre og bøjningsnummeret (nogle ordbøger giver den nuværende infinitiv i stedet for tallet), kan du finde ud af enhver form for verbet.
Det verbum, du nævner, har tre stængler (eller hoveddele) ): sed- , s ē d- og sess- , som man kan læse fra disse tre former. Alle andre former dannes ved at fastgøre enderne til disse stilke. Mange latinske verber er uregelmæssige i den forstand, at det næsten er umuligt at gætte de rigtige stængler med stor sikkerhed. Selve slutningerne er sjældent uregelmæssige. Derfor er disse stængler bortset fra de mest uregelmæssige verb (som esse ) tilstrækkelige og nødvendige for at finde alle former.
I det væsentlige sker det samme med navneord. En form er ikke nok, men hvis du får enestående nominativ og genitiv og ordets køn, kan du finde alle andre former.