Por que “ quem ele pensou que seria ” marcado como incorreto se “ quem ele viu melhorar ” está correto? [duplicar]

Essas não são a mesma estrutura em tudo .

O primeiro é equivalente a

O gerente estrito viu ele (ou seja, o funcionário) melhora as vendas.

Se você vê-lo fazendo algo, ainda assim vê-lo.

Enquanto o segundo é equivalente a:

O produtor do programa pensou ele (que ou seja, o ator) seria adequado.

Se ele fosse adequado, seria apenas ele, independentemente do que pensasse.

Já que essas são as respostas ele / ela corretas, apenas conecte quem / quem correspondentemente.

Comentários

• De acordo com a pergunta vinculada (consulte o indicador de pergunta duplicada), a lógica está incorreta. Ambos os usos devem ser whom, pois nenhum representa o assunto dessa cláusula . Em ambas as reduções, he e him representam objetos diretos, não assuntos. Você pode argumentar que he would be suitable forma sua própria cláusula com um that implícito em que he se torna o assunto, mas isso é um resultado se sua transformação e não estiver presente na frase original.
• @Zenexer Não, ele não representa um objeto direto em minha redução; o objeto direto de pensamento é toda a cláusula subordinada ele seria adequado . Se ele fosse um objeto direto, ele seria ele e não é. Você está afirmando que a suposta resposta correta fornecida pelo teste para o segundo problema no OP está realmente errada?
• Certo, em sua redução, he é o sujeito (de uma cláusula) porque você criou uma frase preposicional adicional com um that implícito. Sem redução – apenas dividindo a frase original em frases e cláusulas – é ' fácil ver que ' é um objeto em questão.
• @Zenexer Qual frase preposicional ??
• " O show ' s produtor pensou [que] ele seria adequado . " Coloquialmente, frequentemente descartamos " que " como uma preposição. Independentemente disso, " ele seria adequado " é uma nova cláusula.