Miksi “, jonka hän luuli olevan ”, merkittiin vääräksi, jos “ jonka hän näki parantaa ” on oikea? [kaksoiskappale]

Ne eivät ole ollenkaan samanlaisia rakenteita .

Ensimmäinen vastaa

Tiukka johtaja näki hänet (eli työntekijä) parantaa myyntiä.

Jos näet hänen tekevän jotain, niin silti nähdä hänet.

Vaikka toinen vastaa:

Esityksen tuottaja ajatteli hän (että eli näyttelijä) sopisi.

Jos hän sopisi, se on vain hän, ajattelusta riippumatta.

Koska nämä ovat oikeita hän / hän vastauksia, liitä vain kuka / kuka vastaavasti.

Kommentit

• Linkitetyn kysymyksen kohdalla (katso kaksoiskysymysindikaattori) tämä logiikka on väärä. Molempien käyttötarkoitusten tulisi olla whom, koska kumpikaan ei ole kyseisen lausekkeen aihe . Molemmissa pienennyksissä he ja him edustavat suoria objekteja, ei aiheita. Voit väittää, että he would be suitable muodostaa oman lausekkeensa implisiittisen that kanssa, jossa he tulee aihe, mutta se on tulos, jos muutoksesi ei ole alkuperäisessä lauseessa.
• @Zenexer Ei, hän ei edusta suora esine pienennyksessäni; ajatuksen suora kohde on koko alempi lauseke hän olisi sopiva . Jos hän olisi suora esine, hän olisi hän eikä se ole. Väitätkö, että testin toimittama mahdollinen oikea vastaus toimenpideohjelman toiseen ongelmaan on todella väärä?
• Oikea, pienennyksessäsi he on aihe (lausekkeesta), koska olet luonut uuden prepositiolauseen, johon sisältyy implisiittinen that. Ilman pienentämistä – vain jakamalla alkuperäinen lause lauseiksi ja lausekkeiksi – ' on helppo nähdä, että se on ' esine kysymyksessä.
• @Zenexer Mikä prepositiolause?
• " Show ' s tuottaja ajatteli [että] hän olisi sopiva . " Puhekielessä pudotamme usein " että " prepositiona. Riippumatta siitä, " hän olisi sopiva " on uusi lauseke.