Varför listar latin till engelska ordböcker tre former av ett latinsk verb? Jag har sett andra platser som grammatikböcker också. Till exempel:
sedeō, sēdī, sessum: att sitta.
Det finns inget latinskt tangentbord för min telefon, så ursäkta den blandade symbolen för den långa e i det andra ordet.
Svar
Egentligen tenderar latinska ordböcker att lista fyra former av ett latinsk verb. Dessa former är kända som ”huvuddelar”. Så den ”officiella” listan för ditt exempel består av fyra huvuddelar:
sedeō, sedēre, sēdī, sessum [eller ”sessus”, beroende på vilken tradition du följer].
Det första ordet betyder ”jag sitter”, det andra ”att sitta”, det tredje ”jag satt” och fjärde – ja, det fjärde är lite komplicerat när det gäller detta verb, så låt det vara i fred för nu, men det används i några olika konstruktioner.
Det enklaste sättet att förklara varför ordböcker listar dessa fyra delar är att titta på engelska verb. De flesta engelska verb är vanliga: om nutiden är ”gå”, då är tidens ”promenerade” och det förflutna perfekt är ”hade gått.” Samma som ”regn, regnat, hade regnat.” Lätt, eller hur?
Tja, inte riktigt. Om det här var den enda regeln du visste om engelska verb, vad skulle hända om du såg verbet ”äta”? Du skulle tro att det förflutna var ”ätat” och det förflutna perfekt var ”hade ätit.” Eller du skulle ”komma upp med” springa, sprang, hade sprungit. ”
Nu, i Engelska detta händer vanligtvis bara med oregelbundna verb, men på latin fungerar det med mest verb. Så för ett visst verb finns det inget sätt att veta vad förflutna är förutom att lära sig dem, precis som du måste lära dig ”äta, åt, ätit.”
Här är några andra verb som nutid som verkar se ut som sedeō :
habeō, habēre, habuī, habitus
ineō, inīre, inīvī, initus
gaudeō, gaudēre, gavīsus sum, –
videō, vidēre, vīdī, vīsus
Så det tredje ordet i ordboken inträde låter dig veta om förflutet för verbet sedeō är seduī, sedīvī, sevīsus sum, eller sēdī .
Det finns tumregler – till exempel finns det mycket verb som ser ut som habeō, habēre, habuī, habitus , så om du inte vet det ”är inte en dålig gissning. Och verb som börjar amō, amāre slutar nästan alltid amāvī, amātus . Men det finns undantag! Så ordböckerna spelar bara det säkert och ger du alla fyra delarna för varje verb.
Kommentarer
- Bra svar! Vi verkar utveckla en vana att svara samtidigt …
- Stora sinnen tänker lika. Och det gör vårt också! (Ba DUM bum.)
- Så om engelska ordböcker listade verb på detta sätt så ' skulle vi se poster som följande? " äta, äta, äta: att konsumera. "
- sv.wikipedia.org/wiki/Principal_parts
- @LukeSheppard Jag vet inte ' vilka ordböcker du ' använder igen, men den jag har i Kindle gör en liknande sak och förklarar oegentligheterna – t.ex. " bil.ry v. ( -ries , -prov ) " eller " köp v. ( köper , buy.ing ; past och past del. köpt ). Jag ' har sett liknande tillvägagångssätt i många olika engelska (och annars) ordböcker.
Svar
Om du vill kunna konjugera ett nytt verb räcker det inte med en form. Om du har dessa tre och konjugationsnumret (vissa ordböcker ger nuvarande infinitiv istället för numret) kan du räkna ut vilken som helst form av verbet.
Verbet du nämner har tre stammar (eller huvuddelar) ): sed- , s ē d- och sess- , som man kan läsa från dessa tre former. Alla andra former bildas genom att fästa ändarna på dessa stjälkar. Många latinska verb är oregelbundna i den meningen att det är nästan omöjligt att gissa rätt stammar med stor säkerhet. Slutningarna i sig är sällan oregelbundna. Därför är dessa stammar, förutom de mest oregelbundna verben (som esse ), tillräckliga och nödvändiga för att hitta alla former.
I princip händer samma sak med substantiv. En form räcker inte, men om du får singular nominativ och genitiv och ordets kön kan du hitta alla andra former.