Pourquoi “ quil pensait être ” marqué comme incorrect si “ qui il a vu améliorer ” est-ce correct? [dupliquer]

Ce ne sont pas du tout la même structure .

Le premier équivaut à

Le gestionnaire strict la vu lui (cest-à-dire lemployé) améliore les ventes.

Si vous le voyez faire quelque chose, alors vous le voir.

Alors que la seconde équivaut à:

Le producteur de lémission a pensé quil (que est, lacteur) conviendrait.

Sil convient, cest juste lui, peu importe la pensée.

Puisque ce sont les bonnes réponses il / lui , il suffit de brancher qui / qui en conséquence.

Commentaires

• Selon la question liée (voir lindicateur de question en double), ceci la logique est incorrecte. Les deux utilisations doivent être whom, car aucune ne représente le sujet de cette clause . Dans vos deux réductions, he et him représentent des objets directs, pas des sujets. Vous pouvez soutenir que he would be suitable forme sa propre clause avec un that implicite dans lequel he devient le sujet, mais cest un résultat si votre transformation et nest pas présent dans la phrase originale.
• @Zenexer Non, il ne représente pas un objet direct dans ma réduction; lobjet direct de la pensée est la clause subordonnée entière il conviendrait . Si il était un objet direct, il serait lui et ce n’est pas le cas. Êtes-vous en train de prétendre que la réponse correcte fournie par le test au deuxième problème du PO est en fait erronée?
• Bien, dans votre réduction, he est le sujet (dune clause) parce que vous avez créé une phrase prépositionnelle supplémentaire avec un that implicite. Sans réduction – il suffit de diviser la phrase originale en phrases et en clauses – ' est facile de voir que ' est un objet en question.
• @Zenexer Quelle phrase prépositionnelle ??
• " Le spectacle ' Le producteur de s pensait [quil] conviendrait . " De manière familière, nous abandonnons souvent " que " comme préposition. Quoi quil en soit, " il conviendrait " est une nouvelle clause.