Minha pergunta é contextualizada para conhecimento básico de filogenia. Aqui está o meu entendimento: características semelhantes ou idênticas entre quaisquer duas espécies, no nível básico, podem ser homólogas, significando que a característica é desenvolvida a partir de um ancestral comum, ou homoplástica, significando que a característica foi desenvolvida independentemente.

Os traços homólogos podem ser ancestrais ou derivados, e os traços derivados são um subconjunto dos traços ancestrais, pois os traços derivados precisam ser do ancestral comum mais recente.

Os traços homoplásticos podem ser análogos , o que significa que eles se desenvolveram independentemente, sem qualquer ancestral comum ou característica inicial comum, ou podem ser características que surgiram devido à convergência, onde espécies com o mesmo ancestral (distância / próximo) desenvolveram as características independentemente.

Avalie se meu entendimento está correto.

Resposta

Como um complemento ao outro resposta : homoplasia e analogia não são sinônimos, mas não pelo motivo descrito em sua pergunta.

De acordo com Ridley (2011):

Analogia : Um termo não usado principalmente nesta edição do texto, mas fechar significando para homoplasia. Ou seja, um personagem compartilhado por um conjunto de espécies, mas não presente em seu ancestral comum — um personagem evoluído convergentemente. Alguns biólogos distinguem entre homoplasias e analogias. (ênfase minha)

A maioria dos livros sobre sistemática filogenética trata a analogia como um caso especial de homoplasia. Uma boa explicação pode ser encontrada, surpreendentemente (porque ele não era um sistematizador), no último livro de Stephen J. Gould “(2002):

Nós agora encontre o dilema lógico que está por trás de quase toda a nossa extensa e lamentável confusão sobre este assunto.Homoplasia e analogia podem nos parecer, a princípio, totalmente sinônimas, pois ambas invocam a seleção natural como fonte de evolução separada para estruturas semelhantes em duas linhagens. Essa sinonímia certamente se aplica à convergência. Mas a homoplasia vem em dois sabores : paralelismo e convergência – com paralelismo como raiz histórica (em A definição original de homoplasia de Lankester), mas apenas convergência carregando todo o sabor de sinonímia […] Infelizmente, um erro comum do pensamento humano nos leva a definir categorias amplas e variáveis por seus casos extremos mais claros. Assim, muitos cientistas assumiram que toda homoplasia, seja por paralelismo ou por convergência, deve se originar inteiramente por razões funcionais, e não por restrição.

Portanto, todas as analogias são homoplasias, mas nem todas as homoplasias são analogias. Conforme sugerido por @ Remi.b nos comentários :

Em suma, um analogia é uma homoplasia causada por evolução convergente. No entanto, uma homoplasia não causada por evolução convergente não é uma analogia.


Fontes:

  • Gould, S. (2002). A estrutura da teoria da evolução . Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  • Ridley, M. (2011). Evolução . Malden, Mass. [Ua]: Blackwell.

Comentários

  • I ' Não tenho certeza se entendi a diferença. homoplasy comes in two flavors. Suponho que um deles corresponderia a uma analogia, mas não ' acho que a citação diz qual. Uma homoplasia devido à evolução convergente é uma analogia enquanto uma homoplasia devido à evolução paralela não é uma analogia?
  • Sim, exatamente. É ' chamado apenas de homoplasia , sem ser chamado de analogia .
  • Ok, entendi. Você pode querer adicionar algo como In short, an analogy is a homoplasy caused by convergent evolution but an homoplasy not caused by convergent evolution is not an analogy. porque eu pessoalmente tive que ler o texto de Gould ' s 3 vezes antes de encontrar This synonymy certainly applies for convergence, que é a chave para saber o que é uma analogia. +1
  • @ Remi.b Na verdade, o texto de Gould ' faz sentido se eu copiar / colar tudo , que é (para essa seção) cerca de 5 ou 6 parágrafos. Achei que ' seria uma parede de texto , demais para a resposta. Eu ' irei editá-lo com sua sugestão.
  • @ user98937 aqui no Stack Exchange o OP (você) pode aceitar qualquer resposta que ele / ela quiser e o aceitou a resposta é da empresa de ninguém ', exceto OP ' s. Isso ' está fora de discussão.No entanto, ' gostaria de pedir que você aceite a outra resposta , porque esta é apenas um complemento ao outro.

Resposta

Este vocabulário é comum em livros didáticos, mas não na literatura revisada por pares

Primeiro, observe que embora esses termos sejam frequentemente usados na aula de introdução para a biologia evolutiva, eles raramente são usados na literatura revisada por pares.

Nenhum valor de característica é fundamentalmente derivado / ancestral

Observe também que qualquer conjunto de características compartilhadas pode ser chamado de ancestral ou derivado, dependendo do tamanho da árvore que você considera. Um traço, portanto, não é fundamentalmente ancestral / derivado, depende de qual outro valor de traço você o compara. Por consequência, seria mais fácil ter uma árvore sob nossos olhos para discutir esses termos.

Observe que há uma exceção para isso. Características que são compartilhadas com LUCA são fundamentalmente ancestrais!

Dois estados em linhagens diferentes pode ser fundamentalmente homólogo / homoplástico

Em geral, quando estamos interessados em um determinado traço, exibimos uma árvore para que todos os estados do traço homólogo pareçam ancestrais. Embora seja verdade que o estado do traço homoplástico é necessariamente derivado quando mostrado, o estado do traço homólogo pode ser mostrado como derivado de um estado de traço ainda mais ancestral.

Analogia vs homoplasia

Muitos pensam em analogia como sinônimo de homoplasia. No entanto, dê uma olhada na resposta de @GerardoFurtado para a diferença sutil entre os dois.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *