Ez nagyon zavart. Ezek közül melyik a leghelyesebb?
Ellentétben állok a twabulációval, kivéve a szállítás, a támadás és a twibble színezése esetét.
A kettős használat ellen vagyok, kivéve a kézbesítés, támadás vagy egy csöppség színezése esetén.
( itt: " és " ")
Én a twabuláció ellen vagyok, kivéve a szállítás, a támadás és a twibble színezése esetét.
Én a twabulation ellen vagyok, kivéve a kézbesítés eseteit , támadás vagy egy csöppség színezése.
Az ilyen típusú mondatszerkezetek guglizása során a keresési eredmények száma többnyire egyenletes eloszlást mutat.
Megjegyzések
- Mindegyikük a maga módján helyes. A kötőszók és elöljárók megváltoztatása valójában a jelentést, nem pedig a helyességet változtatja meg. Melyik jelentést szánja?
- Íme a hosszú forma: " Én a kettős szállítás ellen vagyok. Támadás esetén a twabuláció ellen vagyok. Én a twabulation ellen vagyok egy twibble színezése esetén. Minden más esetben a kettős használat mellett vagyok. "
Válasz
Van egy kis különbség az első két mondatodban. Először is, a “és” és a “vagy” közötti különbség:
1) Én a kettős kezelés ellen vagyok, kivéve a szállítás, a támadás és a színezés esetét. egy twibble.
2) A twablulation ellen vagyok, kivéve az eset szállítását, támadását vagy egy twibble színezését.
Az 1) mondat azokra az esetekre utal, amikor egy twibble-t mindhárom (szállítás, támadás és színezés) 2. mondat) olyan esetekre vonatkozik, amikor a twibble-t egy vagy több (szállítás és / vagy támadás és / vagy színezés)
3) A kettős kezelés ellen vagyok, kivéve a kézbesítés, a támadás és a forgatás színezésének eseteit.
4) Én ellen vagyok twabluláció, kivéve a kézbesítés, a támadás vagy a szétfestés eseteit.
Ami a 3. és 4. mondatot illeti, furcsán hangzanak a u se “for” helyett “in”. A “Kivéve …” lehet helyes konstrukció, de a “mellette” nem szükséges. Ebben az esetben azt írnám, hogy “kivéve a … esetét” – minél kevesebb elöljárószó, annál jobb.
Megjegyzések
- Ha egy disszjunktív " vagy ", akkor mi van akkor, ha egy csipegetést támadnak meg és színeznek? A diszjunktívum egyes értelmezései azt mondják, hogy a formák egymást kizárják, így nem világos, ha Ön a kettős kezelés ellen szól. Bosszantóbb: " és " általában kötőszó (mindháromnak meg kell történnie), de néha " és a " elválasztó. Kicsit gugliztam, de bosszankodtam a törvényes tolmács osztály rossz emlékeivel, és úgy döntöttem, hogy csak megjegyzést írok. Ne feledje, hogy egyes joghatóságok meghatározzák " vagy " és " és " mert a nyelvtan nem mindig nyilvánvaló. Lásd: law.justia.com/codes/louisiana/2011/ccrp/ccrp6