“与えられた”対“与えられた” (日本語)

Cambridge Grammar of the English Language （Huddleston & Pullum、2002）は、副詞と前置詞のリストを示しています。補足としてコンテンツ句を取ります（p.971）。これらのアイテムの大部分は、コンテンツ句の先頭でそれを許可していません-非拡張可能句：

• [申立人は裕福である]、….（非文法的）
• [申立人は裕福である]、…。

ただし、拡張可能コンテンツ句。これらのアイテムの場合、 that という単語は許容され、多くの場合好まれますが、オプションでもあります。アイテムが提供された例を次に示します。

• 私は[早く出発できるという条件で]一緒に来ます。（p.971例（56 .ii.a））

与えられた（それ）のアイテムもこのリストに含まれています。これは、元のポスターの[OP]が元の例は完全に正しく、完全に文法的でした。

ここでの編集者の干渉に関しては、3つの可能性があります。第一に、彼らは与えられたがそれで拡張された節を取ることができることに気付いていないかもしれません-可能ですが、おそらくありそうもないです。 2つ目は、OPの多くの場合、それを使用しない方がスタイルが優れていると感じていることです。 3番目の可能性は、彼らがスペース、インク、お金を節約しようとしているということです。

私は、彼らの特定の例が含まれていると より良く聞こえるというOPに同意します。しかし、それはあなたの好みです。文法性とはほとんど関係がありません。編集者がここで説明しているようです。

^{Cambridge Grammar は、従来の文法が前置詞として接続詞を従属させるために取る多くの項目を分析します。これに依存するものは何もありません。}

コメント

• その文法はとても単純でしたか。 "申立人は裕福であることは否定できませんが、それでも正義を買うことはできません。"
• @TimLymington良い例です！しかし、良いニュースがあります。この場合、文法は まだそれほど単純です:)あなたの例には確かに拡張されたコンテンツ句がありますが、それはしかしの補足ではありません。むしろ、より大きな条項" [ [苦情は裕福である]]は否定できない "。 （主語である宣言句は、実際には拡張句を使用する必要がある状況の1つです。拡張されていない句は文法的ではありません）。 しかしという単語を補完するのはこの大きな節です。また、 this 句は拡張できません。考えてみてください：…
• @TimLymington * " 申立人が裕福であることは否定できませんが、正義を買うことはできません "。
• @Araucaria明確で簡潔な回答をありがとうございます！
• @TimLymingtonカンマを後ろに入れましたしかし-補助。それは投稿でそれをより明確にしますか？

これはあなたの「教師」を満足させないかもしれませんが、 が適切である場合：

フレーズコリンズ

Xが当てはまるとすると、その事実を考慮に入れることを意味します。

あなたの用法と同じように：

“CEOが最近辞任したことを考えると、会社は次の資金調達ラウンドを調達するのに苦労しました。”

および

通常、私はお金を稼いでいないので、そうしなければならないので、お金に敏感です。