“ 주어진 ” 대 “ 주어진 ”

Cambridge Grammar of the English Language (Huddleston & Pullum, 2002)는 다음과 같은 부사 및 전치사 목록을 제공합니다. 내용 절을 보완 물로 취하십시오 (p. 971). 이러한 항목의 대부분은 콘텐츠 조항의 시작 부분에서 이 를 허용하지 않습니다. 확장 불가능한 절 :

• [고소인은 부유하지만], …. (비문 법적)
• [고소인은 부유하지만], ….

그러나 확장 가능 내용 조항. 이러한 항목의 경우 that 이라는 단어가 허용되고 종종 선호 될 수 있지만 선택 사항이기도합니다. 다음은 제공된 항목의 예입니다.

• 나는 함께 가겠습니다, [일찍 떠날 수 있다면]. (p. 971 예 (56 .ii.a))

주어진 (저것) 항목도이 목록에 포함되어 있습니다. 이것은 원본 포스터의 [OP “s] 원본 예제는 완벽하게 정확하고 완전히 문법적이었습니다.

여기서 편집자의 간섭과 관련하여 세 가지 가능성이 있습니다. 첫째, 주어진 이 that 으로 확장 된 절을 취할 수 있다는 것을 알지 못할 수도 있지만 가능성은 낮습니다. 두 번째는 많은 OP의 경우 that 을 사용하지 않는 것이 더 나은 스타일이라고 생각한다는 것입니다. 세 번째 가능성은 공간, 잉크 및 비용을 절약하려는 것입니다.

그 가 포함 된 특정 예제가 더 잘 들린다는 OP에 동의합니다. 그러나 그것은 당신을위한 취향입니다. 그것은 문법과는 거의 관련이 없습니다. 편집자가 여기서 할 설명이있는 것 같습니다.

^{Cambridge Grammar 는 전통적인 문법이 전치사로 접속사를 종속시키기 위해 취하는 많은 항목을 분석합니다. 이것에 관련된 것은 전혀 없습니다.}

댓글

• 문법이 그렇게 간단할까요? " 고소인이 부유하다는 것은 부인할 수 없지만 그럼에도 불구하고 정의를 살 수는 없습니다. "
• @TimLymington 좋은 예! 하지만 좋은 소식이 있습니다. 이 경우 문법은 여전히 간단합니다. 🙂 실제로 예제에 확장 된 내용 절이 있지만 하지만 을 보완하지는 않습니다. 오히려 " [ [불만 자들이 부유함]] 부인할 수없는 것이 더 큰 조항의 주제입니다. ". (주체가되는 선언적 절은 실제로 우리가 확장 된 절을 반드시 사용해야하는 상황 중 하나입니다-확장되지 않은 절은 문법적이지 않습니다). 하지만 이라는 단어를 보완하는 더 큰 절입니다. 그리고 이 절은 확장 할 수 없습니다. 고려 사항 : …
• @TimLymington * " 고소인이 부유하다는 것은 부인할 수 없지만 정의를 살 수는 없습니다 ".
• @Araucaria 명확하고 간결한 답변에 감사드립니다!
• @TimLymington 뒤에 쉼표를 넣었습니다. 비록 부속물. 그게 게시물에서 더 명확 해 지나요?

이것은 “선생님”을 만족시키지 못할 수도 있지만, 가 적절하다고 가정 :

구문 Collins

X가 사실임을 감안하면 그 사실을 고려한다는 의미입니다.

사용 방법 :

“CEO가 최근에 사임했기 때문에 회사는 다음 자금 조달에 어려움을 겪었습니다.”

및

보통 저는 돈을 벌지 못한다는 점을 감안할 때 당연히 돈을 잘 알고 있습니다. 많이.