コピーエディターから学術原稿の校正版を受け取りました。彼女は基本的に、私が “given that” と書いたすべてのインスタンスを

“given。” 区別を読み込もうとしましたが、矛盾する情報が表示されます。朗読の観点からは、「あれ」を取り除くのは私には正しく聞こえませんが、それは私の偏見かもしれません。

例:

“CEOが最近辞任したことを考えると、会社は次の資金調達ラウンドを上げるのに苦労しました。”

に変更されました。「CEOが最近辞任したため、会社は次の資金調達ラウンドを上げるのに苦労しました。」

「与えられた」と「与えられた」は実際に交換可能ですか?辞書によると、どちらも「何かを考えるとき」を意味します…

コメント

  • 可能性がありますコンテキストを確認できるように変更されたテキストの例をいくつか含めると役立ちます。
  • @KillingTime、すばらしい提案です。私が最も困惑するものを追加しました。
  • CEOが最近辞任した"(that)という表現は、宣言型のコンテンツです。条項では、従属者"は"は実際に省略できます。個人的には、"の方が"の方がいいと思います。他の人は同意しないかもしれません。
  • SHJ9000 –私はあなたとBillJに同意します–それはそれではるかに良く聞こえます。また、'明らかに'に値しない投稿に投票する理由がわかりません。特に、その人が投稿を書いた人はこのサイトに不慣れです…あなたの質問は有効で興味深いと思うので、私は'あなたのためにそれを賛成しました-私が言ったように:それは確かに'とにかく反対票を投じる価値はありません。
  • そのの使用はオプションです。私はその存在を好みます。ただし、'が望ましいかどうかに関係なく、'を含めることは確かに'修正が必要な間違い。非常に特殊なバージョンの文体編集が行われていない限り、そうではありません。しかし、それが'の場合、編集者はその問題に関する個人的な意見を擁護する準備ができている必要があり、の使用に関するある種の客観的な証拠でそれを裏付けます。それは、何らかの形で原稿'の対象読者に悪影響を及ぼします。それ以外の場合は、'編集者があなたの代わりに独自の文体の声を不適切に押し付けます。

回答

Cambridge Grammar of the English Language (Huddleston & Pullum、2002)は、副詞と前置詞のリストを示しています。補足としてコンテンツ句を取ります(p.971)。これらのアイテムの大部分は、コンテンツ句の先頭でそれを許可していません-非拡張可能句:

  • [申立人は裕福である]、….(非文法的)
  • [申立人は裕福である]、…。

ただし、拡張可能コンテンツ句。これらのアイテムの場合、 that という単語は許容され、多くの場合好まれますが、オプションでもあります。アイテムが提供された例を次に示します。

  • 私は[早く出発できるという条件で]一緒に来ます。(p.971例(56 .ii.a))

与えられた(それ)のアイテムもこのリストに含まれています。これは、元のポスターの[OP]が元の例は完全に正しく、完全に文法的でした。

ここでの編集者の干渉に関しては、3つの可能性があります。第一に、彼らは与えられたそれで拡張された節を取ることができることに気付いていないかもしれません-可能ですが、おそらくありそうもないです。 2つ目は、OPの多くの場合、それを使用しない方がスタイルが優れていると感じていることです。 3番目の可能性は、彼らがスペース、インク、お金を節約しようとしているということです。

私は、彼らの特定の例が含まれていると より良く聞こえるというOPに同意します。しかし、それはあなたの好みです。文法性とはほとんど関係がありません。編集者がここで説明しているようです。


Cambridge Grammar は、従来の文法が前置詞として接続詞を従属させるために取る多くの項目を分析します。これに依存するものは何もありません。

コメント

  • その文法はとても単純でしたか。 "申立人は裕福であることは否定できませんが、それでも正義を買うことはできません。"
  • @TimLymington良い例です!しかし、良いニュースがあります。この場合、文法は まだそれほど単純です:)あなたの例には確かに拡張されたコンテンツ句がありますが、それはしかしの補足ではありません。むしろ、より大きな条項" [ [苦情は裕福である]]は否定できない "。 (主語である宣言句は、実際には拡張句を使用する必要がある状況の1つです。拡張されていない句は文法的ではありません)。 しかしという単語を補完するのはこの大きな節です。また、 this 句は拡張できません。考えてみてください:…
  • @TimLymington * " 申立人が裕福であることは否定できませんが、正義を買うことはできません "。
  • @Araucaria明確で簡潔な回答をありがとうございます!
  • @TimLymingtonカンマを後ろに入れましたしかし-補助。それは投稿でそれをより明確にしますか?

回答

これはあなたの「教師」を満足させないかもしれませんが、 が適切である場合:

フレーズコリンズ

Xが当てはまるとすると、その事実を考慮に入れることを意味します。

あなたの用法と同じように:

“CEOが最近辞任したことを考えると、会社は次の資金調達ラウンドを調達するのに苦労しました。”

および

通常、私はお金を稼いでいないので、そうしなければならないので、お金に敏感です。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です