오늘 밤 누군가가”우리는 여기서 탄젠트를 벗어납니다 “라고 말하는 것을 들었습니다.

이것은 “오프 탄젠트”와 “오프 트랙”을 잘못 혼합 한 것입니다.

하지만 시프트가 발생하고 있습니까? “오프 탄젠트”가 일부 통화를 개발하고 있습니까? 수용되고 있습니까? 아니면 여전히 근본적으로 잘못 되었나요?

댓글

  • 입술 속으로 들리는 것 같습니다. 전에는 들어 본 적이 없지만

    ' 내 마음을 느슨하게 합니다 " 인터넷이 인기가 있습니다. 사람들은 아무 말이나 할 것입니다 . 신경 쓰지 마세요. 그들은 ' 나중에 잘못 인용했음을 인정한 후 잘못 인용되거나 오해되었다고 주장합니다.

  • 유인력을 얻고있는 것 같습니다. 일반적으로 사람들은 접선이 무엇인지 모릅니다. 대부분의 경우 " track "을 의미하는 것으로 간주 될 수 있습니다.
  • @AmigableClarkKant 일 수 있습니다. " 오프 탄젠트 "를 듣거나 읽으면 즉시 "하지만 접선은 멀리 떨어진 선입니다 … 수직 … 반경 .. thingy " (반만 기억합니다). 따라서 " 접선에서 벗어난 " 원을 향한 뒤로 이동, 궤도로 돌아 가기 또는 더 멀리 이동 하시겠습니까?
  • @njd, ' 어디서나 회전하는 동작을 따르지 않는 것 같습니다.
  • @njd-문자 그대로 받아들이면 " 접선에서 벗어난 "는 이탈에서 벗어나는 것을 의미한다고 생각합니다. " 서클 "이 (제한된) 토론 인 경우 " 접선으로 이동합니다. "는 해당 원에서 떨어진 직선으로 향하는 것을 의미합니다. " 접선에서 벗어난 "는 당신이 " 접선에 있다는 것을 의미합니다. 처음에는 "이므로 " 오프 탄젠트 "는 여담 및 입력 " 여유 공간 "-아무것도 연결되어 있지 않으며 모든 일이 발생할 수 있습니다! 그렇긴하지만 " 오프 탄젠트 "라는 문구를 사용하는 사람이 그런 식으로 생각한다는 것은 진지하게 의심 스럽습니다.

답변

" 우리는 여기서 접선에서 벗어남 "은 " 오프 트랙 "이 아니라 " 주제에서 벗어남. " 진행 중 " 오프 트랙 "는 선로를 뛰어 오르거나 (탈선 된 열차처럼) 표시된 트레일을 이탈 (그리고 길을 잃을 위험이 있음)을 나타낼 수 있습니다.이 두 가지 가능성은 모두 잘못되고 있다는 매우 강력한 부정적 설명입니다.

반대로 " 주제에서 벗어나기 " 또는 " 주제에서 벗어나기 "는 단순히 f가 아닌 지역으로 우회되는 것을 의미합니다. 현재 사업의 주제. 이 점에서 " 접선에서 출발하는 것과 거의 동일한 의미를 갖습니다. "

기하학에서 " 접선 "은 정확히 한 지점에서 원이나 구에 닿은 다음 양쪽에서 해당 지점에서 무한히 멀어지는 직선입니다. 지도. 주제에서 벗어나는 것도 마찬가지로 회의 나 토론의 지점에서 꾸준히 멀어집니다. 두 경우 모두 문제는 “대화가 완전히 탈선되거나 황무지에서 길을 잃었다는 것”이 아니라 관련 주제와의 접촉 지점에서 시작하여 대화가 더 멀리 이동하고 있다는 것입니다.

Google 도서 검색에 따르면 " 탄젠트에서 벗어남 "이라는 문구가 90 년 이상 거슬러 올라가며 인기가 높아지고 있음을 나타냅니다. 감소보다. 검색 결과에서 찾은 가장 초기 인스턴스는 Woman s Home Companion 51 권 (1924)에서 찾은 것입니다. geometric :

주임 웨이터가 자리를 비우고 매니저와 함께 돌아 왔습니다. 매니저는 부부를 향해 바닥을 직접 밀었습니다. 멀리 미끄러졌습니다. 그의 존재를 알지 못하는 것처럼 그들은 그 주위에 완벽한 원을 그린 다음 혜성처럼 접선 을 시작했습니다.그는 그들을 쫓아 가고 커플들을 부딪혔다. 곧 그는 새를 쫓는 마스티프처럼 터무니없는 느낌을 받았습니다.

다음 경기는 다소 모호하지만 에드워드 달 버그의 소설 발췌문에서 틀림없이 비 유적입니다. , 죽는 사람들 (1934) [결합 된 스 니펫] :

" 그것이 동의입니까? " 장관에게 접선에서 벗어났습니다. .

" 발의를하겠습니다. 회장님, "는 브로드 클로스 제조업체라고 말했습니다.

" 이제 우리가 “어딘가에 도달 한 것 같습니다. "가 아데노이드 붐을 가진 남자라고 말했습니다.

내가 찾은 가장 오래된 명확한 인스턴스는 미국 상원 중소기업위원회 청문회 , 3 권 (1954), 증언 포함 1940 년대에 악명 높은 일본계 미국인 수용소 중 한곳에서 수감 된 것으로 보이는 남성 :

미스터. Shibata. 캠프에서 저는 다른 일에 적극적으로 참여했습니다. 내가 접선에서 벗어나나요 ?

미스터 . Purcell. 접선에서 벗어나면 .

p>

Jonas. 괜찮습니다.

같은 해 Edmund Bergler에서 작가 및 정신 분석 , 다음 표본이 있습니다.

분석가 , 무슨 일이 일어나고 있는지 오해하면 오이 디팔 반복을 해석하여 사실과 해석이 상충되고 전체 분석이 접하게됩니다. .

다음으로 오래된 것은 정치적 담론에서도 나옵니다.이 경우 나이지리아 하원, 의회 토론 , 18 권, 파트 2 (1965) :

[미확인 연사] : Gaya North의 회원 (Alhaji Yunusa)은 접선에서 벗어나 ,하지만 무역에서도 허용되는 산술적 및 기하학적 접선. 이것은 그의 오프 탄젠트는 무역에서도 허용됩니다. 그는 우리가해야한다고 말했습니다.

A. T. Mbegbu (Bende West) : 탄젠트를 언급 할 때 떨어지는 사물에 대해 이야기한다고 생각합니다. 무역부 장관은 이제 " 접선에서 벗어난 " 포인트를 포함 시키려고합니까, 아니면 제외하려고합니까?

최근 몇 년간 Google 도서 검색에서 찾은 수많은 예를 대표하는 것은 Dan F., Don “t Drink and Go to Meetings : My Journey to Recovery (2011) :

Jay는 또한 경향이있었습니다. 공유하는 동안 회의 중에 이야기를 나눴습니다. 해변과 해변에있는 소녀에 대해 등등.

이 예 중 어느 것도 " 접선에서 벗어나지 않습니다. " 의도 한 아이디어를 " 접선에서 시작하는 것처럼 명확하게 표현합니다. " " 주제 종료, " " 추적을 벗어남, " 또는 " 목표를 벗어납니다. "하지만 그 표현이 관용적이라는 사실을 부정하는 것은 현실을 부정하는 것입니다.

댓글

  • " 오프 트랙 "는 저격수가 목표물을 추적하거나 VCR 헤드가 자기를 추적하므로 추적 의 개념을 참조 할 수도 있습니다. 테이프에 대한 정보. 이러한 " 오프 트랙 " 사용은 아마도 첫 번째 단락과 모순됩니다.

답변

접선에서 끄기는 그것이 나타내는 것을 정확히 의미하지만 접선에서는 켜기입니다. 접선을 벗어난 것은 원점 접선에 있지 않은 점을 의미하므로 시작하기 위해 주어진 접선에 있음을 간접적으로 나타냅니다. 이 관점을 뒷받침하는 외부 소스의 예는 없지만 설명 할 수있을 것입니다.원이 주어진 주제를 대표하는 경우 접선이 원에 닿는 지점은 주어진 주제에 직접 연결된 하나의 아이디어가 될 것입니다. 이는 원의 원주에 있으므로 특정 접선에있는 것은 특정 주제를 지원하는 모든 지점이 될 것입니다. 따라서 접선에 있지 않은 모든 점은 접선이 원에 닿은 점과 선형 관계가 없으므로 다른 수단이나 변수에 의해 원래 주제와 독립적으로 관련 될 수 있지만 외삽되는 아이디어와는 관련이 없습니다. 그 특정 접선으로. 간단히 말해서 접선에 있다는 것은 단순히 그 아이디어가 주제에 유효한 것으로 증명하기 위해 동일한 선을 따라 많은 점을 사용하여 증명하려고 할 것임을 나타냅니다. 반면에 접선에서 벗어난 경우 해당 지점은 동일한 선에 있지 않으며 해당 아이디어를 통해 주제와의 관계에 대한 증거를 제공하지 않습니다. 그러나 이것은 주제 자체에 대한 포인트 타당성을 무시하지 않으며 단순히 “접선에 의해 전달되는 아이디어를 통해 주제와 관련이 없을 것입니다.

댓글

  • OP는 수학적 설명이 아니라 영어 사용이 올바른지 묻습니다.

답변

구문은 “탄젠트에서 벗어남”이 아니라 “탄젠트에서 벗어남”이어야합니다. 개념은 “상자 밖에서 생각”과 유사합니다. 차이점은 강도와 출발입니다. 수학적으로 탄젠트에는 포인트 만 있습니다. 원과 접촉하고 원을 양방향으로 정의되지 않은 공간으로 남겨 둡니다. 문자적인 의미에서 “접선에서 이륙”하는 사람은 단순히 미지로 모험을 선택합니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다