Min fråga är kontextualiserad för grundläggande fylogenisk kunskap. Här är min förståelse: liknande eller identiska egenskaper mellan två arter, på grundnivå, kan vara antingen homologa, vilket innebär att egenskapen är utvecklad från en gemensam förfader eller homoplastisk, vilket innebär att egenskapen utvecklades oberoende av varandra.
Homologa egenskaper kan vara antingen förfäder eller härledda, och härledda egenskaper är en delmängd av förfädernas egenskaper eftersom härledda egenskaper måste vara från den senaste gemensamma förfadern.
Homoplastiska egenskaper kan vara analoga , vilket innebär att de utvecklades självständigt utan någon gemensam förfader eller kommandon till initiala egenskaper, eller kan vara egenskaper som uppstod på grund av konvergens, där arter med samma (avstånd / nära) förfader oberoende utvecklade egenskaper.
Vänligen utvärdera min förståelse är korrekt.
Svar
Som ett komplement till annat svar : homoplasi och analogi är inte synonymer, men inte av den anledning som beskrivs i din fråga.
Enligt Ridley (2011):
Analogi : En term som främst inte används i denna utgåva av texten, men stäng i betydelse till homoplasi. Det vill säga en karaktär som delas av en uppsättning arter men inte finns i deras gemensamma förfader — en konvergerande utvecklad karaktär. Vissa biologer skiljer mellan homoplasier och analogier. (betonar mina)
De flesta böcker om fylogenetisk systematik behandlar analogi som ett speciellt fall av homoplasi. En bra förklaring finns överraskande (eftersom han inte var systematiker) i Stephen J. Goulds senaste bok (2002):
Vi möter nu det logiska dilemma som ligger till grund för nästan all vår omfattande och beklagliga förvirring i denna fråga. Homoplasi och analogi kan i första hand slå oss som helt synonymt, för båda åberopar naturligt urval som källa till separat utveckling för liknande strukturer i två släkter. Den här synonymen gäller verkligen för konvergens. Men homoplasi finns i två smaker : parallellism och konvergens – med parallellism som historisk rot (i Lankesters ursprungliga definition av homoplasi), men bara konvergens som bär den fulla smaken av synonymer […] Tyvärr leder ett vanligt misstag i mänskligt tänkande oss att definiera breda och variabla kategorier med sina tydligaste extrema fall. Således har många forskare antagit att all homoplasi, vare sig genom parallellism eller genom konvergens, måste härröra helt av funktionella skäl och inte alls av begränsning.
Därför är alla analogier homoplasier, men inte alla homoplasier är analogier. Som föreslås av @ Remi.b i kommentarer :
Kort sagt, en analogi är en homoplasi orsakad av konvergent evolution. En homoplasi som inte orsakas av konvergent utveckling är dock inte en analogi.
Källor:
- Gould, S. (2002). Strukturen för evolutionsteorin . Cambridge (mass.): Harvard University Press.
- Ridley, M. (2011). Evolution . Malden, Mass. [Ua]: Blackwell.
Kommentarer
Svar
Detta ordförråd är vanligt i läroböcker men inte i peer-reviewed litteratur
Observera först att även om dessa termer ofta används i introduktionsklassen till evolutionär biologi används de faktiskt sällan i den peer-reviewed litteraturen.
Inget egenskapsvärde är i grunden härledd / förfäder
Observera också att en viss uppsättning delad egenskap kan kallas förfäder eller härledd beroende på storleken på det träd du anser. Ett drag är därför inte i grunden förfäder / härledt, det beror på vilket annat egenskaper du jämför det med. Per konsekvens skulle det vara lättare att ha ett träd under ögonen för att diskutera dessa termer.
Observera att det finns ett undantag från det. Egenskaper som delas med LUCA är i grunden förfäderliga!
Två tillstånd i olika linjer kan vara i grunden homolog / homoplastisk
I allmänhet, när vi är intresserade av ett visst drag, visar vi ett träd så att alla homologa egenskaper visas som förfäder. Även om det är sant att homoplastiskt tillstånd nödvändigtvis härleds när det visas, kan homologt tillstånd visas som härrörande från ett ännu mer förfäderens egenskaper.
Analogi vs homoplasy
Många tänker på en analogi som en synonym till homoplasi. Titta dock på @GerardoFurtados svar för den subtila skillnaden mellan de två.
homoplasy comes in two flavors. Jag antar att en av dem skulle motsvara en analogi men jag tror inte ' att citatet säger vilken. Är en homoplasi på grund av konvergent evolution en analogi medan en homoplasy på grund av parallell evolution inte är en analogi?In short, an analogy is a homoplasy caused by convergent evolution but an homoplasy not caused by convergent evolution is not an analogy.eftersom jag personligen var tvungen att läsa Gould ' s text tre gånger innan jag hittadeThis synonymy certainly applies for convergence, vilket är nyckeln till att veta vad som är en analogi. +1