Která předložka je správná a jaký je rozdíl ve významu, pokud existuje?

Chodil jsem do tělocvičny, něco, co jsem dlouho nedělal.

Chodil jsem do tělocvičny, něco, co jsem za dlouho neudělal.

Komentáře

  • Myslím, že ' jsou oba platné , ale pro je pravděpodobně mnohem běžnější a in mi připadá poněkud dialektičtější / neformálnější.

odpověď

Odpověď Barrieho je správná pro případ, který jste použili jako příklad. Pokud však odkazujeme na budoucnost, správná je pouze hodnota „for“.

„Nebudu chodit do t opět dlouho cvičí „← platné
“ Už dlouho nebudu do posilovny chodit „← nesprávné

Komentáře

  • Nemám ' nesouhlasím s tvým příkladem, myslím, že jsou oba v pořádku. Můj příklad, kde nejsou stejné: Žiji zde už dlouho. ne dlouho .

Odpověď

Oba jsou gramatické. Ve smyslu není žádný rozdíl, ale alespoň ve Velké Británii je in dlouho může být značkou třídy.

Komentáře

  • Tento graf zobrazující hotovo v / na chvíli naznačuje, že verze in může být nadcházející " nové dítě v bloku ".
  • Nemyslím si ', že by si kdokoli v USA vůbec všiml rozdílu, natož aby na jeho základě učinil úsudek.
  • Jako vždy musíme s grafy nGram zacházet opatrně, protože jsou založeny pouze na psaném jazyce.
  • Mohl byste upřesnit značku třídy? Která třída například?
  • Nemám žádné důkazy a jsem připraven, abych řekl, že se ' mýlím, ale domnívám se, že je pravděpodobné, že ve Velké Británii ' po dlouhou dobu ' by bylo méně pravděpodobné, že by se našel v dělnické řeči řeč ve střední třídě.

Odpověď

Žijeme zde už dlouho. (přítomný dokonalý spojitý) – Začalo to v minulosti a stále trvá.

Žili dlouho v New Yorku. (minulé jednoduché) – Akce začala a skončila v minulosti.

Udělají to za dlouhou dobu. (budoucnost jednoduchá) – Začne a bude dokončena dlouho od nynějška, v budoucnosti.

po dlouhou dobu (přítomný dokonalý (nepřetržitý)) – minulost – současnost – budoucnost

po dlouhou dobu (minulost jednoduchá) – minulost

po dlouhou dobu – budoucnost

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *