Melyik elöljáró helyes és mi a különbség a jelentésben, ha van ilyen?
Az edzőterembe jártam, amit sokáig nem csináltam számára.
Az edzőterembe jártam, amit sokáig nem csináltam ben.
Megjegyzések
- Szerintem ' mindkettő érvényes , de a for valószínűleg sokkal gyakoribb, és az in számomra valamivel inkább dialektikus / informális.
Válasz
Barrie válasza helyes a példaként használt esetre. A jövőre hivatkozva azonban csak a “for” helyes.
“Nem fogok” t hosszú ideig újra edzeni “← érvényes
” Nem fogok sokáig újra edzőterembe járni “← helytelen
megjegyzések
- nem ' t egyetért a példáddal, szerintem mindkettő rendben van. Példám, ahol nem egyformák: régóta itt élek. nem hosszú ideje .
Válasz
Mindkettő nyelvtani. Jelentésében nincs különbség, de legalább az Egyesült Királyságban hosszú ideig osztály jelölő lehet.
Megjegyzések
- Ez a diagram , i> kész / egy ideig azt sugallja, hogy az in verzió lehet a következő div div " új gyerek a .
- Nem gondolom, hogy ' nem gondolom, hogy az Egyesült Államokban bárki észrevenné a különbséget, nemhogy az alapján ítéletet hozna.
- Mint mindig, az nGram diagramokat is körültekintően kell kezelnünk, mivel azok csak az írott nyelvre épülnek.
- Részletezhetnél az osztályjelzővel? Például melyik osztály?
- Nincs bizonyítékom, és készen állok arra, hogy tévesen mondjam el ', de valószínűnek tartom, hogy az Egyesült Királyságban ' hosszú idő alatt ' kevésbé valószínű, hogy megtalálható lenne a munkásosztály beszédében th egy középosztálybeli beszéd.
Válasz
Régóta élünk itt. (jelen tökéletes folyamatos) – A múltban kezdődött, és még mindig tart.
Sokáig New Yorkban éltek. (past simple) – Az akció a múltban kezdődött és fejeződött be.
Hosszú időn belül meg fogják csinálni. (jövő egyszerű) – Ez hosszú idő múlva kezdődik és befejeződik, a jövőben.
hosszú ideig (jelen tökéletes (folyamatos)) – múlt – jelen – jövő
hosszú ideig (múlt egyszerű) – múlt
hosszú időn belül – jövő