Vilken preposition är korrekt och vilken är skillnaden i mening om någon?
Jag gick till gymmet, något jag inte har gjort under länge.
Jag gick till gymmet, något jag inte har gjort i länge.
Kommentarer
- Jag tror att de ' båda är giltiga , men för är förmodligen mycket vanligare, och på verkar för mig något mer dialektiskt / informellt.
Svar
Barries svar är korrekt för det fall du använde som exempel. Men när du hänvisar till framtiden är det bara ”för” som är korrekt.
”Jag kommer inte att t han gym igen länge ”← giltig
” Jag kommer inte att gå till gymmet igen på länge ”← felaktig
Kommentarer
- Jag don ' Jag har bott här länge. inte på länge.
Svar
Båda är grammatiska. Det finns ingen skillnad i mening men, åtminstone i Storbritannien, i en lång tid kan vara en klassmarkör.
Kommentarer
- Detta diagram visar gjort på / för en stund föreslår att i versionen kan vara den kommande " nya barnet på blocket ".
- Jag tror inte ' att någon i USA till och med skulle märka skillnaden, än mindre göra en bedömning utifrån den.
- Som alltid måste vi behandla nGram-diagram med försiktighet, eftersom de bara är baserade på skriftspråket.
- Kan du utveckla klassmarkören? Vilken klass, till exempel?
- Jag har inga bevis och är beredd att få veta att jag ' är fel, men jag tror det är troligt att i Storbritannien ' under en lång tid ' skulle mindre sannolikt hittas i arbetarklassens tal ett tal i medelklassen.
Svar
Vi har bott här länge. (nuvarande perfekt kontinuerlig) – Det började tidigare och varar fortfarande.
De bodde länge i New York. (förflutet enkelt) – Åtgärden började och slutfördes tidigare.
De kommer att göra det på länge. (enkel framtid) – Den kommer att börja och vara klar länge framöver, i framtiden.
under lång tid (nuvarande perfekt (kontinuerlig)) – förflutna – nuvarande – framtid
p> länge (förflutet enkelt) – förflutet
på länge – framtid