Acabo de recibir una versión revisada de un manuscrito académico de mi editor. Básicamente, cambió todas las instancias en las que había escrito «dado que» a «dado». He intentado leer sobre la distinción, pero obtengo información contradictoria . Desde la perspectiva de la lectura en voz alta, simplemente no me parece correcto eliminar el «eso», pero puede que solo sea mi prejuicio.
Por ejemplo:
«Dado que el director ejecutivo había dimitido recientemente, la empresa tuvo problemas para conseguir su próxima ronda de financiación».
se cambió a
«Dado que el director ejecutivo había dimitido recientemente, la empresa tuvo problemas para conseguir su próxima ronda de financiación».
¿Son «dado» y «dado que» realmente intercambiables? Según el diccionario, ambos significan «cuando consideras algo» …
Comentarios
- Podría ayuda si incluye un par de ejemplos del texto que se cambió para que podamos ver el contexto.
- @KillingTime, gran sugerencia. He añadido el que más me deja perplejo. ¿Eso ayuda?
- Dado que la expresión " (que) el CEO había renunciado recientemente " es un contenido declarativo cláusula, el subordinador " que " es de hecho omisible. Personalmente, creo que suena mejor con " que ". Otros pueden no estar de acuerdo.
- SHJ9000 – Estoy de acuerdo contigo y BillJ – suena mucho mejor con eso . Además, realmente no ' entiendo por qué las personas otorgan votos por publicaciones que claramente ' no los merecen, especialmente cuando la persona quien escribió la publicación es nuevo en el sitio … Creo que su pregunta es válida e interesante, así que ' he votado a favor de usted, como dije: ciertamente no ' No merezco un voto negativo de todos modos.
- El uso de eso es opcional. Prefiero su presencia. Pero, ya sea que ' sea preferido o no, su ' s inclusión ciertamente no es ' un error que necesita ser corregido. No, a menos que se esté llevando a cabo alguna versión muy específica de la edición estilística. Pero, si ese ' es el caso, el editor debe estar listo para defender su opinión personal sobre el asunto, respaldandola con algún tipo de evidencia objetiva de que el uso de que tiene un impacto negativo en la audiencia de destino del manuscrito ' de alguna manera. De lo contrario, ' es el editor imponiendo inapropiadamente su propia voz estilística en lugar de la suya.
Responder
La Cambridge Grammar of the English Language (Huddleston & Pullum, 2002) proporciona una lista de adverbios y preposiciones que tomar las cláusulas de contenido como complementos (p. 971). La mayoría de estos elementos no permiten eso al comienzo de la cláusula de contenido; toman no expandibles cláusulas:
- Aunque [que los denunciantes son ricos], …. (sin gramática)
- Aunque [los denunciantes son ricos], ….
Sin embargo, también enumeran un subconjunto importante de preposiciones y adverbios que pueden tomar expandible cláusulas de contenido. En el caso de estos elementos, la palabra que está permitida y puede ser preferible, pero también es opcional. Aquí hay un ejemplo con el artículo proporcionado :
- Iré, [siempre (que) pueda salir temprano]. (P. 971 ejemplo (56 .ii.a))
El elemento dado (que) también se incluye en esta lista. Esto muestra que el póster original «s [OP» s los ejemplos originales eran perfectamente correctos y totalmente gramaticales.
Hay tres posibilidades con respecto a la interferencia del editor aquí. En primer lugar, es posible que no sepan que dado puede incluir cláusulas ampliadas con eso : posible, pero quizás improbable. Un segundo es que sienten que es mejor estilo en muchos de los casos de OP no usar eso . Una tercera posibilidad es que solo estén tratando de ahorrar espacio, tinta y dinero.
Estoy de acuerdo con el OP en que sus ejemplos particulares suenan mejor con eso incluido. Pero ese es su gusto; rara vez tiene mucho que ver con la gramaticalidad. Me parece que el editor tiene que dar algunas explicaciones aquí.
La Cambridge Grammar analiza muchos elementos que las gramáticas tradicionales toman como conjunciones subordinadas como preposiciones. Nada en absoluto depende de esto.
Comentarios
- Ojalá la gramática fuera tan simple. " Aunque es innegable que los denunciantes son ricos, no pueden comprar justicia. "
- @TimLymington Buen ejemplo! Pero tengo buenas noticias; en este caso, la gramática es aún así de simple 🙂 De hecho, hay una cláusula de contenido expandido en su ejemplo, pero no es el complemento de aunque . Más bien, es el tema de la cláusula más amplia " [ que [los demandantes son ricos]] es innegable ". (Una cláusula declarativa que es un sujeto es en realidad una de las situaciones en las que debemos usar una cláusula expandida; una cláusula no expandida no sería gramatical). Es esta cláusula más grande la que es el complemento de la palabra aunque . Y esta cláusula no es expandible. Considere: …
- @TimLymington * " Aunque es innegable que los denunciantes son ricos, no pueden comprar justicia ".
- @Araucaria ¡Muchas gracias por la respuesta clara y concisa!
- @TimLymington He puesto la coma después de aunque adjunto. ¿Eso lo deja más claro en la publicación?
Responder
Aunque esto puede no satisfacer a su «maestro», dado que es apropiado:
dado que una frase Collins
Si dices dado que X es el caso, te refieres a tener en cuenta ese hecho.
Como en su uso:
«Dado que el CEO había renunciado recientemente, la empresa tuvo problemas para recaudar su próxima ronda de financiamiento».
y
Por lo general, soy sensato con el dinero, como debo ser, dado que no gano eso mucho.